Приговор № 1-49/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-49/2024

Дело №

34RS0№-72


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 23 декабря 2024 года

Серафимовичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антроповой И.А.,

с участием государственных обвинителей Виноградовой В.А., Вьюниковой О.А.,

защитника Бугаевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело по обвинению в совершении предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ преступления

ФИО1 ича, родившегося дата в <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей и иных лиц на иждивении, не работающего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, судимого:

по приговору Серафимовичского районного суда <адрес> от дата по ст.264.1 УК РФ к 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 шесть месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто дата, наказание в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто дата,

по приговору Серафимовичского районного суда <адрес> от дата по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ст. 53.1 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, из данного наказания не отбыто ни одного дня дополнительного и основного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 приговором Серафимовичским районным судом <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто дата, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто дата. В связи с этим в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ ФИО1 считается судимым.

дата около 15.00 часов, ФИО1, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, употребил 1,5 л спиртосодержащего напитка пиво, после чего осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от дата №, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения транспорта, и желая их наступления, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, дата около 17.20 часов стал управлять автомобилем Ваз 21060, госномер К854УВ134. Двигаясь по автодороги по <адрес> около <адрес> 17 часа 30 минут был остановлен старшим инспектором ДПС ОСР Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 и, в связи с наличием у ФИО1 признаков состояния опьянения: запаха алкоголя изо рта, отстранен от управления данным транспортным средством.

В связи с наличием у ФИО1 признаков состояния опьянения, старшим инспектором ДПС ОСР Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако, последний отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как на месте задержания, так и в медицинском учреждении, и в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Дознание по уголовному делу осуществлялось в сокращенной форме, в связи с чем судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ изъятиями.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ изъятиями, в суде не поступило.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый заявил о своем полном согласии с ним и квалификацией вменяемого ему деяния.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, он осознает характер и последствия заявленных им ходатайств о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке с предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ изъятиями, таковые заявлены им добровольно после консультации с защитником.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, в отношении ФИО1 и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей указанной статьи и ст. 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 приговором Серафимовичским районным судом <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто дата, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто дата.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

При этом согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания.

Таким образом, на момент совершения преступления дата ФИО1 являлся лицом, подвергнутым наказанию по приговору от дата по ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, давая правовую оценку совершенному ФИО1 преступлению, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, что соответствует обвинению, предъявленному подсудимому, с которым он согласился.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, личного подсобного хозяйства не имеет, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, выраженное в суде раскаяние, наличие государственной награды – нагрудного знака «За дальний поход».

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

ФИО1 совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное к категории небольшой тяжести, что исключает возможность ее изменения и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, по делу не установлено. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание, что при наличии судимости по приговору от дата ФИО1 вновь совершил аналогичное умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, то есть предыдущее наказание, не связанное с лишением свободы, не оказало на ФИО1 должного исправительного воздействия, не достигнув своей цели.

В связи с этим суд полагает справедливым из имеющихся в санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ видов наказания избрать наиболее строгий – лишение свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью предусмотрено в качестве обязательного.

Таким образом, в качестве дополнительного наказания ФИО1 следует назначить лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначая ФИО1 наиболее строгий вид наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает, что данное преступление имело место дата, при этом последний осужден приговором Серафимовичского районного суда <адрес> от дата за совершение дата преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ст. 53.1 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Из данного наказания ФИО1 не отбыто ни одного дня дополнительного и основного наказания.

То есть после совершения преступления, за которое ФИО1 осужден приговором от дата, последний спустя 17 дней совершил аналогичное преступление против безопасности дорожного движения, за совершение которого он привлекается к уголовной ответственности по настоящему делу.

При таких обстоятельствах замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, предусмотренные санкцией статьи, в настоящем случае не отвечает целям назначения наказания.

В тоже время преступление, за которое ФИО1 привлекается к уголовной ответственности настоящим приговором совершено им как указано выше дата, то есть до постановления приговора от дата, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от дата.

Видом исправительного учреждения в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, учитывая, что последний ранее не отбывал лишение свободы, надлежит определить колонию-поселение.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Так, в силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

По смыслу статей 433, 224, 456 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи транспортного средства является реальной сделкой, право собственности на автомобиль у покупателя возникает с момента получения товара, и в данном случае государственная регистрация автотранспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с договором по приобретению автомобиля и возникновению права собственности на него.

Учитывая наличие договора купли-продажи от дата, несмотря на отсутствие государственной регистрации транспортного средства за подсудимым, владельцем автомобиля ВАЗ 21060, госномер К854УВ134, посредством которого совершено преступление, является ФИО1, то есть данный автомобиль принадлежит подсудимому, следовательно, должен быть конфискован в порядке ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 226.9, 316, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Серафимовичского районного суда <адрес> от дата, окончательно назначить ФИО1 ичу по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Осужденный ФИО1 ич обязан проследовать в колонию- поселение за счет государства самостоятельно на основании предписания, которое ему необходимо получить в Территориальном органе Федеральной службы исполнения наказаний России по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 ича в колонию-поселение в соответствии с предписанием, включая в данный срок время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В соответствии со ст. 47 ч. 4 УК РФ дополнительное наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (месяцев) дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 ичу не избирать.

Вещественные доказательства: находящийся на хранении в Отделе МВД России по <адрес> автомобиль ВАЗ 21060 госномер К854УВ134 конфисковать, обратив в доход государства, DVD-R диск с видеозаписями задержания ФИО1 хранить при уголовном деле, в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Чернов