Приговор № 1-31/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-31/2017

№ 1-31


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 сентября 2017 года г. Первомайск

Судья Первомайского районного суда Нижегородской области Красненков Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Первомайского городского прокурора Нижегородской области Алешкова А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской области Галкина В.В., предоставившего удостоверение № 1364 и ордер 48442,

при секретаре Петруниной А.В., а также потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ранее судимого,

1. 12.01.2012 года Первомайским районным судом Нижегородской области по ст. 264 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев. Постановлением Первомайского районного суда Нижегородской области от 18.06.2012 года испытательный срой по данному приговору продлен на 2 месяца. Постановлением Первомайского районного суда Нижегородской области от 07.08.2012 года испытательный срок по данному приговору продлен на 1 месяц;

2. 05.04.2012 года Первомайским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Первомайского районного суда Нижегородской области от 10.07.2012 года испытательный срой по данному приговору продлен на 1 месяц. Постановлением Первомайского районного суда Нижегородской области от 06.09.2012 года испытательный срой по данному приговору продлен на 1 месяц. Постановлением Первомайского районного суда Нижегородской области от 06.11.2012 года условное осуждение по приговору Первомайского районного суда Нижегородской области от 05.04.2012 года отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима;

3. 17.01.2013 года Первомайским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ст. ст. 70, 74 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. 29.04.2016 года освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находился в <данные изъяты> метрах от северной стены здания Дома Культуры, расположенного по адресу: <адрес> где встретил ранее незнакомого ему ФИО1 который также находился в состоянии алкогольного опьянения. В указанный период времени между ФИО4 и ФИО1 произошла ссора на почве внезапно возникших, личных, неприязненных отношений. В результате ссоры ФИО4 достал из салона своего автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> который также находился в указанном месте, нож, являющийся холодным оружием и имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека и не имея намерения на лишение жизни ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, держа в руке нож, нанес клинком ножа ФИО1. не менее трех ударов по телу, причинив последнему проникающее ранение <данные изъяты>. Повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. п. 6.1.9, 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

По ходатайству подсудимого, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии и которое он подтвердил в судебном заседании, с которым согласился государственный обвинитель, потерпевший ФИО1., а также защитник - адвокат Галкин В.В., дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, ФИО4 дополнительно пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным и подтвержденным совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, которые добыты без нарушений норм УПК РФ, дополняют и не противоречат друг другу. Изменений квалификации содеянного не требуется.

ФИО4 является субъектом преступления, поскольку согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, ФИО4 не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Может принимать участие в ходе следствия и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (том 2 л.д. 49-50).

Таким образом, действия подсудимого ФИО4 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

В ходе предварительного следствия от ФИО1 поступило исковое заявление о взыскании с ФИО4 причиненного ему в результате преступления морального вреда в сумме 200000 рублей (том 1 л.д. 151).

В судебном заседании ФИО1 на своих исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Подсудимый ФИО4 исковые требования признал, размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.

Рассмотрев исковое заявление, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что потерпевшему был причинён моральный вред - физические и нравственные страдания, поскольку в результате преступления ФИО1 были причинены телесные повреждения причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ему была проведена операция, находился на стационарном, а затем амбулаторном лечении, до настоящего времени переживает в связи со случившимся, в связи с чем испытывает нравственные страдания и переживания.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень физических и нравственных страданий ФИО1., обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, а также факт того, что в ходе судебного заседания ФИО1 подсудимым в счет компенсации морального вреда было возмещено 10000 рублей, суд считает, что требование потерпевшего о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере 150000 рублей.

Судьбу других вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, которая, как было установлено в судебном заседании, была написана подсудимым добровольно, без принуждения и угроз; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как установлено материалами дела ФИО4 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, не только признал вину и раскаялся в содеянном, но также подробно описал обстоятельства совершения указанного преступления, показал на месте каким образом совершалось преступление, чем способствовал следствию в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу, что объективно свидетельствуют о том, что ФИО4 еще до предъявления ему обвинения сотрудничал с органами предварительного следствия; частичное возмещение компенсации морального вреда, направленное на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, что предусмотрено п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований признать поведение потерпевшего ФИО5 аморальным и противоправным в том смысле, который указан в п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется и не усматривается, факт нахождения потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения не может быть признан аморальным поведением и поводом для совершения в отношении него преступления, при этом доказательства по делу судом не исследовались, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие у ФИО4 на момент совершения преступления непогашенной судимости по приговору Первомайского районного суда Нижегородской области от 17.01.2013 года, что образует в его действиях рецидив преступлений и влечет за собой при назначении наказания учитывать требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом того, что преступление имеет повышенный характер и степень общественной опасности, установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, необходимо учитывать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО4 сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им тяжкого преступления.

Поскольку суд приходит к выводу о наличии отягчающего обстоятельства, следовательно, это исключает применение к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО4 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание подсудимому назначается в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Характеризующий материал на ФИО4:

- согласно требования из ИЦ ГУВД г. Н. Новгорода, справки и копии приговора ФИО4 ранее судим (том 3 л.д. 20-46);

- согласно справки ФИО4 на учете в <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области не состоит (том 3 л.д. 48);

- согласно справки из отдела полиции ФИО4 к административной ответственности не привлекался (том 3 л.д. 50-51);

- согласно характеристики из отдела полиции ФИО4 с места жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет (том 3 л.д. 53);

- согласно производственной характеристики ФИО4 с места работы характеризуется положительно, зарекомендовал себя как добросовестный, ответственный, трудолюбивый работник (том 3 л.д. 55);

- согласно справок из ГБУЗ НО «<данные изъяты> ЦРБ» ФИО4 на учёте в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (том 3 л.д. 57);

- согласно справки из военного комиссариата ФИО4 состоит на воинском учете, ограниченно годен к военной службе (том 3 л.д. 59);

- согласно копии свидетельства о рождении ФИО1. родилась ДД.ММ.ГГГГ года, отец - ФИО4, мать - ФИО2 (том 3 л.д. 60);

- согласно характеристики от соседей ФИО4 с места жительства характеризуется положительно, проживает с семьей, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, доброжелательный (том 3 л.д. 65);

- согласно справки из Первомайского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО4 задолженности по алиментам не имеет (том 3 л.д. 66);

- согласно характеристики из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4 по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д. 70-71).

Принимая во внимание обстоятельства дела, требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности (подсудимый совершил преступление, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит), личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его состояние здоровья и возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО4 необходимо назначить в виде реального лишения свободы, без применения требований ст. ст. 64, 73 УК РФ, что позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным в отношении подсудимого не назначать.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО4 лишения свободы суд определяет исходя из правил, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4, в виде заключение под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 12 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предварительного содержания под стражей по данному приговору с 02 мая 2017 года по 11 сентября 2017 года включительно.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, 150000 рублей (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП дислокация г. Первомайск МО МВД России «Дивеевский»: фрагменты стекол, фрагмент дефлектора (ветровика), дефлектор (ветровик) водительской двери автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нож, образец слюны потерпевшего ФИО1 на марлевом тампоне, смыв пятна бурого цвета с поверхности лавочки и контрольный смыв, смыв пятна бурого цвета с бампера автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и контрольный смыв, смыв пятна бурого цвета с двери автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и контрольный смыв, образец слюны ФИО4 на ватной палочке, образец слюны ФИО3 на ватной палочке, образец слюны ФИО6 на ватной палочке - уничтожить; одежда ФИО1 футболка, брюки, ботинки - выдать ФИО1.; одежда ФИО4 спортивная куртка, спортивные брюки, кроссовки - выдать ФИО4 либо его родственникам, а случае не востребованности уничтожить; медицинская карта стационарного больного № № потерпевшего ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья Е.А.Красненков