Решение № 2-1143/2018 2-1143/2018 ~ М-145/2018 М-145/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1143/2018

Дело № 2-1143/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Сальниковой Е.Н.,

при секретаре Киринович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

10 мая 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в размере 131 800 руб.; расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 9 000 руб.; расходы по оплате правовой консультации со сбором и подготовкой документов для суда в размере - 1 000 руб.; расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5 000 руб.; расходы по оплате представление интересов в суде в размере 15 000 руб.; расходы, связанные с оплатой гос. пошлины — 3 836 руб.

Требования мотивированы тем, что истец имеет на праве личной собственности автомобиль марки MERCEDES-BENZ С 220, г/н №, 1996 года выпуска, что подтверждается ПТС №. 02.11.2017г. в 20:45 часов в <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: а/м, MAZDA 323, г/н №, водитель ФИО2 и а/м MERCEDES-BENZ С 220, г/н №, водитель и собственник ФИО3, в результате которого, принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Согласно документов ГИБДД автомобиль истца получил следующие повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, левый передний указатель поворота, накладка под левой блок фарой, левая хромированная накладка бампера. Согласно административному материалу, водитель ФИО2 нарушил п. 8.5 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис №. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. Для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, истец обратился за независимой технической экспертизой в ИП ФИО4. Согласно отчету № от 05.12.2017г. об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, стоимость устранения дефектов составляет 131 800,00 руб. Истец понес расходы за проведение независимой экспертизы об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 9 000 руб.

После уменьшения требований просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в размере 104 796,28 руб.; расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 9 000 руб.; расходы по оплате правовой консультации со сбором и подготовкой документов для суда в размере - 1 000 руб.; расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5 000 руб.; расходы по оплате представление интересов в суде в размере 15 000 руб.; расходы, связанные с оплатой гос. пошлины — 3 836 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 11.12.2017г., исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от 05.12.2017г., в судебном заседании стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не оспорил, просил снизить размер судебных расходов с учетом степени разумности, справедливости и сложности дела, возражал против взыскания стоимости независимой экспертизы.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что истец имеет на праве личной собственности автомобиль марки MERCEDES-BENZ С 220, г/н №, 1996 года выпуска, что подтверждается ПТС № (л.д. 7).

02.11.2017г. в 20:45 часов в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: а/м, MAZDA 323, г/н №, водитель ФИО2 и а/м MERCEDES-BENZ С 220, г/н №, водитель и собственник ФИО3, в результате которого, автомобиль истца получил следующие повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, левый передний указатель поворота, накладка под левой блок фарой, левая хромированная накладка бампера.

По результатам проведенной сотрудниками ГИБДД проверки установлено, что водитель ФИО2 нарушил п. 8.5 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП и подтверждается постановлением, протоколом по делу об административном правонарушении от 08.11.2017г. (л.д. 10).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис №. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, истец обратился за независимой технической экспертизой в ИП ФИО4. Согласно отчету № от 05.12.2017г. об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, стоимость устранения дефектов составляет 131 800 руб. Стоимость независимой экспертизы составила 9 000 руб. и была оплачена истцом, что подтверждается чеком от 27.12.2017г. (л.д. 37, 38).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика по делу проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от 30.03.2018г. ООО «Сибирский Центр экспертиз и оценки», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MERCEDES-BENZ С 220, г/н №, 1996 года выпуска, без учета износа заменяемых комплектующих изделий составляет 104 796,28 руб., с учетом износа заменяемых комплектующих изделий округленно составляет 42 600 руб. (л.д. 69-108).

Суд считает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца руководствоваться экспертным заключением ООО «Сибирский Центр экспертиз и оценки» № от 30.03.2018г. Заключение является полным, мотивированным, экспертом применены действующие стандарты оценки. Заключение содержит формулы расчета, анализ стоимости запасных частей, что соответствует требованиям ФЗ РФ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Заключение эксперта в полной мере отражает повреждения автомобиля, вид и объем восстановительных работ, не противоречит сведениям, имеющимся в справке о ДТП о повреждениях, полученных при столкновении транспортных средств, принадлежащих истцу и ответчику. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES-BENZ С 220, г/н №, суду не представлено.

Кроме того поскольку в данном случае правоотношения, возникшие между сторонами, положениями Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" не регулируются, при определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства указания Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П, применению не подлежат. Данная позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 г. N 50-КГ17-3.

Таким образом, учитывая, что в результате ДТП, виновником которого является ФИО2, имуществу истца были причинены повреждения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма имущественного ущерба в рамках заявленных требований в размере 104 796,28 руб.

Помимо указанного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой отказано истцу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В рассматриваемом случае не подлежит применению правило о пропорциональном распределении судебных расходов, поскольку требования истца, поддерживаемые им на момент принятия решения, удовлетворены в полном объеме, следовательно, судебный акт принят в его пользу.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в сумме 9 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 836 руб. Несение указанных расходов подтверждено квитанциями (л.д. 2, 37-39).

Также истцом понесены расходы по оплате правовой консультации со сбором и подготовкой документов для суда в размере - 1 000 руб.; расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5 000 руб.; расходы по оплате представление интересов в суде в размере 15 000 руб. Несение указанных расходов подтверждается договором оказания юридических услуг от 11.12.2017г., квитанциями (41-46, 47-48).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом доказанного размера исковых требований, сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, суд полагает взыскать с ответчика расходы на услуги представителя, включая расходы по оплате правовой консультации со сбором и подготовкой документов для суда, расходы по оплате за составление искового заявления, представительство в суде в общем в размере 12 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 104 796,28 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 9 000 руб., расходы на услуги представителя, включая расходы по оплате правовой консультации со сбором и подготовкой документов для суда, расходы по оплате за составление искового заявления, в общем размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 836 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2018г.

Председательствующий Е.Н. Сальникова