Решение № 2-1143/2018 2-1143/2018~М-992/2018 М-992/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1143/2018

Дело № 2-1143/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 27 июля 2018 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

Обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дня.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 653459, 25 рублей, из которых:

просроченная ссуда <данные изъяты>;

просроченные проценты <данные изъяты>;

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> рублей;

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей.

Требование о досрочном возврате суммы кредиты и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик не исполнила.

Просит взыскать в его пользу с ответчика названную задолженность, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9734,59 рублей (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца не явился. О слушании дела истец извещен надлежащим образом (л.д. 50), просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заключение с ПАО «Совкомбанк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие задолженности не оспаривала, признала исковые требования в части суммы основного долга и суммы процентов по кредиту. Не согласилась с начисленными неустойками, в письменном заявлении просила снизить их согласно ст. 333 ГК РФ (л.д. 51), ссылаясь на чрезмерно завышенный размер неустоек, их несоответствие последствиям нарушения обязательств, а также свое сложное финансовое положение.

С учетом мнения ответчика суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» законными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодека РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодека РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

В подтверждение заключения договора и его условий в материалы дела представлены заявление заявление-оферта со страхованием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-16), Условия кредитования ПАО «Совкомбанк» (л.д. 17-18).

Размере ежемесячного платежа по кредиту установлен сторонами в сумме <данные изъяты> рублей, кроме последнего платежа в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно разделу Б заявления ответчика при нарушении срока возврата кредита (части кредита) выплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом выплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по оплате процентов за каждый календарный день просрочки.

С условиями кредитования ФИО1 была ознакомлена лично под роспись при заключении договора с истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из выписки по счету ФИО1 (л.д. 6-8), банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, зачислив кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика в соответствии с условиями кредитного договора. Однако обязательства по возврату кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж по кредиту ФИО1 внесла в ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность по ссуде возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам – ДД.ММ.ГГГГ.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) ответчиком не исполнено до настоящего времени. С момента последнего платежа в ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплаты по кредиту (частичной оплаты) не производит.

Согласно расчету ПАО «Совкомбанк» (л.д. 4-6) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 653459, 25 рублей, из которых: просроченная ссуда <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей.

Иной расчет задолженности суду не представлен. Приведенный банком расчет ответчик не оспорила, выразила согласие с суммой основного долга и процентов, просила о снижении неустоек согласно ст. 333 ГК РФ.

Расчет истца судом проверен, этот расчет арифметически верен, соответствует условиям спорного кредитного договора.

Установив указанные обстоятельства, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд в соответствии с приведенными выше нормами закона полагает правильным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченной ссуде 166015,43 рублей, просроченным процентам 88776,29 рубля, так как в нарушение требований ч. 1 ст. 819 ГК РФ, условий заключенного с истцом договора ответчик возврат полученных кредитных денежных средств и уплату процентов по кредиту в добровольном порядке не осуществляет.

Поскольку ФИО1 своевременно денежные средства в счет погашения задолженности не вносила, то на основании ч.1 ст. 330 ГК РФ, условий договора потребительского кредита с нее в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию также неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов по кредиту. Однако оснований для взыскания неустоек в заявленном истцом размере суд не находит.

Как следует из разъяснений п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика неустоек, суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств, общую сумму задолженности ответчика по основному долгу 166015,43, процентам по кредиту в размере 88776,29 рублей и их соотношение с начисленными неустойками в размере 208043,11 рублей и 190624,42 рублей соответственно.

Суд учитывает явную несоразмерность сумм задолженности и штрафных санкций, превышающих сумму основного долга и долга по процентам в полтора и два раза, ходатайство ответчика о снижении неустоек по ст. 333 ГК РФ.

Также суд принимает во внимание доводы ответчика о ее сложном финансовом положении, подтвержденные представленными ФИО1 доказательствами. На иждивении ответчика находятся трое детей АК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, АЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что видно из свидетельств о рождении детей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54).

В отношении ответчика в ОСП по г. Междуреченску имеется исполнительное производство о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу КПКГ «<данные изъяты>», что следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, кроме спорного кредита, ответчик получила в банке еще один кредит на сумму <данные изъяты> рублей, общая сумма задолженности по этому кредиты на сегодняшний день составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 56). При этом имущества, за счет которого возможно оплатить имеющиеся долги, у ответчика нет. Денежных средств на счетах у ответчика нет, жилых помещений, помимо квартиры, купленной в ипотеку, автомобилей ответчик на праве собственности не имеет в соответствии с уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), справкой ГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), выпиской по лицевому счету в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-65) об отсутствии денежных средств ответчика на счетах и во вкладах в ПАО Сбербанк.

Приведенные обстоятельства об очевидной несоразмерности начисленных неустоек суммам по основному долгу и процентам, затруднительном материально положении ответчика, наличии на ее иждивении троих малолетних детей суд считает исключительными и снижает неустойку за просрочку уплаты кредита до 80000 рублей, за просрочку уплаты процентов до 40000 рублей. Неустойки в таком размере разумны, соответствуют требованиям ч. 1 ст. 395 ГК РФ о величине штрафной санкции, отвечают интересам как истца, так и ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) при подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» оплатило государственную пошлину в размере 9734,59 рублей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ эти расходы подлежат взысканию в пользу банка с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме в сумме 5583,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330,333,809,819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 374791 рубль 72 копейки, из них:

просроченная ссуда 166015 рублей 43 копейки;

просроченные проценты 88776 рублей 29 копеек;

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 80000 рублей;

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 40000 рублей.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5583 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2018.

Копия верна судья Т.А. Шурхай