Апелляционное постановление № 1-726/2021 22-6091/2021 от 15 сентября 2021 г. по делу № 1-726/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-6091/2021

Дело № 1-726/2021 Судья Овчинникова Л.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 сентября 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Азовцева О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г.,

осужденного ФИО2 посредством системы видеоконференц-связи.

адвоката Грибкова В.Н., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Скворок Е.С.

рассмотрел в апелляционном порядке 16 сентября 2021 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района Санкт-Петербурга Миросенко Е.В., апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2021 года, которым

ФИО2 <...>, судимый:

10.06.2019 Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 21.06.2019,

19.06.2019 Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 02.07.2019,

28.06.2019 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 5 лет. Приговор вступил в законную силу 09.07.2019,

15.08.2019 Мировым судьей судебного участка №87 г.Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход государства, штраф не оплачен,

10.12.2019 Мировым судьей судебного участка №173 г.Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осужден:

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10.06.2019, по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19.06.2019, по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.06.2019, по приговору Мирового судьи судебного участка №173 г.Санкт-Петербурга от 10.12.2019 в отношении ФИО2 постановлено отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10.06.2019 в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без ограничения свободы, неотбытая часть наказания по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19.06.2019 в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы, неотбытая часть наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.06.2019 в виде лишения свободы на срок 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы, неотбытая часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №173 г.Санкт-Петербурга от 10.12.2019 в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, полностью присоединено неотбытое наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга от 15.08.2019 в виде штрафа в размере 6 000 рублей 00 копеек и окончательно к отбытию ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 6 000 рублей 00 копеек, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст.46 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей 00 копеек постановлено исполнять самостоятельно.

В срок наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей в период с 29.04.2021 по 30.04.2021, и с 28.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

С подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 взыскан материальный ущерб в сумме 35 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения осужденного ФИО2 и адвоката Грибкова В.Н., мнение прокурора Мининой А.Г., апелляционный суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2021 года ФИО2 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Фрунзенского района Санкт-Петербурга Миросенко Е.В. указывает на незаконность и несправедливость приговора суда и наличие оснований для его отмены.

В обоснование указывает на неправильное применение судом уголовного закона, которое повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания. В частности, правильно квалифицировав действия ФИО2 а также сделав обоснованный вывод об отмене условного осуждения по приговорам Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10.06.2019, Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19.06.2019, Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.06.2019, Мирового судьи судебного участка №173 г.Санкт-Петербурга от 10.12.2019, с частичным присоединением неотбытой части наказания по указанным приговором, суд при назначении наказания по совокупности приговоров назначил наказание меньшее, чем то, которое должно было быть назначено при сложении указанных судом сроков неотбытых частей наказания по каждому из приговоров.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор изменить, смягчить наказание.

В обоснование просит учесть признание вины, наличие у него на иждивении <...> несовершеннолетних детей, трудоустройство, наличие хронического заболевания, родителей, являющихся пенсионерами. Данные обстоятельства, по мнению осужденного, в силу п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ являются смягчающими. Кроме того, осужденный просит учесть отсутствие у него отягчающих обстоятельств, совершение преступления средней тяжести и полагает, что у суда имелись основания для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.Также, по мнению осужденного, судом неправильно определен вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, поскольку в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен быть направлен в исправительную колонию общего режима как осужденный за совершение преступления средней тяжести.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его защитник жалобу поддержали, просили приговор изменить, смягчить наказание. Против доводов представления возражали.

Прокурор Минина А.Г. апелляционное представление поддержала, уточнив просительную часть представления просьбой о внесении в приговор изменений и усилении назначенного ФИО2 наказания до 8 лет лишения свободы, против жалобы осужденного возражала.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного ФИО2 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могут повлиять на законность приговора, судом допущено не было.

При назначении наказания осужденному ФИО2 суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и обстоятельства, влияющие на наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтена явка ФИО2 с повинной, его раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении.

В качестве характеризующих данных судом принята во внимание состояние здоровья подсудимого, <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрено.

Вместе с тем, судом правомерно указал на то, что ФИО2 совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговорами Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10.06.2019, Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19.06.2019, Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.06.2019, Мирового судьи судебного участка №173 г.Санкт-Петербурга от 10.12.2019, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для ФИО2, а потому суд пришел к правильному выводу о том, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только посредством назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены. Наказание за совершенное ФИО2 преступление является справедливым по виду и размеру.

Обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, в том числе, состояние здоровья судом также учитывались. Наличие у ФИО2 родителей пенсионного возраста и его трудоустройство не является безусловным основанием к смягчению наказания.

Также суд обосновано принял решение о наличии оснований в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ для отмены испытательного срока, назначенного ФИО2 указными выше приговорами и частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по каждому из данным приговорам и полного присоединения наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга от 15.08.2019 года.

Вместе с тем, при назначении ФИО2 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд допустил ошибку, неверно определив срок лишения свободы, который надлежит отбывать подсудимому по совокупности приговоров.

При таких обстоятельствах, доводы представления являются обоснованными, а приговор суда подлежащим изменению в связи с допущенными судом нарушениями требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения для отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку осужденному назначено наказание по совокупности приговоров, одним из которых ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2021 года в отношении ФИО2 изменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10.06.2019 в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, неотбытую часть наказания по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19.06.2019 в виде лишения свободы сроком на 1 год, неотбытую часть наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.06.2019 в виде лишения свободы сроком 5 лет, неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №173 г.Санкт-Петербурга от 10.12.2019 в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, и полностью присоединить неотбытое наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга от 15.08.2019 в виде штрафа в размере 6 000 рублей 00 копеек и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: