Апелляционное постановление № 22-1902/2025 от 25 декабря 2025 г.

Судья: Колотилин Д.В. № 22 - 1902/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 26 декабря 2025 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Коренькова В.А.,

при секретаре Молчановой Г.В.,

с участием прокурора Касенцева О.А.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Пасечнюка А.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сычевской Т.В. на приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 05 ноября 2025 года, по которому

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая:

- 10 апреля 2017 года Гурьевским районным судом Калининградской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобождена по отбытии наказания 13 февраля 2019 года;

- 7 октября 2020 года Гусевским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 18 июня 2021 года мировым судьей 2-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 7 октября 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание - лишение свободы на срок на 2 года 2 месяца в колонии-поселении;

- 2 августа 2021 года Гусевским городским судом Калининградской области по п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 год 3 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 18 июня 2021 года окончательно назначено лишение свободы на срок на 3 года в колонии-поселении, 6 декабря 2022 года освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 2 дня;

- 29 ноября 2023 года мировым судьей 1-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 29 ноября 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29 ноября 2023 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Пасечнюка А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Касенцева О.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в том, что 05 сентября 2025 года, в период с 12.20 до 13.00 часов, находясь в кв. <адрес> в г. Гусеве, тайно похитила имущество потерпевшей М. на сумму 146 868, 61 рублей, причинив последней значительный ущерб.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Сычевская Т.В. в интересах осужденной ФИО1 считает приговор незаконным и необоснованным в связи с несправедливостью назначенного ФИО1 наказания. Указывает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, по делу установлен ряд смягчающих обстоятельств, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний на предварительном следствие о мотивах и обстоятельствах совершенного деяния, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в выдаче похищенного имущества, наличие тяжелого хронического инфекционного заболевания. Отмечает, что потерпевшая просила не наказывать ФИО1 Полагает, что данные о личности и поведении ФИО1 позволяли сохранить условное осуждение по ранее постановленному приговору и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Просит приговор изменить, назначив ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ разъяснил ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Убедившись в обоснованности изложенного в обвинительном заключении предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать обоснованными.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний на предварительном следствие о мотивах и обстоятельствах совершенного деяния, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в выдаче похищенного имущества, наличие тяжелого хронического инфекционного заболевания, и назначил ей справедливое наказание в виде реального лишения свободы, отвечающее требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, мотивировав его необходимость в приговоре надлежащим образом.

С учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ ФИО1 обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 53-1, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, суд не нашел и таковые из дела не усматриваются.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 29 ноября 2023 года надлежаще мотивированы в приговоре и являются правильными.

Указание защитника на удовлетворительную характеристику ФИО1 опровергается материалами дела, в том числе, исследованной судом справкой-характеристикой по месту жительства участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Гусевский», который отрицательно характеризует ФИО1, как лицо, злоупотребляющее спиртным, на которую поступали жалобы от соседей.

Вопреки доводам защиты, согласно протоколу судебного заседания, потерпевшая М. не просила суд не наказывать ФИО1, замечания на протокол судебного заседания стороной защиты не приносились.

Вывод о невозможности исправления осужденной и достижения других целей наказания без назначения наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Режим отбывания наказания ФИО1 назначен правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 05 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сычевской Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копий вступившего в законную силу приговора и апелляционного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А. Кореньков