Приговор № 1-109/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-109/2019




Дело № 1-109/2019 КОПИЯ

УИД 74RS0010-01-2019-000639-21


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 22 июля 2019 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Жилова М.А., при секретаре Набиевой Р.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Ширшовой М.В., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Королевой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, владеющего <данные изъяты> языком, невоеннообязанного, со <данные изъяты> образованием, состоящего в <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 20 сентября 2007 года Агаповским районным судом Челябинской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 05 октября 2006 года, окончательно к отбытию 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 05 октября 2015 года по отбытии наказания.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО3, признан виновным, согласно постановления от 12 октября 2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области Михайловой И.П., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ – (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения водителем, не имеющим права управления транспортным средством), подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 23 октября 2018 года. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, употреблял спиртное и понимал, что находится в состоянии опьянения. У ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около *** часов *** минут, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем с целью проезда по <адрес>. Непосредственно после этого, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в целях проезда по <адрес> от <адрес> до выезда из указанного поселка, подошел к указанному автомобилю, припаркованному во дворе <адрес> в <адрес>, сел в салон автомобиля, запустил двигатель и начал движение, то есть управлял данным автомобилем. Управляя в состоянии опьянения указанным транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут на участке местности, расположенном на 2 км. выезда из <адрес>, задержан и в *** часов *** минут отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Агаповскому району ФИО1 и в последствии ДД.ММ.ГГГГ в *** часа *** минут, ФИО3, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, прибора «<данные изъяты>», по результатам которого у ФИО3, установлен факт алкогольного опьянения – 0,53 мг/л, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом ФИО3 пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник Королева Л.П. позицию ФИО3 поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Кроме того, подсудимый ФИО3 с данным обвинением полностью согласен и его не оспаривает, настаивал на рассмотрении дела именно в особом порядке.

Психическое состояние подсудимого ФИО3 сомнений у суда не вызывает, в силу требований ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и к назначению наказания, как вменяемое физическое лицо.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление по ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО3, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, согласно характеристике с места работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает полное признание вины, наличие на иждивении <данные изъяты>, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, как явку с повинной (л.д. 11), <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание не дает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания ? восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, поэтому суд не находит оснований для: назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи; применения положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи; применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания при рецидиве преступления ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающих вину обстоятельств

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела, наличие смягчающих вину обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), полагая возможным исправление ФИО3 с учетом данных о его личности, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 и 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, три раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатка памяти тестов, светокопия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить храниться при уголовном деле;

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставить по принадлежности у ФИО2 - освободив от обязанности хранения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Судья: «подпись».

«Копия верна».

Судья:

Секретарь:

Подлинник документа

находится в деле №1-109/2019

Агаповского районного суда

Челябинской области



Суд:

Агаповский районный суд (Челябинская область) (подробнее)

Иные лица:

Прокурор Агаповского района (подробнее)

Судьи дела:

Жилов Михаил Андреевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-109/2019
Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-109/2019
Приговор от 8 апреля 2020 г. по делу № 1-109/2019
Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-109/2019
Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-109/2019
Приговор от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-109/2019
Приговор от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-109/2019
Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-109/2019
Приговор от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-109/2019
Постановление от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-109/2019
Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-109/2019
Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-109/2019
Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-109/2019
Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-109/2019
Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-109/2019
Постановление от 19 июля 2019 г. по делу № 1-109/2019
Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-109/2019
Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-109/2019
Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-109/2019
Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-109/2019


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ