Приговор № 1-104/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 1-104/2019

Дело № 1-104/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальский край

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бережко Д.И.,

подсудимого ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, работающего грузчиком ООО «Темп», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил – ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Соболевой И.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В мае 2018 года (точная дата и время в ходе следствия не установлены) у жителя <адрес> ФИО1, не имеющего документов на осуществление лесопользования, возник умысел на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна в Петровск-Забайкальском участковом лесничестве ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края», для последующего использования заготовленной древесины в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в мае 2018 года (точная дата следствием не установлена), около 10 часов, пришел в лесной массив, в урочище «Балбак», расположенное в 5,36 километрах северо-восточнее <адрес> в квартал 11 выдел 19 сельские леса колхоза Сибирь (особо защитный участок эксплуатационных лесов) Петровск-Забайкальского участкового лесничества, где в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, ч. 4 ст.30 Лесного кодекса РФ, Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», умышленно, используя в качестве орудия совершения преступления принадлежащую ему на праве собственности бензопилу марки «Штиль 180» в период времени с 10:30 часов до 15:00 часов незаконно спилил 27 сырорастущих деревьев породы сосна различного диаметра, после чего ушел домой, оставив незаконно заготовленную древесину на месте спиливания до момента вывозки.

После чего, продолжая свои преступные действия, 09.10.2018 около 09:00 часов ФИО1, введя в заблуждение о законности своих действий М, в собственности которого имеется автомашина марки ГАЗ-66, государственный регистрационный знак №, совместно с ним на указанном автомобиле приехал в вышеуказанный лесной массив, где ФИО1, используя в качестве орудия совершения преступления принадлежащую ему бензопилу «Штиль-180», раскряжевал ранее незаконно заготовленную древесину в количестве 12 хлыстов деревьев породы сосна на чурки длиной примерно по 50 см., которые совместно с М погрузил в указанную автомашину марки ГАЗ-66, и вывез в ограду своего дома.

Продолжая свои преступные действия, 10.10.2018 около 09:00 часов ФИО1, введя в заблуждение о законности своих действий Р и М, являющегося собственником автомашины марки ГАЗ-66, государственный регистрационный знак №, совместно с указанными лицами на автомашине ГАЗ - 66 приехал в лесной массив, расположенный в 5,36 километрах северо-восточнее <адрес>, в квартал 11 выдел 19 сельские леса колхоза Сибирь (особо защитный участок эксплуатационных лесов) Петровск-Забайкальского участкового лесничества, для вывозки древесины, где ФИО1, используя в качестве орудия совершения преступления принадлежащую ему бензопилу «Штиль-180», начал раскряжевывать оставшуюся на месте ранее незаконно заготовленные деревья в количестве 4 хлыстов породы сосна на чурки длиной примерно по 50 см., но в это время был обнаружен МБГ, в связи с чем прекратил свои преступные действия.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности утверждены постановлением Правительства РФ от 22.07.2007 № 310 и постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности».

Объем незаконно заготовленной древесины породы сосна составил 9,51 куб. метра по цене 140,23 рублей за 1 куб. метр на сумму 1 333 рубля.

В соответствии с п. 8 Приложения № 3 Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба исчисления с точностью до 1 рубля.

В соответствии с п. 1 Приложения № 1 Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 «Об утверждении такс для начисления размера взыскания за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящих в лесной фонд лесам, при нарушении лесного законодательства РФ», применяется 50-кратная стоимость древесины отпускаемой на корню. Ущерб составил 1333 х 50 = 66 650 руб.

В соответствии с п.9 Приложения №3 Постановления Правительства РФ №273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах и на особо защитных участках эксплуатационных лесов: 66 650 х 2 = 133 300 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 Российской Федерации причинен экологический вред и материальный ущерб в крупном размере на сумму 133 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, свое ходатайство поддерживает и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель, защитник возражений по существу заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили, полагали необходимым удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого производства.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. В связи с чем, при согласии всех участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Анализируя данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, его адекватное поведение на следствии и в суде, учитывая, что подсудимый не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

При согласии участников судебного разбирательства, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется положениями ст.60, 61, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести (в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ), а также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

Положительные характеристики по месту жительства, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие непогашенных судимостей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, трудоустроенность, постоянное место жительства, частичное возмещение ущерба, на основании ст.61 УК РФ суд признает смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, поскольку он написал явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ, как и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, и с применением положений ст.73 УК РФ, под условием надлежащего контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая то, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем либо должностным лицом, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, учитывая материальное положение подсудимого, конкретные обстоятельства дела, принадлежность вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам, по вступлению приговора в законную силу:

- вещественное доказательство - бензопила марки «Штиль» подлежит конфискации и передаче в Петровск-Забайкальский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю для обращения доход государства;

- вещественное доказательство - древесина породы сосна в количестве 11 деревьев в «хлыстах» 20 чурок, которые являются предметом преступного посягательства, суд исходит из следующего. Согласно постановления о передаче вещественных доказательств для хранения и реализации от 13.11.2018 (т.1, л.д.60) древесина передана Федеральному агентству по управлению Федеральным (государственным) имуществом и выдана представителю названного агентства КИЮ для реализации в доход государства. В связи с чем, суд полагает необходимым обратить денежные средства, вырученные от реализации древесины, в доход государства;

- вещественное доказательство – автомашиной ГАЗ-66, государственный регистрационный знак №, выданной под сохранную расписку собственнику М (т.1, л.д.106,107), разрешить распоряжаться собственнику по своему усмотрению.

Учитывая, что приговор постановлен в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки, подлежащие оплате адвокату Соболевой И.Б. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

При решении судьбы гражданского иска, заявленного заместителем Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора, на сумму 133 300 (т.1, л.д.112-113), суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 1064 ГК РФ, ч.2 ст.309 УПК РФ, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, исходя из доказанности вины подсудимого в причинении ущерба, вместе с тем, учитывая необходимость привлечения к участию в деле Министерства природных ресурсов Забайкальского края и Администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район», суд передает гражданский иск для его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309,314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 (один) год 03 (три) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- бензопилу марки «Штиль» конфисковать и передать в Петровск-Забайкальский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю для обращения доход государства;

- денежные средства, вырученные от реализации древесины, обратить в доход государства;

- автомашиной ГАЗ-66, государственный регистрационный знак №, разрешить распоряжаться собственнику М по своему усмотрению.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Соболевой И.Б. за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств федерального бюджета.

Признать за гражданским истцом - заместителем Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора право на удовлетворение гражданского иска и передать гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Забайкальском краевом суде в течение 10-ти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья: А.В. Балбарова