Приговор № 1-59/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-59/2021

Дело № 1-59-2021

УИД 21RS0017-01-2021-000517-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шумерля 08 июня 2021 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А. В., при секретаре Степановой Н.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника Шумерлинского межрайпрокурора ФИО2, подсудимого ФИО3, адвоката Ерастовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 16 _____________, ранее судимого "___" ___________ г. Центральным районным судом ........................ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет, освободился условно-досрочно "___" ___________ г. по постановлению Кетовского районного суда ........................ от "___" ___________ г. на 3 года 4 месяца 6 дней, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть _____________ хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

"___" ___________ г. около 09 часов 30 минут ФИО3, находясь в помещении структурного подразделения ООО МКК «Центрофинанс Групп», расположенном по адресу: Чувашская Республика, ........................, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, воспользовавшись невнимательностью менеджера ООО МКК «Центрофинанс Групп» Потерпевший №1, взял со стула и _____________ похитил принадлежащую Потерпевший №1 сумку-рюкзак стоимостью 300 рублей, в которой находились не представляющие материальной ценности: банковские карты, скидочные карты, обложка паспорта, один флакон спрея «Ингалипт», один флакон духов «Nina Richi», а также золотое кольцо 583 пробы, весом 4,1 грамма, стоимостью 10 000 рублей и денежные средства в размере 3 100 рублей. После этого ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. Своими противоправными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 400 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний ФИО3 следует, что "___" ___________ г. около 09 часов 25 минут он пришел в офис ООО МКК «Центрофинанс Групп» и увидел, что на стуле лежит женская сумка-рюкзак серого цвета. Он решил похитить данный рюкзак. Когда менеджер отвлеклась, он аккуратно взял рюкзак и вышел из офиса. Проверил сумку и обнаружил в сумке: паспорт гражданина РФ, который выкинул, денежные средства в размере 3100 рублей, которые положил в карман. После он употреблял алкогольные напитки и истратил часть денег. Затем ему на телефон позвонила менеджер ООО МКК «Центрофинанс Групп» и сказала, чтобы он вернул сумку. Он испугался и, придя в офис, оставил сумку и сразу ушел. После его задержали сотрудники полиции за появление в состояние алкогольного опьянения. "___" ___________ г. он передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3700 рублей, из которых 1185 рублей остаток-от похищенной суммы, а оставшееся сумму была передана на возмещение расходов по восстановлению ее паспорта, тем самым он полностью возместил материальный ущерб (л.д. 49-50, 115-117).

Огласив показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения, огласив показания подсудимого, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления установленного судом. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она работает менеджером в ООО МКК «Центрофинанс Групп», расположенном по адресу: Чувашская Республика, ......................... "___" ___________ г. она находилась на работе, около 10 часов 30 минут она обнаружила, что у нее пропала сумка-рюкзак серого цвета. В сумке находилось следующее имущество: паспорт на ее имя, СНИЛС на ее имя, СНИЛС на имя ФИО1, банковская карточка ПАО Сбербанк «Master card» № ___________ на имя Karaganova Mariya, банковская карта ПАО «Сбербанк» «Visa» № ___________, банковская карта «Совесть» «Visa» № ___________, банковская карта «ВТБ» № ___________ на имя Mariya Karaganova, банковская карта «кукуруза» «Master card» «Связной» № ___________, банковская карта «кукуруза» «Master card» «Евросеть» № ___________, электронная карта «подорожник», обложка для паспорта, флакон спрея «ингалипт», флакон духов «Nina Richi», золотое кольцо 583 пробы весом 4,1 грамма, денежные средства в размере 3 100 рублей, из которых 3 купюры номиналом 1000 рублей и одна купюра номиналом 100 рублей. Данную сумку она положила на стул около входа внутри офиса. При просмотре видео с камер наблюдения она обнаружила, что "___" ___________ г. около 9 часов 30 минут данную сумку похитил клиент организации ФИО3 После она нажала кнопку КТС для вызова сотрудников Росгвардии. По приезду сотрудников Росгвардии она позвонила ФИО3 и попросила вернуть похищенную им сумку. ФИО3 ответил ей, что сумку не брал, она ему пояснила, что факт кражи видно на видео. Далее, примерно около 11 часов ФИО3 пришел в офис, вернул ей сумку и скрылся. При проверки имущества находящегося в сумке она обнаружила отсутствие паспорта и денежных средств в размере 3100 рублей, остальные все вещи были на месте. Материальный ущерб от кражи составляет 13 400 рублей, это деньги в сумме 3100 рублей, золотое кольцо стоимостью 10 000 рублей и сумка стоимостью 300 рублей, остальные вещи и предметы, находившиеся в сумке, ценности для нее не представляют. Впоследствии материальный ущерб ей был полностью возмещен, путем возврата части похищенного и наличностью ФИО3 (л.д.22-23,106).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в ООО «Ломбард-Кремень» старшим кассиром оценщиком. "___" ___________ г. к ней обратились сотрудник органов внутренних дел и девушка, которую она не знает, и попросили оценить золотое кольцо. Данное кольцо выполнено из золота 583 пробы, весом 4,1 грамма, стоимостью 10 000 рублей. От сотрудника полиции ей стало известно, что данное кольцо похитил у этой девушки ранее ей незнакомый ФИО3 (л.д. 104-105).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает полицейским отделения полиции Шумерлинского ОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республики-Чувашии». "___" ___________ г. он находился на службе совместно с Свидетель №2 Находясь на маршруте патрулирования примерно в 10 часов 46 минут они получили сигнал о срабатывании кнопки экстренного вызова в офисе ООО МКК «Центрофинанс Групп», расположенном по адресу: ......................... Прибыв по данному адресу, менеджер данной организации Потерпевший №1 пояснила, что у нее с рабочего места украли рюкзак серого цвета, в котором находился паспорт, банковские карты, золотое кольцо и денежные средства в размере 3100 рублей и другое не представляющее ценности имущество. Данный офис оборудован камерой видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи было установлено, что хищение рюкзака совершил клиент данной микрофинансовой организации ФИО3 Далее они попросили Потерпевший №1 позвонить ФИО3 и сказать, чтобы тот вернул похищенную сумку. При звонке ФИО3 сказал, что сумку не брал. Затем они направились на рынок ........................ для поиска ФИО3 Через несколько минут, снова сработала кнопка вызова данного офиса и они вернулись, Потерпевший №1 пояснила, что приходил ФИО3 и вернул ей сумку, однако из сумки пропал паспорт и денежные средства в сумме 3100 рублей остальные вещи были на месте. Далее они направились на рынок ........................ для поиска ФИО3 В ходе обследования территории был обнаружен мужчина находившейся в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, визуально похожий на ФИО3 Далее данный гражданин был доставлен в отдел полиции, при проверке документов было установлено, что данным гражданином действительно являлся ФИО3, который похитил сумку у Потерпевший №1 В краже сумки ФИО3 признался (л.д. 109)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Также виновность подсудимого в совершении преступления установленного судом подтверждают следующие исследованные в ходе судебного следствия доказательства:

протокол осмотра места происшествия от "___" ___________ г. и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено помещение подразделения ООО МКК «Центрофинанс Групп», расположенное по адресу: Чувашская Республика, ........................, где совершил хищение сумки-рюкзака серого цвета ФИО3, в ходе осмотра изъята видеозапись на CD-R диск (л.д.4-7);

протокол выемки с фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята сумка - рюкзак серого цвета, которую у нее похитил ФИО3 с содержимым: СНИЛС на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя ФИО1, банковская карточка ПАО Сбербанк «Master card» № ___________ на имя Karaganova Mariya, банковская карта ПАО «Сбербанк» «Visa» № ___________, банковская карта «Совесть» «Visa» № ___________, банковская карта «ВТБ» № ___________ на имя Mariya Karaganova, банковская карта «кукуруза» «Master card» «Связной» № ___________, банковская карта «кукуруза» «Master card» «Евросеть» № ___________, электронная карта «подорожник», обложка для паспорта, флакон спрея «ингалипт», флакон духов «Nina Richi» и золотое кольцо (л.д. 41-43);

протокол выемки с фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъяты денежные средства в размере 1915 рублей, которые были похищены им у Потерпевший №1 (л.д. 52-53);??????????????????????????????????????-????

протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которому осмотрена похищенная ФИО3 сумка-рюкзак, изъятая в ходе выемки у Потерпевший №1 в которой находилось: СНИЛС на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя ФИО1, банковская карточка ПАО Сбербанк «Master card» № ___________ на имя Karaganova Mariya, банковская карта ПАО «Сбербанк» «Visa» № ___________, банковская карта «Совесть» «Visa» № ___________, банковская карта «ВТБ» № ___________ на имя Mariya Karaganova, банковская карта «кукуруза» «Master card» «Связной» № ___________, банковская карта «кукуруза» «Master card» «Евросеть» № ___________, электронная карта «подорожник», обложка для паспорта, флакон спрея «ингалипт», флакон духов «Nina Richi», золотое кольцо и денежные средства в сумме 1915 рублей изъятые входе выемки у подозреваемого ФИО3 (л.д. 57-59);

протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от "___" ___________ г., на котором запечатлено как "___" ___________ г. около 09 часов 30 минут ФИО3 совершает хищение сумки-рюкзака (л.д. 91-92);

протокол проверки показаний на месте от "___" ___________ г. с участием подозреваемого ФИО3, его защитника Ерастовой Е.Н. и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО3 указал на здание по адресу: Чувашская Республика, ........................, где находится помещение ООО МКК «Центрофинанс Групп», откуда он "___" ___________ г. около 09 часов 30 минут совершил кражу сумки принадлежащей Потерпевший №1, далее он указал на магазин «Пятерочка» по адресу: ........................, где он рядом с магазином выкинул паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 и приобрел алкоголь (л.д. 54-56);

протокол явки с повинной ФИО3 от "___" ___________ г., согласно которому ФИО3 добровольно признался в совершенной им краже сумки-рюкзака серого цвета принадлежащей Потерпевший №1 из помещения офиса ООО МКК «Центрофинанс Групп» по адресу: Чувашская Республика, ......................... (л.д. 15);

расписка Потерпевший №1 от "___" ___________ г., согласно которой ФИО3 передал ей денежные средства в сумме 3 700 рублей в счет возмещения причиненного им ущерба (л. д.107);

постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от "___" ___________ г., согласно которому в качестве вещественного доказательства приобщен CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от "___" ___________ г. (л.д.94);

постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от "___" ___________ г., согласно которому в качестве вещественных доказательств приобщены: сумку-рюкзак серого цвета, СНИЛС на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя ФИО1, банковская карточка ПАО Сбербанк «Master card» № ___________ на имя Karaganova Mariya, банковская карта ПАО «Сбербанк» «Visa» № ___________, банковская карта «Совесть» «Visa» № ___________, банковская карта «ВТБ» № ___________ на имя Mariya Karaganova, банковская карта «кукуруза» «Master card» «Связной» № ___________, банковская карта «кукуруза» «Master card» «Евросеть» № ___________, электронная карта «подорожник», обложка для паспорта, флакон спрея «ингалипт», флакон духов «Nina Richi», золотое кольцо, а так же денежные средства в размере 1915 рублей (л.д. 60);

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых ФИО3 совершил _____________ хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По собранным по делу доказательствам суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть _____________ хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления установленного судом.

В основу обвинения суд считает необходимым положить показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения и письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания. Также виновность подсудимого в совершении преступления установленного судом подтверждается признательными показаниями подсудимого данными в ходе предварительного следствия с участием адвоката, явкой с повинной ФИО3, протоколом проверки показаний на месте.

Из материалов дела следует, что подсудимый является вменяемым, также у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого во время судебного процесса, и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ и требования ст. 6 УК РФ.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ следует признать простой рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору Центрального районного суда ........................ от "___" ___________ г..

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу являются явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ по делу суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое по в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, т.к. по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При этом при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В то же время суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно в связи с тем, что исправление и перевоспитание подсудимого, по мнению суда можно достичь без изоляции подсудимого от общества, с учетом характера и тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого.

Принимая во внимание недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, степень общественной опасности вновь совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступлений, суд не находит и оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд назначает наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ибо, по мнению суда, назначение данного вида наказания не возымеет должного результата по исправлению осужденного.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде домашнего ареста.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в силу требований ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО3 без уведомления специализированного государственного органа занимающегося исправлением осужденных, Шумерлинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике, не менять постоянного места жительства, периодически являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью устанавливаемой уголовно-исполнительной инспекцией. Находиться по месту проживания или регистрации с 22 часа вечера до 06 часов утра, кроме случаев нахождения на работе. В десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде домашнего ареста.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6 275 рублей затраченные на оплату труда адвоката Ерастовой Е.Н.

Вещественные доказательства: CD-R диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: