Решение № 2-2-79/2018 2-2-79/2018 ~ М-2-56/2018 М-2-56/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-2-79/2018

дело №2-2-79/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Сурское Ульяновской области 23 мая 2018 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

при секретаре Сазановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения «Сурская районная больница» о возложении обязанности изменить формулировку причины увольнения, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению здравоохранения «Сурская районная больница» (далее ГУЗ «Сурская РБ») о возложении обязанности изменить формулировку причины увольнения, взыскании морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что она работала в государственном учреждении здравоохранения «Сурская районная больница» с 18 июля 2016 года в должности главной медицинской сестры ГУЗ «Сурская РБ». Приказом № 152-л/с от 20 марта 2018 года она была уволена с работы по статье 84 Трудового Кодекса Российской Федерации «Прекращение трудового договора вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом правил заключения трудового договора» ч.1 п. 3 - отсутствие соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом. При увольнении в ее трудовую книжку была внесена формулировка увольнения, которую она считает незаконной и необоснованной и просит внести изменения на следующую запись: на основании ч. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). Работодатель отказывается добровольно внести изменения в трудовую книжку. Свое увольнение на указанном основании и с указанной формулировкой считает незаконным по следующим основаниям: 1) работодатель принимал ее на работу зная, что у нее имеется высшее образование по специальности «Сестринское дело», все документы она предоставляла в отдел кадров. Она получала заработную плату именно за выполнение возложенных на нее обязанностей (обязанностей главной медицинской сестры), справлялась со своими обязанностями; 2) в соответствии со ст. 80 ТК РФ ею 20 марта 2018 года было подано заявление об увольнении по собственному желанию, однако, работодатель проигнорировал его и уволил ее на другом основании. 3) В уведомлении от 20 марта 2018 года работодатель ссылается на Приказ №541н от 23.07.2010 г. Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», что ее должность не соответствует квалификации (стаж работы по специальности не менее 10 лет). На самом деле, квалификационные требования главной медицинской сестры, согласно вышеуказанному Приказу, звучат следующим образом: Требования к квалификации: Высшее профессиональное образование по специальности " Сестринское дело" и сертификат специалиста по специальности "Управление сестринской деятельностью", стаж работы по специальности не менее 5 лет или среднее профессиональное образование (повышенный уровень) по специальности "Сестринское дело", "Акушерское дело", Лечебное дело" и сертификат специалиста по специальности "Организация сестринского дела", стаж работы по направлению профессиональной деятельности не менее 10 лет. 4) За почти два года работы она не имела ни одного взыскания (выговора) за невыполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. 5) Уведомление ей вручено 20 марта 2018 года и работодатель просит предоставить ответ в письменной форма так же в этот же день, то есть 20 марта 2018 года. Указанные выше действия ответчика стали причиной нравственных переживаний (стресс, депрессия, бессонница), в результате которых ей был причинен моральный вред, подлежащий возмещению на основании ст. 237, ч. 8 ст. 394 Трудового кодекса РФ и сумму которого оценивает в 10 000 рублей. Ссылаясь на ч.ч.3, 4 ст. 394 Трудового кодекса РФ просит обязать работодателя внести исправления в трудовую книжку, изменив формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Сурская районная больница» в ее пользу в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, суду представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании от 07.05.2018 исковые требования поддержала в полном объеме дополнительно показав о том, что она имеет высшее профессиональное образование по специальности «менеджер сестринского дела», свою трудовую деятельность начала в 2007 году с должности палатной медсестры. На момент приема на должность главной медсестры в ГУЗ «Сурская РБ» у нее действительно не было необходимого стажа по специальности и сертификатов, однако при увольнении работодатель допустил нарушение. Так уведомление о предложении перевода на нижестоящую вакантную должность ею было получено 20.03.2018 около 14.00, после чего сразу же, в это же время, ею было написано и представлено руководству заявление на отпуск с последующим увольнением, однако в конце рабочего дня ей стало известно об увольнении по инициативе работодателя, с чем она не согласна.

Представители ответчика ГУЗ «Сурская районная больница» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования полагали необоснованными, суду показали о том, что в связи с тем, что главная медицинская сестра ГУЗ «Сурская РБ» - ФИО1 не справлялась со своими должностными обязанностями, о чем свидетельствует в том числе и приказ о наложении на нее дисциплинарного взыскания от 26.01.2017, в отношении нее была проведена проверка, в ходе которой было выявлено, что ФИО1 была принята на указанную должность с нарушениями, а именно, квалификация главной медицинской сестры требует наличие высшего профессионального образования по специальности «Сестринское дело» и одновременно наличие сертификата специалиста по программе «Управление сестринской деятельностью» и стаж работы по данной специальности не менее 5 лет либо наличие среднего профессионального образования по специальности «Сестринское дело» с одновременным наличием сертификата специалиста по программе «Организация сестринской деятельности» и стаж работы по профессии не менее 10 лет. Так как у ФИО1 имеется высшее образование по специальности «Сестринское дело» однако отсутствуют и отсутствовали на момент приема на работу сертификат «Управление сестринской деятельностью» либо сертификат «Организация сестринской деятельности» и необходимый стаж, она не могла быть принята на должность главной медсестры, поскольку указанные сертификаты являются обязательным условием для занятия указанной руководящей должности, у истца же имеются лишь документы об образовании, позволяющие ей занимать должность обычной медсестры. В связи с этим 05 марта текущего года ею (ФИО2) был направлен запрос в Первичную профсоюзную организацию ГУЗ «Сурская РБ» (далее ППО) с просьбой о рассмотрении вопроса об увольнении ФИО1 ввиду ее несоответствия занимаемой должности. 07.03.2018 из ППО поступил ответ, в котором факт нарушений подтвердился и было решено предложить ФИО1 другую должность, соответствующую ее квалификации. На тот момент имелась вакантная должность палатной медсестры терапевтического отделения, которая была предложена ФИО1 сначала устно 19.03.2018 около 14.00 час., в присутствии сотрудников ФИО16 Однако ФИО1 отказалась от перевода в грубой форме, поэтому на следующий день, т.е. 20.03.2018 около 13.00 ей было вручено письменное уведомление о переводе с просьбой дать ответ в тот же день. ФИО1 впоследствии от перевода отказалась в устной форме, письменно ответ на уведомление не представила. В тот же день, около 15.00 час. был составлен акт о подтверждении факта отказа от предложенных мест по трудоустройству, с которым ФИО1 ознакомилась примерно в 15.30 час., отказавшись его подписать. Поскольку выявленное нарушение исключало возможность дальнейшего продолжения ФИО1 работы, так как ее деятельность связана с оказанием медицинских услуг и ее некомпетентность могла бы повлечь за собой причинение вреда здоровью и жизни пациентов, то 20.03.2018 к 15.45 час. был готов проект приказа о ее увольнении по инициативе работодателя, с которым ФИО1 была ознакомлена в конце рабочего дня - около 16.00 час. Официально с заявлением об увольнении по собственному желанию ФИО1 20.03.2018 не обращалась.

Выслушав представителей ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.84 ТК РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в том числе в случае отсутствие соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно ч.11 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы.

Из представленного суду устава следует, что ГУЗ «Сурская районная больница» является действующей организацией, основным видом ее деятельности является деятельность по оказанию медицинской помощи населению.

Судом установлено, что в соответствии с приказом №488-л/с от 18.07.2016 года, а также трудовым договором №1327 тд от 18.07.2016 ФИО1 была принята на должность главной медицинской сестры с 18.07.2016 в ГУЗ «Сурская районная больница». Соответствующая запись внесена в трудовую книжку истца.

В силу раздела 7 названного трудового договора истцу установлен базовый оклад по квалификационному уровню в размере 6863 рубля 36 копеек.

Работник в соответствии с разделом 3.2 трудового договора обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину, добросовестно исполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

Из должностной инструкции главной медицинской сестры, требований к квалификации следует, что главная медицинская сестра должна иметь высшее профессиональное образование по специальности "Сестринское дело" и сертификат специалиста по специальности "Управление сестринской деятельностью", стаж работы по специальности не менее 5 лет или среднее профессиональное образование (повышенный уровень) по специальности "Сестринское дело", "Акушерское дело", "Лечебное дело" и сертификат специалиста по специальности "Организация сестринского дела", стаж работы по направлению профессиональной деятельности не менее 10 лет.

Согласно приказу Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 года №541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» главная медицинская сестра (главная акушерка, главный фельдшер) должна соответствовать требованиям к квалификации - высшее профессиональное образование по специальности "Сестринское дело" и сертификат специалиста по специальности "Управление сестринской деятельностью", стаж работы по специальности не менее 5 лет или среднее профессиональное образование (повышенный уровень) по специальности "Сестринское дело", "Акушерское дело", "Лечебное дело" и сертификат специалиста по специальности "Организация сестринского дела", стаж работы по направлению профессиональной деятельности не менее 10 лет.

Довод представителей ответчика о том, что ФИО1 была принята на работу в ГУЗ «Сурская РБ» на должность главной медицинской сестры не в соответствии с ее квалификацией нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Как следует из представленного истцом документа о высшем образовании – диплома КЕ №81209, выданного Государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Самарский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации», 18.06.2012 ФИО1 присуждена квалификация менеджер по специальности «Сестринское дело».

Из трудовой книжки серии ТК-I № № выданной имя ФИО4 следует, что истец начала трудовую деятельность с 31.07.2007 г. с должности медицинской сестры кардиологического отделения № 2 МУЗ «Ульяновская городская клиническая больница скорой медицинской помощи», где проработала до 02.03.2010. С 04.06.2010 до 14.07.2016 работала в должности медицинской сестры палатной в отделение неотложной кардиологии МУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть» г. Ульяновск, после чего - с 18.07.2016 принята в ГУЗ «Сурская РБ» на должность главной медицинской сестры.

Сведений о наличии у истца на момент приема на должность главной медицинской сестры ГУЗ «Сурская РБ» сертификата «Управление сестринской деятельностью" либо сертификата "Организация сестринского дела" с одновременным наличием требуемого стажа суду, не представлено.

Представленные в материалы дела о документы наличии у ФИО1 сертификата специалиста № № от 31.03.2015 по специальности «Сестринское дело», удостоверение о повышении квалификации № № от 26.03.2015 по программе «Сестринское дело в терапии», договор № № от 26.01.2017 на обучение по программе «Управление и экономика в здравоохранении» не влекут наступления у ФИО1 права на замещение должности главной медицинской сестры.

Исполняющим обязанности главного врача ГУЗ «Сурская РБ» 05.03.2018 года был направлен запрос председателю ППО ГУЗ «Сурская РБ», в котором администрация лечебного учреждения просит рассмотреть вопрос об увольнении главной медицинской сестры ФИО1 по ст. 84 ТК РФ в связи несоответствия ее квалификации занимаемой должности (стаж работы по специальности менее 10 лет, отсутствие сертификата специалиста по специальности «Организация сестринского дела») (л.д. 28).

Из выписки из решения ППО ГУЗ «Сурская РБ» от 07.03.2018 года следует, что профком рассмотрел проект приказа и материалы (обоснование) для увольнения ФИО5 на заседании 07.03.2018. Учитывая, что работодателем выявлены не соответствия квалификации ФИО1 занимаемой должности, а именно отсутствие стажа работы необходимой для данной должности и отсутствие сертификата специалиста по специальности «Организация сестринского дела». В соответствии со ст.373 ТК РФ профком лечебного учреждения решил предложить главной медицинской сестре ФИО1 другую должность в той же организации, соответствующей ее квалификации (л.д. 30).

В связи с выявленным несоответствием квалификации, 20.03.2018 года письмом исполняющего обязанности главного врача ГУЗ «Сурская РБ» ФИО29 главной медицинской сестре ФИО1 предложено по собственному желанию написать заявление о переводе на должность медицинской сестры палатной терапевтического отделения, которая соответствует ее квалификации. Ответ предложено дать в письменной форме 20.03.2017г. (л.д. 21).

Из акта о подтверждении факта отказа от предложенных мест по трудоустройству от 20.03.2018 года следует, что главная медицинская сестра ФИО1 не приняла предложение работодателя о дальнейшем трудоустройстве в ГУЗ «Сурская РБ» на вакантную должность палатной медицинской сестры терапевтического отделения, соответствующей квалификации и отказалась от дачи письменных объяснений. Акт составлен комиссией в составе: ФИО18 – и.о. главного врача, ФИО19 - старшей медицинской сестры склада медикаментов, ФИО14 - специалиста по кадрам, ФИО15 – секретаря.

В соответствии с приказом №152-л/с от 20.03.2018 года, ФИО1 была уволена с должности главной медицинской сестры с 20.03.2018 в ГУЗ «Сурская районная больница» на основании п. 3 ч.1 ст.84 ТК РФ - в связи с несоответствием квалификации занимаемой должности. Соответствующая запись внесена в трудовую книжку истца. ФИО1 ознакомлена с приказом №152-л/с 20.03.2018, о чем имеется ее подпись.

Довод ФИО1 о подаче ею заявления об увольнении по собственному желанию до вынесения приказа об увольнении по инициативе работодателя, является несостоятельным, поскольку истцом суду не представлено доказательств подачи заявления об увольнении по собственному желанию и напротив данный довод опровергается доказательствами, представленными стороной ответчика.

Так допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 суду показала о том, что она работает в должности специалиста по кадрам ГУЗ «Сурская РБ», одновременно она является председателем первичной профсоюзной организации (ППО) ГУЗ «Сурская РБ». 05 марта текущего года ей, как председателю ППО поступило письмо от исполняющего обязанности главного врача - ФИО17 с просьбой о рассмотрении вопроса об увольнении главной медицинской сестры ФИО1 ввиду ее несоответствия нужной квалификации, а именно – стаж работы по специальности составляет менее 10 лет и отсутствует сертификат специалиста «Организация сестринского дела». 07.03.2018 было проведено заседание членов профкома на котором был рассмотрен данный вопрос, документы на имя ФИО1, нарушения действительно подтвердились. Так у истца имеется высшее образование по специальности «Сестринское дело» и сертификат о повышении квалификации по программе «Сестринское дело в терапии», однако этих документов достаточно для работы в должности простой медсестры и недостаточно для допуска к работе в должности главной медицинской сестры. Для работы в должности последней необходимы сертификаты по программе «Организация сестринского дела» либо по программе «Управление сестринской деятельностью», однако как выяснилось, ни того ни другого у ФИО1 на момент приема на должность главной медсестры не имелось. В связи с этим руководству больницы был дан ответ о том, чтобы предложить ФИО1 другую должность, соответствующую ее квалификации. 19.03.2018 около 14.00 час. в кабинете главного врача в ее (ФИО7) присутствии и присутствии старшей медсестры склада медикаментов - ФИО6 и.о. главного врача - ФИО2 устно уведомила ФИО1 о несоответствии ее квалификации занимаемой должности и предложила написать заявление о переводе на нижестоящую должность – палатной медсестры терапевтического отделения, на что ФИО1 отказалась в грубой форме, вела себя при этом некорректно. В связи с этим на следующий день, т.е. 20.03.2018 около 13.00 она (ФИО7) лично вручила ФИО1 письменное уведомление с аналогичным содержанием. Та расписалась в его получении, пообещала подумать, а позднее дала устный ответ об отказе. Никаких письменных ответов, а также заявления на увольнение по собственному желанию ею представлено не было. В связи с этим был составлен акт о подтверждении факта отказа от предложенных мест по трудоустройству, с которым ФИО1 ознакомилась в 15.30 час., подписать его отказалась. К 15.45 час. был готов проект приказа о ее увольнении по инициативе работодателя, с которым ФИО1 ознакомилась в 16.00 час. под роспись. Трудовая книжка и расчет ФИО1 были получены своевременно, в связи с отсутствием заявления, копия приказа об увольнении ей не направлялась.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 суду показала о том, что она работает в должности секретаря ГУЗ «Сурская РБ», в ее должностные обязанности входит ведение делопроизводства и в частности регистрация входящей корреспонденции. 20.03.2018 около 13.00 – 14.00 час. на «планерке», в кабинете главного врача, главной медсестре - ФИО1, под роспись, было вручено письменное уведомление о несоответствии ее квалификации занимаемой должности с предложением о переводе на вакантную нижестоящую должность. Чуть позже ФИО1 отказалась от перевода, письменный ответ не представила, в связи с чем около 15.00 час. с ее (ФИО8) участием, а также специалиста по кадрам – ФИО22 и старшей медсестры склада - ФИО21Е. был составлен соответствующий акт, подписывать который ФИО1 также отказалась. Примерно в 15.30 час. ФИО7 звонила ФИО9 и приглашала ее прийти ознакомиться с приказом об увольнении. При этом 20.03.2018 в течение всего дня ФИО1 заявление на отпуск с последующим увольнением по собственному желанию лично ей для регистрации не передавала. Около 16.00 час. она ( ФИО1) заходила в кабинет и.о. главного врача - ФИО2 для ознакомления в приказом об увольнении. После чего ФИО23 интересовалась у нее (ФИО24 не поступало ли заявление ФИО9 об увольнении. Поискав в папке, куда обычно вкладываются все поступающие документы, они нашли это заявление ФИО1, которое было без чьих-либо виз, без входящего штампа о регистрации. Откуда заявление взялось было неизвестно. В тот же день, не успев его зарегистрировать, обнаружила, что заявление исчезло. Папка в котором лежало заявление, находилась на столе в приемной главного врача, доступ в которую имеют все сотрудники, в том числе и в ее отсутствие, она (ФИО25) по необходимости периодически покидает помещение приемной. До 16.00 час., т.е. до ознакомления с приказом об увольнении, заявления об увольнении ФИО9 по собственному желанию она не видела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО26 суду показала о том, что она работает в должности старшей медсестры склада ГУЗ «Сурская РБ», 19.03.2018 около 14.00 час. в кабинете главного врача в ее присутствии и присутствии специалиста по кадрам - ФИО27 Л.В. исполняющая обязанности главного врача - ФИО28 устно предложила главной медсестре ФИО1 написать заявление о переводе на должность палатной медсестры терапевтического отделения в связи с ее несоответствием занимаемой должности. ФИО1 на это возмутилась, грубо заявила, что ее это место не устраивает, после чего резко встала и вышла из кабинета. 20.03.2018 с ее (ФИО6) участием и других членов комиссии в отношении ФИО1 был составлен акт, в связи с тем, что та отказалась от предложенной ей вакантной должности, при этом Шамбикова акт подписать отказалась. Поступало ли от ФИО1 заявление об увольнении по собственному желанию, ей неизвестно.

Из представленного стороной ответчика журнала входящей корреспонденции ГУЗ «Сурская РБ» усматривается, что 20.03.2018 каких-либо заявлений от ФИО1 не поступало. Иных доказательств о направлении (предоставлении) администрации ГУЗ «Сурская РБ» заявления об увольнении по собственному желанию истцом не представлено.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что процедура увольнения истца не нарушена. Трудовая книжка и расчет так же получены истцом, чего она не отрицала в судебном заседании. Таким образом, прав истца при увольнении не нарушено.

Вследствие этого, суд считает, что работодателем представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что процедура увольнения истца не нарушена. Вследствие этого, требования истца о возложении обязанности изменить формулировку причины увольнения, взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения «Сурская районная больница» о возложении обязанности изменить формулировку причины увольнения, взыскании морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2018.