Приговор № 1-229/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-229/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Панариной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савкиной О.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пролетарского района г.Тулы Калгина М.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Морозова С.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 24.10.2018,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

13 июня 2018 года в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 49 минут,у ФИО5, находящегося в торгово-развлекательном центре «Рио» поадресу: <...>, испытывающего личныенеприязненные отношения к ранее знакомому ФИО1, на почверевности к ФИО4 возник преступный умысел, направленный назаведомо ложный донос о совершении особо тяжкого преступления вправоохранительные органы, а именно о совершении ФИО1преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 205 УК РФ, достовернозная, что последний не совершал и не намеревался совершать вышеуказанноепреступление, а также события которого не было.

13 июня 2018 года в период с 06 часов 49 минут до 06 часов 57 минут,ФИО5 проследовал к автозаправочной станции «Лукойл» по адресу: <...> «а», где, реализуя свой преступный умысел,направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершенииФИО1 особо тяжкого преступления, осознавая, что сообщаетправоохранительным органам, обязанным реагировать на данное сообщение, ижелая совершить эти деяния, то есть ввести в заблуждение соответствующиеорганы, отвлекая силы и внимание правоохранительных органов от борьбы сдействительными преступлениями, желая оговорить ФИО1, с цельюподвигнуть государственные органы на возбуждение уголовного дела,используя находящийся при нем мобильный телефон марки «Nokia» модели «1110i» IMEI код № с находящейся в нем сим-картойкомпании ЦФ ПАО «Мегафон» с абонентским номером №,умышленно осуществил звонок на номер 102, переадресованный на № в дежурную часть ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле поадресу: <...>, и сообщил несоответствующиедействительности сведения о приготовлении ФИО1 к совершениютеррористического акта в <адрес> на спортивном объекте, предназначенномдля проведения Чемпионата мира по футболу 2018 года в РоссийскойФедерации, о чем начальником смены отдела полиции «Центральный» УМВДРоссии по г. Туле ФИО3 составлен рапорт от 13.06.2018,зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлениях, обадминистративных правонарушениях и о происшествиях за №. Указанноезаведомо ложное сообщение о совершении ФИО1 особо тяжкогопреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 205 УК РФ в тот же деньпередано в дежурную часть УМВД России по г. Туле по адресу: <...>, и зарегистрировано в книге учета сообщений опреступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях за№. В результате ФИО5, реализуя свой преступный умысел,направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершенииФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 205 УКРФ путем осуществления звонка на номер 102 передал в государственный органисполнительной власти, обеспечивающий общественный порядок иобщественную безопасность, заведомо ложное сообщение о особо тяжкомпреступлении, которое последний не совершал и не намеревался совершать, атакже события которого не было. В результате преступных действий, а именно заведомо ложного доноса о совершении преступления, ФИО5 исказил реальные события, отвлек силы и внимание правоохранительных органов от борьбы с действительными преступлениями, ввел их в заблуждение, чем нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Морозов С.Б.

Государственный обвинитель Калгин М.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в письменном заявлении также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины ФИО6 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> от 09.07.2018 года, ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Он психически здоров и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается (<данные изъяты>).

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, а также поведение ФИО5 в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО6 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства в г.Туле по данным участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, на воинском учете в военном комиссариате (городского округа г.Тула Тульской области) не состоит, проходил военнуб службу по контракту в <данные изъяты>, по месту регистрации и жительства в <данные изъяты> характеризуется положительно, пояснил, что он и его близкие имеют заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признаются в силу пп. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поскольку участвовал в проверке показаний на месте, показывая обстоятельства преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на момент совершения преступления двоих несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, в соответствии с санкцией ч.2 ст.306 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает положения ст.46 УК РФ, имущественное и семейное положение подсудимого и возможность получения им дохода. Препятствий к назначению данного вида наказания не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Также суд учитывает положения ч.5 ст.72 УК РФ, поскольку ФИО5 до постановления приговора содержался под стражей.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 102000 (сто две тысячи) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО5 под стражей, в период с 13 июня 2018 года по 24 октября 2018 года, освободить ФИО5 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области отменить, освободить ФИО5 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: детализацию телефонных переговоров, 2 CD-R диска, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Пролетарскому району г.Тула СУ СК РФ по Тульской области, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Пролетарский районный суд г.Тулы.

Председательствующий судья Справка. приговор вступил в законную силу 07.11.2018