Решение № 2-271/2020 2-271/2020(2-4968/2019;)~М-4877/2019 2-4968/2019 М-4877/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-271/2020

Дело № 2-271/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.,

при секретаре Ивановской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/2020 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.50 минут на <адрес> в <адрес> края в сторону <адрес> напротив <адрес> неустановленное лицо допустило наезд на пешехода ФИО4, в результате которого от полученных травм он скончался.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОМВД России по <адрес> предварительное следствием было приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ истец, являющийся отцом погибшего, направил в РСА заявление о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК», действуя от имени РСА, направило отказ в выплате, поскольку документы, представленные истцом не были заверены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика документы, заверенные гербовой печатью. Ответчик компенсационную выплату не произвел, ссылаясь на то, что истцом не представлено один из следующих документов: приговор/решение суда/постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия на оплату компенсационной выплаты, однако в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу сумму компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., неустойку в размере 4750 руб. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, в период с 21.07.2019г. по день вынесения решения судом.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца штраф в размере 237 500 руб., неустойку в размере 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб., требования о взыскании компенсационной выплаты не поддержал, поскольку ответчиком данные требования удовлетворены в ходе рассмотрения дела в суде.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, прокурора, извещенных надлежащим образом, в порядке ст.45, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года.

Из преамбулы Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В силу п. п. "в" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.1 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с п. 4. ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» в случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются к лицам, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретатели).

Согласно п. 7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.50 минут на <адрес> в <адрес> края в сторону <адрес> напротив <адрес> неустановленное лицо допустило наезд на пешехода ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате которого от полученных травм он скончался.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОМВД России по <адрес> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, в связи с невозможностью установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно свидетельству о рождении № № истец является отцом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. направил в РСА заявление о компенсационной выплате, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уведомил истца о том, что в нарушение положений правил страхования истцом не предоставлены оригиналы либо заверенные в установленном порядке копии постановления о возбуждении уголовного дела №, постановления о приостановлении предварительного следствия, заключения эксперта №.

Запрашиваемые ответчиком документы представлены истцом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается заявлением истца с отметкой САО «ВСК», действующего от имени РСА.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения, со ссылкой на то, что позиция по данному страховому событию была доведена до истца письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчик произвел компенсационную выплату в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения спора по существу требования истца о взыскании компенсационной выплаты удовлетворены ответчиком, и в данной части истцом были уточнены, в связи с чем исковые требования в данной части судом не рассматриваются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.Согласно разъяснениям, изложенным в п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что судом установлен факт компенсационной выплаты профессиональным объединением страховщиков в ходе нахождения дела в суде, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 237 500 руб., исходя из расчета 475 000 руб. * 50%.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 500 000 руб., исходя из расчета: 475 000*1%*163 (период с ДД.ММ.ГГГГ.).

Разрешая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Между тем, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 500 000 руб., штраф в размере 237 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 27 января 2020г.