Решение № 2-271/2020 2-271/2020~М-170/2020 М-170/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-271/2020

61RS0057-01-2020-000210-31

2-271/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Усть-Донецкий дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с требованием, в котором просила обязать ответчика принимать исполнение обязательств по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, обязать ответчика исключить из платежей все начисленные пени и штрафы за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что денежные средства вносились согласно графику платежей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы и расходы на услуги представителя.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <номер скрыт> получила в АО « Россельхозбанк» кредит в размере 93500 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ года выплаты осуществлялись без просрочек. В ДД.ММ.ГГГГ на открытый на ее имя счет было наложено ограничение судебным приставом, после чего платежи по кредиту перестали принимать. Во избежание просрочек между банком и ФИО2 было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, что кредит будет погашать он со своего счета, что он и делал до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в течение четырех месяцев ответчик не принимает платежи от ФИО2, при том, что ее требует погасить долг. Долг по требованию судебных приставов образовался не по ее вине, при этом, ее требуют погасить долг в сумме 83000 руб.и разово она не имеет возможности это сделать, долг погашает ежемесячно, снятием с пенсии.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представители ответчика не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в иске отказать. В письменных возражениях указав, что банком был предоставлен кредит в сумме 93500 руб. под 14,5 % годовых на основании соглашения <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного производства, возбужденного в отношении истца, на ее все счета в банке был наложен арест, все денежные средства, поступающие на ее счет, списывались в погашение задолженности по исполнительному производству. Действия судебных приставов по исполнительному производству истец не обжаловала, знала о них.

Требования в защиту интересов ФИО2, являются незаконными, так как ФИО1 не является его представителем, а потому, требовать восстановить его права, не имеет законных полномочий. До ДД.ММ.ГГГГ в банке существовала программа, которая позволяла производить перевод денежных средств с одного счета на другой, в рамках действовавшей программы возможны были разовые переводы с одного счета на другой по заявлению плательщика, что проводилось банком по ежемесячным заявлениям ФИО2

ФИО1 с заявлением о переводе своего долга на имя третьего лица в Банк не обращалась. Все денежные средства, поступающие на счет ФИО1, в том числе, денежные средства переводимые ФИО2, будут списаны со счета ФИО1 в рамках исполнительного производства.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ч.1 ст.858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В силу требований статьи 64 Федерального закона « Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.5 ст.70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету

Судом установлено, по Соглашению <номер скрыт> от 16.01.2018 АО « Россельхозбанк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 93500 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с установленным графиком ежемесячного погашения кредита / л.д.8-12/

Для осуществления расчетов по кредитному договору на имя ФИО1 открыт банковский счет, что предусмотрено Соглашением и Правилами предоставления физическим лицам пенсионных кредитов / л.д.13-17/.

В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ все счета, открытые на имя ФИО1 были арестованы, о чем было сообщено ФИО1, истец не отрицала этого.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств нарушения Банком ее прав, при том, что требования направлены на установление обязательственных отношений между Банком и ФИО2

Доводы истца на неправомерное неприменение ответчиком требований ст.313 ГК РФ являются голословными, так как истцом не представлено доказательств, что между Банком и ФИО2 заключено соглашение на возможность оплаты кредита как третьего лица в интересах должника ФИО1

А потому, оснований для удовлетворения требований истца в заявленном объеме суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2020 года.

Судья А.И.Азамат