Решение № 2-271/2020 2-271/2020(2-3308/2019;)~М-3021/2019 2-3308/2019 М-3021/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-271/2020

Дело №2-271/2020

61RS0009-01-2019-004385-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.01.2020 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

с участием: представителя истца – ФИО1, представителя ответчика- ФИО2,

при секретаре Балюра Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковым требованиям ФИО3 к ООО «Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по договору участия в долевом строительстве

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском ООО «ИНВЕСТ» о взысканиинеустойкипо договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

Истец обосновала свои требования следующим:

16.10.2017г. между ООО «Инвест» и ФИО3 был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома Литер 1 Секция 6 в Жилой застройке расположенной по адресу: <адрес> г.<адрес> (далее – Договор), в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и передать указанный в п. 2.1. Договора объект долевого строительства Участнику долевого строительства. При этом объектом долевого строительства, указанного Договора, являлась <адрес>, общей площадью 37,21 кв. м.

Согласно п. 4.1. Договора цена договора составила 1 350 723 рублей. При этом Застройщик в соответствии с п. 3.1.1 и п. 3.1.2. обязался закончить строительство объекта недвижимости и получить разрешение на ввод в эксплуатацию во II квартале 2018г. (т.е. не позднее 30.05.2018г.) и передать причитающийся Участнику Объект в срок, не позднее 30.08.2018г.Обязательства по оплате цены Договора ФИО6 исполнила в полном объеме и в установленный Договором срок.

ООО «Инвест» не исполнил свои обязательства по договору о долевом участии, нарушив п.3.1.1, п.3.1.2 Договора, и по состоянию на 29.08.2018г. объект в эксплуатацию не был сдан и ФИО3 в установленные договором сроки квартира не передана. Только 06.08.19г квартира была передана в собственность истцу.

16.08.2019г. истцом ответчику ООО «Инвест» была направлена претензия, с требованием уплатитьнеустойкув добровольном порядке, с просьбой предоставить ответ на претензию в течение 5 дней с момента ее получения, однако, претензия осталась без удовлетворения. ФИО3 ссылаясь на положения Федерального Закона №214-ФЗ от 30.12.2014г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07.02.1992г.№«О защите прав потребителей», просила судвзыскать с ООО «Инвест» в ее пользу:

неустойкуза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222621,67 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей,

штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.Истец ФИО3 в суд не прибыла, но была извещена о дате слушания дела надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указал, что, т.к. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> должен был быть завершен строительством и сдан в эксплуатацию во 2 квартале, а его доверителю <адрес> должна была быть передана в срок 30.08.2018г. включительно, то его истец полагает, что имеет право на взыскание с ответчиканеустойкис 31.08.2018г. по 06.08.2019г., исходя из положений ч.2 ст.6, ст.10Федерального Закона №214-ФЗ от 30.12.2014г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Ответчик- представитель ООО «Инвест», в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения исковых требований. Не оспаривал того факта, что была просрочка сдачи перовой очереди жилья, из-за разногласий с ресурсопоставщиками. Так же просил уменьшить заявленный размернеустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ,

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:В силу п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ-гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

В соответствии со статей309и статьей310 ГК РФ- обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно положениям ч. 1 ст.4Федерального Закона №214-ФЗ от 30.12.2014г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.При этом, договор участия в долевом строительстве считается заключенным с момента государственной регистрации (ч. 3 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации")

В соответствии с ч. 1 ст.6Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительстванеустойку(пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частьюнеустойка(пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительстванеустойки(пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона).

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статьей10Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договоромнеустойки(штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверхнеустойки.

В силу ст.12Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст.314ГК РФ- если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 16.10.2017г. между ООО «Инвест» и ФИО3 был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома Литер 1 Секция 6 в Жилой застройке расположенной по адресу: <адрес> г.<адрес> (далее – Договор), в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и передать указанный в п. 2.1. Договора объект долевого строительства Участнику долевого строительства. При этом объектом долевого строительства, указанного Договора, являлась <адрес>, общей площадью 37,21 кв. м.

В п. 3.1.2 Договора стороны предусмотрели условие о том, что застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства, причитающийся ему объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 30.08.2018г., при условии исполнения участником долевого строительства своих обязательств по уплате цены настоящего Договора в соответствии с п.п. 2.7 и 4.1 Договора.

Из материалов дела следует, что ФИО3 стоимость квартиры, указанную в п. 4.1 договора, на общую сумму 1 350 723 рублей, уплатила полностью.Данные обстоятельства представителем ответчика были признаны в ходе судебного разбирательства. Он объяснил задержку разногласиями с ресурсопоставщиками.

Доказательств тому, что между сторонами было заключено соглашение об изменении сроков исполнения обязательств, однако данных что срок продляется до 06.08.19г материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Инвест» право ФИО3 на своевременное получение в собственность объекта долевого строительства было нарушено, и она имеет право на взыскание с ответчиканеустойкив соответствии с ч.2 ст.6Федерального закона от30.12.2004г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что квартира должна была быть передана участнику долевого строительства до 30.08.2018г.

Соответственно просрочка передачи квартиры участнику долевого строительства рассчитывается с 31.08.2018г. (со дня нарушения обязательства) по 06.08.2019г.

Суд приходит к выводу о том, что расчет размеранеустойки, представленный истцом, соответствует нормам действующего законодательства и арифметически верен.

Представитель ответчика заявил об уменьшении размеранеустойки, ссылаясь на положения ст.333ГК РФ.

В соответствии со ст.333ГК РФ-если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку. Согласно судебной практике, изложенной в "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) суд вправе уменьшить размернеустойкиза нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.Суд исходит из того, что целью договора о долевом участии в строительстве является обеспечение истца жильем, а не получение прибыли от невыполнения договорных обязательств.Неустойкаявляется мерой ответственности за невыполнение договорных обязательств, а не смыслом обязательства, она должна побуждать к надлежащему исполнению договора.Исходя из изложенного суд находит, что ходатайство ответчика о снижении размеранеустойкиподлежит удовлетворению и снижает неустойкуподлежащую взысканию в пользу ФИО3 до 130 000 рублей.В соответствии с пунктом 9 статьи4Федерального закона от30.12.2004г.N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

С учетом положений статьи39Закона РФ « О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи333.36Налогового кодекса Российской Федерации.Согласно ст.15Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФN 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.Таким образом, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО7 на своевременное получение в собственность объекта долевого строительства, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельств дела, а именно то, что истец, заключая договор цессии, знал о нарушении ООО «ИНВЕСТ» обязательств по срокам передачи квартиры участнику долевого строительства, а так же с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указаннойнеустойки(п.12 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017)).

Как было указано ранее и следует из материалов дела, 16.08.2019г.истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойкиза несвоевременную передачу объекта долевого строительства. Однако данное требование ООО «Инвест» добровольно удовлетворено во внесудебном порядке не было, несмотря на получение претензии 18.08.2019г. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, руководствуясь положениями п. 6 ст.13Закона РФ "О защите прав потребителей" и п.12 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 70 000 рублей, исходя из следующего расчета: (130 000 рублей (сумма взысканной судомнеустойки) + 10000 рублей (компенсация морального вреда))/2.В соответствии со ст.103 ГПК РФ- издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления суд взыскивает ответчика ООО «Инвест» в бюджет муниципального образования – «<адрес>» государственную пошлину в размере 5500 рублей, из которых 300 рублей – за оплату требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст.194-199,98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвест» в пользу ФИО3 неустойку за период с 31.08.18г по 06.08.19г в сумме

130 000 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей,

штраф в сумме 70000рублей.

Взыскать с ООО «Инвест» в пользу местного бюджета стоимость госпошлины 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение месяца, через Азовский горсуд с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2020г