Решение № 12-47/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-47/2019

Дело № 12-47/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гулькевичи 04июня 2019 года Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Уралевой И.А.

с участием заявителя ФИО2

заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Краснодарского края Б.М.С.. от 20 марта 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Краснодарского края Б.М.С. от 20 марта 2019 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Жалобу обосновал тем, что решением мирового судьи судебного участка № по Гулькевичскому району Краснодарского края 20 марта 2019 года г. в отношении ФИО2 было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.8 Ко АП РФ. Считает решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям: Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1 КоАП в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенного в отношении ФИО2 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 13 февраля 2019 г. Вместе с тем при вынесении данного заключения медицинским работником не были соблюдены требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 93 Зн, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 г. (далее также - Порядок).Согласно пункту 9 Порядка проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом- специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку. Согласно пункту 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико - токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (пункт 15 Порядка).Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что медицинское заключение о нахождении лица в состоянии опьянения медицинским работником вынесено без соблюдения вышеназванных требований Порядка, а акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 13.02.2019 г. о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения не получил правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Краснодарского края вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на удовлетворении жалобы по указанным в ней основаниям, просил суд отменить постановление от 20.03.2019, вынесенное мировым судьей судебного участка № 254 Гулькевичского района Краснодарского края Б.М.С. по делу №, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Заинтересованное лицо ФИО3 пояснил, что им составлялся протокол в отношении ФИО2 При этом имелись основания, так как ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Все фиксировалось на видеозапись. Полагал, что мировым судьей принято обоснованное решение.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что постановлением мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Краснодарского края Б.М.С.. от 20.03.2019г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района ФИО4 от 20.03.2019 года ФИО2 признан виновным в том, что 13 февраля 2019 года в 23 часа 55 минут в <адрес> в нарушение пп. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки Киа г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт и обстоятельства правонарушения, виновность ФИО2 в его совершении установлена мировым судьей на основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт опьянения ФИО2 подтвержден актом медицинского освидетельствования. Данное доказательство получено в соответствие с законом, в связи с чем у мирового судьи не возникают сомнения в его достоверности, основания для признания данного доказательства недопустимым отсутствуют.

Кроме того, в судебном заседании просмотрена запись с видеорегистратора патрульной машины, предоставленная инспектором ДПС

ФИО3, на которой видно, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена, доказана материалами дела:

протоколом об административном правонарушении № от 13.02.2019 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в котором указано существо правонарушения;

протоколом № от 13.02.2019 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому водитель ФИО2 в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, основание для отстранения - управление транспортным средством в состоянии опьянения;

протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.02.2019г., согласно которому водитель ФИО2, был направлен па медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы;

актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 13.02.2019г., согласно которому ФИО2 находился в состоянии опьянения;

протоколом о задержании транспортного средства №.

Мировой судья правильно установил обстоятельства дела, обоснованно привлек ФИО2 к административной ответственности.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Краснодарского края Б.М.С.. от 20 марта 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения; жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья