Решение № 2-569/2017 2-569/2017~М-201/2017 М-201/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-569/2017

дело № 2-569/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «27» февраля 2017 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жванько З.И.,

при секретаре Подлесной М.В.,

с участием: истицы ФИО1,

представителя ответчицы ФИО1 – ФИО2, действующей в порядке ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика ООО «С 7 БИЛЕТ» – Головня А.В., действующей на основании доверенности № 000 от 29.05.2015 года,

помощника Анапского межрайонного прокурора – Никитенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «С – БИЛЕТ» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «С 7 БИЛЕТ» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных исковых требований истица сослалась на то, что я являюсь сотрудником авиакомпании «Сибирь», гдк с 18 июня 2007 года по 2010 год работала по договору гражданско-правового характера представителем г.-к. Анапа. С 01 июня 2010 года по договору была принята в ООО «С 7 БИЛЕТ» агентом по продаже. 01 мая 2012 года она, в соответствии с трудовым договором от 28.04.2012 года без номера, принята в штат ООО «С 7 БИЛЕТ» в должности агента по продажам с окладом 15 000 рублей. 16.01.2017 года приказом 000 от 30.12.2016 года она была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации. 29.12.2016 года, находясь на рабочем месте, она получила по электронной почте письмо, направленное ей Ответчиком, с предупреждением об увольнении и расторжении трудового договора по сокращению штата, за подписью директора департамента - НШ К.В.Б.. 29.12.2016 года находясь в состоянии огромного душевного расстройства, так как данное место работы единственный источник её дохода, и под эмоциональным воздействием непосредственного её руководителя - директора по ФИО3 Гамдлишвили подписала заявление в котором дала своё согласие на расторжение трудового договора в связи с сокращением штата, до истечения 2-х месячного срока и отправила скан этого заявления по электронной почте. 30.12.2016 года она написала заявление на имя Генерального директора ООО «С 7 БИЛЕТ» ФИО4 в котором просила считать её заявление от 29.12.2016 года написанное и подписанное недействительным, а свое увольнение, до истечения двухмесячного срока, по сокращению штата -незаконным (скриншот). А так же 30.12.2016 года ею на имя директора ООО «С 7 БИЛЕТ» Б.А.И. было направлено обращение о проведении служебной проверки о её незаконном сокращении, на сегодняшний день ответ на обращение она не получила. Считает, что процедура сокращения в отношении неё не правомерна: Она является квалифицированным сотрудником, имеет два высших образования: Специалист по сервису и туризму по специальности Социально-культурный сервис и туризм, окончив Сочинский государственный университет туризма и курортного дела; Инженер по организации и управлению на транспорте по специальности «Организация перевозок и управление на транспорте (воздушный транспорт)». Свидетельство о прохождении подготовки персонала для системы Взаиморасчетов на воздушном транспорте. Имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей: А.Р.Р., 00.00.0000 года рождения, А.Э.Р., 00.00.0000 года рождения. В зарегистрированном браке она не состоит. В ООО «С 7 БИЛЕТ» имеется внештатные сотрудники - агенты по продажам. Так же Ответчиком нарушен порядок сокращения штата и увольнения работника предусмотренный трудовым кодексом РФ. Персонально 15.01.2017 года её уведомили под роспись о предстоящем увольнении директор по ФИО3 Г. в её обеденный перерыв, с вручением трудовой книжки, не дав доработать смену, попросил покинуть рабочее место. Запись в трудовой книжке сделана от 16.01.2017 года. Ответчик не предпринимал меры к переводу её на другую работу. Более того, других сотрудников не уведомили о сокращении штата, что так же является существенным нарушением.

Просит суд, восстановить её на работе в ООО «С 7 БИЛЕТ) в должности агент по продажам. Взыскать с ООО «С 7 БИЛЕТ» в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 16.01.2017 года по дату вынесения решения по данному делу.

В судебном заседании истица ФИО1, её представитель ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «С 7 БИЛЕТ» - Головня А.В., исковые требования не признала, суду показала, что сокращение истца было произведено с соблюдением требований законодательства, поскольку сокращение у работодателя в Анапе действительно имело место и объективный характер, было произведено в целях осуществления им эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом. Данное право работодателя неоднократно подтверждено судебной практикой. Ответчик оформил уведомление о сокращении истца после тщательного изучения вопроса о наличии у работников преимущественного права. Уведомление о сокращении было вручено истцу за два месяца до предстоящей даты сокращения. Увольнение до истечения 2 месячного срока было произведено по личному заявлению истца. Сокращение было необходимым только в отношении одного сотрудника, в связи с чем, необходимость уведомлять других сотрудников о сокращении отсутствовала. У работодателя в г. Анапе отсутствовали и до сих пор отсутствуют вакантные должности и вообще какая-либо работа более чем для двух агентов по продажам, в связи с чем, работодатель не мог предложить истцу другую работу. Истец получил все предусмотренные законодательством выплаты. Профсоюзные организации у ответчика отсутствуют. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Помощник Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В., полагала необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, исходя из нарушения процедуры увольнения. Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «С 7 БИЛЕТ» среднемесячную заработную плату, за время вынужденного прогула с 16.01.2017 года по настоящее время.

Заслушав доводы и возражения сторон, заключение помощника Анапского межрайонного прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, с точки зрения относительности и допустимости, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Согласно ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям, работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Из представленных материалов следует, что между ООО «С 7 БИЛЕТ» и ФИО1 заключен трудовой договор от 28.04.2012 года, согласно разделу 1 указанного договора, работник принимается на работу в Департамент продаж, Группц продаж, Анапа на должность агента по продажам. Место работы работника – г. Анапа. Настоящий трудовой договор является трудовым договором по основному месту работы. Трудовой договор заключается на определенный срок, на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет агента по продажам Т.А.С., и вступает в силу с 01 мая 2012 года по 03 октября 2014 года. Дата начала работы работника – 01 мая 2012 года. Без испытательного срока (л.д. 6).

07 июня 2012 года между ООО «С 7 БИЛЕТ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение об изменений условий трудового договора от 28 апреля 2012 года, о дополнении в трудовой договор раздела 7.1. «Защита персональных данных» (л.д. 10-11).

17 июня 2016 года между ООО «С 7 БИЛЕТ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение об изменений условий трудового договора от 28 апреля 2012 года, о дополнении в трудовой договор пункта 5.1. «Оплата труда и социально-бытовое обеспечение», об установлении должностного оклада в размере 15 000 рублей в месяц с удержанием налогов, предусмотренных законодательством РФ, (л.д. 13).

Из предупреждения ООО «С 7 БИЛЕТ» об увольнении работника ООО «С 7 БИЛЕТ» агента по продажам Департамента продаж/Группы продаж Анапа ФИО1 без номера и даты, следует, что работодатель предупреждает о том, что 02 марта 2017 года будет расторгнут договор по основанию сокращения численности работников согласно п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 14).

Приказом директора департамента-НШ ООО «С 7 БИЛЕТ» № 000 от 30 декабря 2016 года, прекращены действия трудового договора от 28 апреля 2012 года, без номера, агента по продажам Департамента продаж/Грцппы продаж Анапа ФИО1, уволить 16 января 2017 года, по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, (сокращение численности работников организации), основанием к увольнению являлось: приказ о сокращении численности работников организации № 000 от 27.12.2016 года, личное заявление работника от 29.12.2016 года (л.д. 16).

Правилами части 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации, расторжение трудового договора с женщиной, в частности имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пп. 1, 5 - 8, 10 или 11 ч. 1 ст. 81 или п. 2 ст. 336 данного кодекса).

Судом установлен факт нахождения на иждивении ФИО1, несовершеннолетнего А.Р.Р., 00.00.0000 года рождения, и малолетнего ребенка А.Э.Р., 00.00.0000, рождения, данное обстоятельство находит свое подтверждение представленным свидетельством о рождении 000 выданного отделом ЗАГС г.-к. Анапа управления ЗАГС Краснодарского края от 07 августа 2013 года (л.д. 23).

Вместе с тем, суд критически относится к доводам ответчика о законности увольнения истца и соблюдением необходимых требований закона, поскольку расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ).

Нормой ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации, определено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является квалифицированным сотрудником, имеет два высших образования: Специалист по сервису и туризму по специальности Социально-культурный сервис и туризм, окончив Сочинский государственный университет туризма и курортного дела;

Инженер по организации и управлению на транспорте по специальности «Организация перевозок и управление на транспорте (воздушный транспорт)». Свидетельство о прохождении подготовки персонала для системы Взаиморасчетов на воздушном транспорте.

Исковые требования о восстановлении на работе, истица обосновывает тем, что ответчиком нарушены положения ст.ст. 179-180 Трудового кодекса Российской Федерации, в части увольнения квалифицируемого работника без учета наличия на иждивении несовершеннолетних детей, иных доводов незаконности увольнения истица не приводит.

В соответствии с требованиями статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Нормой статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание положения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «С 7 БИЛЕТ» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогул.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «С – БИЛЕТ» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, удовлетворить.

Восстановить ФИО1 на работу в ООО «С 7 БИЛЕТ» находящегося по адресу: Россиия, 115054, г. Москва, Павелецкая площадь, дом 2, строение 3, ИНН/КПП 000, ОГРН 000, в Департамент продаж. Группу продаж, Анапа на должность агента по продажам, место работы – город Анапа Краснодарского края.

Взыскать с ООО «С 7 БИЛЕТ» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 16 января 2017 года по 27 февраля 2017 года включительно.

В части восстановления на работе ФИО1 решение исполнить немедленно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течении месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края З.И. Жванько