Приговор № 1-36/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-36/2020

<данные изъяты>

Дело № 1-36/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года.

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Кулагина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Дорогобужского района Сажина Д.М.,

защитника Волченкова С.Е., представившего удостоверение №, ордер № №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Савиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 30 сентября 2019 года приговором Дорогобужского районного суда Смоленской области по ст. 264.1 УК Российской Федерации к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме. Окончание срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 10.04.2021,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, исследовав доказательства, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

01 декабря 2019 года в 19 часов 36 минут ФИО2, будучи осужденным по приговору Дорогобужского районного суда Смоленской области по делу № 1-87/2019 от 30.09.2019, который вступил в законную силу 11.10.2019 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» к наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил требование п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, находясь на водительском сиденье автомашины <данные изъяты> и, управляя данным автомобилем, двигался по проезжей части автодороги около <...> где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» лейтенантом полиции ФИО. Поскольку у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО2 согласился, но по причине нахождения в состоянии сильного опьянения, пройти освидетельствование на месте не смог. После чего, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО2 в 20 часов 09 минут умышленно отказался, что в соответствии с примечанием к ст. 264 УК Российской Федерации признается управлением механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель согласен с проведением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку наказание по ст. 264.1 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО2 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения с ним консультации.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Имеющиеся в материалах дела доказательства полностью изобличают ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК Российской Федерации – управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации.

В суде установлено, что подсудимый ФИО2, будучи осужденным 30.09.2019 приговором Дорогобужского районного суда Смоленской области, вступившим в законную силу 11.10.2019, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, 01 декабря 2019 года на ул. Чистякова гор. Дорогобужа Смоленской области возле дома № 1А отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в соответствии с примечанием к ст. 264 УК Российской Федерации признается управлявшим автомашиной в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. По месту жительства характеризуется положительно, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также личность ФИО2, ранее судимого за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о том, что наказание, назначенное за ранее совершенное преступление, не связанное с лишением свободы, не способствовало его исправлению. ФИО2 должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное преступление. В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание c учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд полагает, что ФИО2 в состоянии оценить всю тяжесть содеянного, негативность своего поведения и встать на путь исправления. В этой связи реальное отбывание наказания в виде лишения свободы не будет способствовать целям его исправления, поэтому суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК Российской Федерации – условное осуждение с возложением дополнительных обязательств. Данное наказание суд считает соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления подсудимого и способствующим предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем назначение альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК Российской Федерации суд считает нецелесообразным.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации суд возлагает на подсудимого ФИО2 исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Суд назначает обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК Российской Федерации в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК Российской Федерации и ч. 5 ст. 70 УК Российской Федерации с присоединением частично неотбытой части наказания по приговору Дорогобужского районного суда Смоленской области от 30.09.2019 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством 67 АА № 120966 от 01.12.2019, протокол об административном правонарушении 67 АА № 529114 от 01.12.2019, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 67 АА № 057715 от 01.12.2019, копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 67 АА № 057715 от 01.12.2019, протокол о задержании транспортного средства 67 АА № 008438 от 01.12.2019, копия протокола о задержании транспортного средства 67 АА № 67 АА № 008438 от 01.12.2019, ДВД диск с видеозаписью видео-регистратора «Black Eya DS2D12010600» от 01.12.2019, находящиеся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению при уголовном деле.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), и назначить ФИО2 наказание по ст. 264.1 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Дорогобужского районного суда Смоленской области от 30.09.2019 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность проходить ежемесячно регистрацию в специализированном государственном органе - уголовно исполнительной инспекции по месту жительства в дни, определяемые инспекцией; не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - протокол об отстранении от управления транспортным средством 67 АА № 120966 от 01.12.2019, протокол об административном правонарушении 67 АА № 529114 от 01.12.2019, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 67 АА № 057715 от 01.12.2019, копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 67 АА № 057715 от 01.12.2019, протокол о задержании транспортного средства 67 АА № 008438 от 01.12.2019, копию протокола о задержании транспортного средства 67 АА № 67 АА № 008438 от 01.12.2019, ДВД диск с видеозаписью видео-регистратора «Black Eya DS2D12010600» от 01.12.2019 оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осуждённый должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение десяти суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

<данные изъяты>

Председательствующий: В.А. Кулагин