Решение № 2-2129/2020 2-2129/2020~М-1139/2020 М-1139/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-2129/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 78RS0016-01-2020-001348-14 28 июля 2020 года

2-2129/2020

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.,

при секретаре Тесленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2 с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно условиям договора, застройщик ФИО2 обязан передать квартиру дольщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ, квартира ему передана не была, поскольку в результате осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ были выявлены недостатки, которые подлежали устранению застройщиком. Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просил взыскать в его пользу с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 339299,00 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб., судебные расходы на удостоверение доверенности в размере 1800,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, почтовые расходы в размере 288,24 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45000,00 руб. и расходы на оплату проезда в размере 11621,00 руб.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, доводы, изложенные в иске, поддержали, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в суд явился, возражал против иска по доводам, изложенным в отзыве, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если суд придет к выводу об обоснованности требований истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Судом на основании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, объяснений сторон, установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой. 2 этап строительства, возводимый по строительному адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику в срок, установленный договором, следующее помещение в объекте: 1-комнатную квартиру, расположенную на 10-м этаже объекта, в секции В, условный № в строительных осях № общей площадью 45,65 кв.м., а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора, принять помещение с оформлением соответствующих документов, а также выполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ общий размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком за помещение, составляет 5592852,00,00 рублей.

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства выплатил в полном объеме, что ответчиком не оспаривается и подтверждается актом сверки.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора застройщик обязан при надлежащем исполнении дольщиком всех обязательств по договору, передать дольщику помещение по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условия о переносе срока передачи квартиры договор не содержит, соглашений об установлении иного срока сторонами не достигалось.

В определенный договором срок квартира истцу передана не была, что не оспаривается ответчиком.

Из представленного в материалы дела акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцом были предъявлены замечания, подлежащие устранению застройщиком. Указанный акт подписан сторонами

Согласно акту приема-передачи помещения, ДД.ММ.ГГГГ истцу передана квартира па договору долевого участия по адресу: <адрес> (условный номер помещения по договору 10.174).

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцу ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства и готовности передать квартиру, от приема которой истец уклонялся, злоупотребив своим правом, квартира передана лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с доводами ответчика в силу следующего.

Согласно ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен механизм защиты прав застройщика в случае злоупотребления дольщиком своими правами.

Пунктом 3.1.5 договора предусмотрена обязанность застройщика направить дольщику по адресу, указанному дольщиком как «адрес для почтовых отправлений» в разделе 8 договора, либо вручить лично сообщение о готовности помещения к передаче и необходимости его принятия по акту приема-передачи.

Ответчик настаивает на том, что истец вопреки предусмотренной договором обязанности, уклонялся от приемки помещения, не производя его осмотр.

В материалы дела ответчиком представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства и готовности передать объект долевого строительства истцу, направленное в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, и полученное истцом ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в письме не содержится конкретная дата и время приема-передачи объекта, а содержится разъяснение о возможности записи на осмотр и приемку помещения по телефону либо в офисе застройщика.

Сослался также на то, что первый осмотр помещения был произведен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом осмотра, с указанием замечаний к качеству объекта долевого строительства.

После устранения недостатков, ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

В соответствии с п. 3.2.2 договора на дольщика возложена обязанность в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения от застройщика, предусмотренного п.п. 3.1.5 договора, произвести осмотр помещения и при отсутствии в нем дефектов и/или недоделок, оформленных сторонами актом осмотра, принять от застройщика помещение по акту приема-передачи.

При уклонении дольщика от принятия помещения по акту приема-передачи в срок, установленный в п.п. 3.2.2, 3.2.3 договора или при отказе дольщика принять помещение в срок, установленный в п.п. 3.2.2, 3.2.3 договора при отсутствии в нем недостатков с отражением их в акте осмотра, застройщик по истечении 60 дней со дня истечения соответствующего срока, установленного п.п. 3.2.2, 3.2.3 договора, вправе составить односторонний акт о передаче помещения дольщику (п.4.3 договора).

Разделом 5 договора установлена ответственность сторон, в соответствии с которым, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ.

Застройщик несет ответственность за исполнение условий договора в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Все суммы штрафных санкций и мер ответственности по договору начисляются и взыскиваются до момента подписания акта приема-передачи помещения.

Поскольку ответчик своим правом на заключение одностороннего акта приема-передачи до ДД.ММ.ГГГГ не воспользовался, это означает, что он не усматривал в действиях истца злоупотребления правом.

В материалы дела истцом представлено уведомление, направленное в адрес генерального директора ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО6 выразил готовность к осмотру и приему квартиры в кротчайшие сроки. Уведомление вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств ответа на него, возможности передать квартиру ранее даты подписания акта приема-передачи материалы дела не содержат.

Кроме того, доводы о готовности ответчика передать квартиру, соответствующую условиям договора с момента получения истцом уведомления о завершении строительства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению исходя из того, что в данном уведомлении не содержится конкретная дата и время передачи объекта, а также то, что на момент осмотра квартиры истцом были выявлены недостатки, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, что лишало возможности истца принять спорную квартиру. И лишь после устранения недостатков, ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу в соответствии с условиями договора.

Период просрочки обязательств истцом определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления в суд) – 140 дней, общий размер неустойки, заявленной к взысканию – 339299,00 руб.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как заявленный размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду, в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение размера неустойки не является обязанностью суда, и неустойка подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке упомянутой нормы закона. При этом на основании части 1 статьи 5633 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении, следовательно, на ответчике лежит бремя представления доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для гражданина, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, учитывая цену договора, период просрочки, действующую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения обязательства, с применением положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 180 000 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации» регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, то в силу требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рамках настоящего дела требования истца как потребителя удовлетворены на сумму 185000,00 рублей, из которых 180000,00 рублей – неустойка, 5 000,00 рублей – компенсация морального вреда, поэтому в силу указанной выше нормы закона с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 92500,00 рублей при этом суд не находит оснований для снижения суммы штрафа, так как при уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительное снижение штрафа приведёт к дисбалансу интересов сторон.

В соответствии со ст.ст. 98 ч. 1, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, отраженной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО7 заключен договор оказания юридических услуг № предметом которого, является оказание юридических услуг – ведение гражданского дела в суде по взысканию денежных средств с ООО «Ренессанс» по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказываемых услуг составила 45 000 рублей. Денежные средства в размере 45 000 рублей были получены ФИО9, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, учитывая время нахождения дела в суде, оказанные представителем услуги, суд полагает завышенными и приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения указанных расходов 20000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдана доверенность на представление интересов по вопросу взыскания денежных средств с ФИО2 в связи с просрочкой передачи квартиры по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оформлению доверенности составили 1 800 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы по отправке претензии на сумму 288,24 рублей.

Расходы на оформление доверенности и почтовые расходы суд полагает подлежащими взысканию в заявленном размере.

Статьей 10 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме взыскания с застройщика, не исполнившего своих обязательств или ненадлежаще исполнившего свои обязательства, предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени), подлежат взысканию в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Заявляя требования о взыскании с ответчика расходов на приобретение проездных билетов на дату первоначального осмотра квартиры -ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на то, что в указанную дату квартира ему ответчиком в соответствиями с условиями договора и требованиями технических, градостроительных регламентов и проектной документации не была передана, в связи с чем, истец понес расходы на приобретение билетов по маршруту Багерово-Санкт-Петербург и обратно стоимостью 11621,00 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца. Указанное подтверждается актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на выявленные недостатки объекта долевого строительства и электронными билетами (л.д.74-79).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в 5100,00 руб.((4800,00 руб. (требования имущественного характера) +300 руб. (требование неимущественного характера).

Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

На основании статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

По смыслу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения означает изменение срока исполнения решения суда, что по своей сути представляет собой отложение исполнения решения на более поздний срок.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" указано, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость исполнения судебных решений в разумные сроки.

Заявляя об отсрочке исполнения судебного решения, ответчик не представил доказательств уважительности причин либо наличия неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение им судебного решения. Ссылка ответчика исключительно на Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не может являться безусловным основанием для предоставления такой отсрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 неустойку в размере 180000,00 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 92500,00 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 1 800 рублей, почтовые расходы 288,24 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей, расходы на оплате проезда в размере 11621,00 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 5100,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2020.

Судья Пазюченко И.Ж.