Решение № 2-2812/2018 2-284/2019 2-284/2019(2-2812/2018;)~М-2299/2018 М-2299/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-2812/2018

Дело №2-284/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 февраля 2019 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Салаховой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иксу ГСПК «Каротажник» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец ГСПК «Каротажник» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ответчик работал у истца в должности тракториста на тракторе ДТ-75. 30 ноября 2016 года ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты> г/н №, в результате которого указанному автомобилю были причинены механические повреждения. На основании решения Ленинского районного суда г. Ижевска от 10 апреля 2018 года истец был вынужден оплатить стоимость ремонта указанного автомобиля в размере 179394 руб., утрату товарной стоимости в размере 2769 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5270 руб., оплату судебной оценочной экспертизы в размере 38500 руб. Вина ответчика подтверждается справкой о ДТП от 25.11.2016 года, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 5.12.2016 года и решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 10.04.2018 года. Взысканная решением суда сумма возмещения ущерба полностью перечислена потерпевшему.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Суду пояснил, что административным материалом по факту ДТП, решением Ленинского районного суда г. Ижевска установлена вина ФИО1 в ДТП. Взысканная в ГСПК «Каротажник» сумма в счет возмещения имущественного вреда, перечислена потерпевшему.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО1, ГСПК «Каротажник» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

15.11.2016 года ФИО1 был принят на работу в ГСПК «Каротажник» трактористом, что подтверждается приказом о приеме работника на работу №№ от 15.11.2016г.

Согласно трудовому договору от 16.11.2016 года заключенному между ГСПК «Каротажник» (Работодатель) и ФИО1 (Работник), работник принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности машиниста трактора.

Пунктом 2.1 Трудового договора определено, что работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с 16.11.2016 года.

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 10000 руб. в месяц.

Согласно п. 9.1 Трудового договора, работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

28.02.2017 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №№ от 28.02.2017г.

25 ноября 2016 года в 12.00 часов на <адрес> (территория ГСПК «Каротажник»), ФИО1 управляя трактором ДТ-75, принадлежащим на праве собственности ГСПК «Каротажник», при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения, собственнику ФИО3 нанесен материальный ущерб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 30 ноября 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 30 ноября 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 10.04.2018 г. по иску ФИО3 к ФИО1, ГСПК «Каротажник» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Указанным решением с ГПСК «Каротажник» в пользу ФИО3 взыскана сумма ремонтно-восстановительных работ в размере 179394 руб., утрата товарной стоимости автомобиля в размере 27696 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5270 руб., в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано.

Решение вступило в законную силу 15.05.2018 года.

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 26.07.2018 года с ГСПК «Каротажник» в пользу АНО Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» взысканы расходы, связанные с проведением оценочной экспертизы в размере 38500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 10.04.2018 года ГСПК «Каротажник» исполнено, что подтверждается платежными поручениями и постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска о распределении денежных средств, поступающих по временное распоряжение.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в момент совершения ДТП (25.11.2016 года) ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ГСПК «Каротажник» и исполнял трудовые обязанности машиниста трактора.

На основании ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу части первой статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 ТК РФ).

В соответствии со статьей 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 ТК РФ).

Частью второй статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 ТК РФ).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба у работодателя превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Наличие такого случая должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Согласно справки ГСПК «Каротажник» от 19.12.2018 года, средний заработок ФИО1 за период с 15.11.2016 г. по 28.02.2017 г. составил 13696 руб.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств устанавливающих основания для возложения на работника полной материальной ответственности за ущерб причиненный третьим лицам, требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат частичному удовлетворению пределах среднего заработка ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 312 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ГСПК «Каротажник» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГСПК «Каротажник» в счет возмещения ущерба 13696 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 312 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца через районный суд.

Судья Д.Н. Рябов