Приговор № 1-355/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-355/2019

Дело № 1-355/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Каргополь 04 декабря 2019 года

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Захарова Е.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Каргопольского района Мишиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Аннина Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в городе Каргополе 04 декабря 2019 года материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Погост <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, безработного, инвалида 3 группы, проживающего в <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вступившим в законную силу 25 декабря 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области № 5-1043/2018 от 06.12.2018 г., которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев, 15 октября 2019 года в период с 13 часов 30 минут до 14 часа 30 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем ВАЗ-11113 с государственным регистрационным знаком <***> регион, осуществляя при этом движение по автомобильной дороге Каргополь – Ширяиха – Гарь в Каргопольском районе Архангельской области, после чего около 14 часов 00 минут 15 октября 2019 года остановился на 28 км указанной автомобильной дороги и сотрудниками ДПС отделения ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» (дислокация г. Каргополь) ФИО2 и ФИО3 установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора 1.221 мг/л), зафиксированного прибором алкотектор PRO-100 combi, заводской №.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации наедине с защитником, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Мишина А.В. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с тем, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и в присутствии защитника, поддержано стороной обвинения, суд постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении размера и вида которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации суд учитывает явку с повинной в виде объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе дознания, признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.

С учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом наличия в санкции статьи более строгого вида наказания, чем обязательные работы, положения частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации не применяются.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК Российской Федерации, является обязательным. Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации суд не находит.

Судебные издержки по уголовному делу, выплаченные адвокату Аннину Р.Н. в ходе дознания, в соответствии со статьей 316 УПК РФ относятся на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки за участие защитника Аннина Р.Н. в ходе дознания в размере 4590 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о рассмотрении уголовного дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий __________________________Е.ФИО4