Приговор № 1-355/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-355/2019

Дело № 1-355/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 29 августа 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретарях Максимовой Т.А., Коваль А.Л.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора города Северодвинска Вольского В.Е., старшего помощника прокурора города Северодвинска Корытова А.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитников адвокатов Плетенецкого А.А., Балабановой В.Ю.,

подсудимой ФИО4,

ее защитника адвоката Никитина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, в браке не состоящего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ,

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанной, со средним общим образованием, не трудоустроенной, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрированной по месту жительства на территории Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, содержавшейся под стражей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО3 совершил два покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и другое лицо 1, производство в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – другое лицо 1), имея прямой умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступили между собой и с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), в преступный сговор, направленный на совместный, в составе группы лиц по предварительному сговору незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно достигли согласия и взаимно одобрили следующие условия совместной преступной деятельности:

- неустановленное лицо будет передавать другому лицу 1 и ФИО3 путем размещения в тайниках партии наркотических средств, предназначенных для последующего незаконного сбыта;

- другое лицо 1 и ФИО3, получив от неустановленного лица сообщение с указанием места нахождения наркотических средств, будут забирать их и при необходимости фасовать;

- полученные от неустановленного лица наркотические средства до размещения в тайники будут храниться у ФИО3;

- указанные наркотические средства другое лицо 1 и ФИО3 будут совместно либо отдельно друг от друга размещать в тайники, при этом ФИО3 будет описания мест нахождения тайников пересылать другому лицу 1;

- другое лицо 1 будет пересылать неустановленному лицу адреса тайников с наркотическими средствами, оборудованными им и ФИО3;

- неустановленное лицо будет оплачивать работу другого лица 1 и ФИО3 из расчета 200 рублей за один тайник с наркотиком;

- полученные за размещение наркотиков в тайники деньги другое лицо 1 и ФИО3 будут обналичивать и тратить на личные нужды.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ другое лицо 1, реализуя свой совместный с ФИО3 и неустановленным лицом преступный умысел, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, при помощи программы обмена сообщениями «TELEGRAM», получило от неустановленного лица информацию о месте нахождения на территории города Северодвинска единого тайника с наркотическим средством <данные изъяты>, являющимся производным наркотического средства <данные изъяты>, в количестве 5,59 грамма, что является крупным размером, а также с наркотическим средством <данные изъяты>, являющимся производным наркотического средства <данные изъяты>, в количестве 185,47 грамма, что является крупным размером, а затем извлекло их из тайника и тем самым незаконно приобрело с целью последующего незаконного сбыта.

Затем в указанный период времени другое лицо 1, действуя в продолжение своего преступного умысла, передало ФИО3 наркотическое средство <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, в количестве 5,59 грамма, что является крупным размером, для размещения в тайник с целью последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, реализуя свой совместный с другим лицом 1 и неустановленным лицом преступный умысел, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, разместил наркотическое средство <данные изъяты>, являющимся производным наркотического средства <данные изъяты>, в количестве 5,59 грамма, что является крупным размером, в тайник, находящийся в снегу у труб теплотрассы, расположенных на выезде со стоянки <данные изъяты>, расположенного в <адрес>у в <адрес>, о чем сообщил другому лицу 1. Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ другое лицо 1, реализуя свой совместный с ФИО3 и неустановленным лицом преступный умысел согласно достигнутой ранее договоренности, сообщило о месте нахождения данного тайника с указанным наркотическим средством в крупном размере неустановленному лицу.

Однако довести свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ФИО3, другое лицо 1 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствах, поскольку ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство общей массой 5,59 грамма, то есть в крупном размере, было изъято.

Также в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> другое лицо 1 и ФИО3, реализуя свой совместный преступный умысел согласно достигнутой ранее договоренности, разделили ранее изъятое другим лицом 1 из тайника наркотическое средство <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, в количестве 185,47 граммов, то есть в крупном размере, на две части, одну из которых в количестве 5,50 грамма, то есть в крупном размере, забрало себе другое лицо 1 для последующего незаконного сбыта посредством тайников, а вторую часть в количестве 179,97 грамма, то есть в крупном размере, они оставили в данной квартире с целью последующего незаконного сбыта посредством тайников.

Однако довести свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ФИО3, другое лицо 1 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствах, поскольку ДД.ММ.ГГГГ они были задержаны, а указанное наркотическое средство общей массой 185,47 грамма, то есть в крупном размере, было изъято.

Таким образом, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства <данные изъяты>, в количестве 5,59 грамма, то есть в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены, а указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято при указанных выше обстоятельствах.

Также при указанных обстоятельствах ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства <данные изъяты>, в количестве 185,47 грамма, то есть в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены, а указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято при указанных выше обстоятельствах.

ФИО4 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Северодвинска ФИО4, имея прямой умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, вступила в преступный сговор с другим лицом 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – другое лицо 2), с целью совместного незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. С этой целью они договорились о том, что другое лицо 2 сообщит ФИО4 информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, заказанным и оплаченным им ранее, а ФИО4 заберет из данного тайника указанное наркотическое средство и передаст его другому лицу 2, а затем они разделят между собой указанное наркотическое средство. Тем самым ФИО4 и другое лицо 2 взаимно согласились на совместное совершение преступления – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Реализуя совместный преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, другое лицо 2, действуя в рамках указанной выше договоренности, сообщило ФИО4 информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством <данные изъяты>, являющимся производным наркотического средства <данные изъяты>, в количестве 5,35 грамма, что является крупным размером, расположенном возле угла секции ..... ..... расположенного напротив <адрес> в <адрес>.

Далее в указанный день в период с ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Северодвинска ФИО4, с целью реализации своего преступного умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, предложила другому лицу 1 вступить с ней и другим лицом 2 в преступный сговор с целью совместных незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, на что другое лицо 1, находясь на территории г. Северодвинска, имея прямой умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, согласилось.

С этой целью ФИО4 и другое лицо 1 договорились о том, что ФИО4 сообщит другому лицу 1 информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, заказанным и оплаченным ранее другим лицом 2, и они вдвоем проследуют к тайнику и заберут указанное наркотическое средство, а затем разделят незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство на три части, одну из которых заберет себе другое лицо 1, а две другие заберет себе ФИО4, оставив себе одну часть для личного употребления, и передав оставшуюся часть другому лицу 2. Тем самым ФИО4 и другое лицо 1 договорились о совместном совершении преступления – незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО4, действуя в рамках указанной выше договоренности, сообщила другому лицу 1 информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в количестве 5,35 грамма, то есть в крупном размере, расположенном возле угла секции ..... <адрес>», расположенного напротив <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ другое лицо 1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, проследовало к тайнику, расположенному возле угла секции ..... <адрес> расположенного напротив <адрес> в <адрес>, и извлекло, тем самым незаконно приобрело без цели сбыта, наркотическое средство <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, в количестве 5,35 грамма, то есть в крупном размере.

Затем в указанном месте к другому лицу 1 присоединилась ФИО4, и они во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, проследовали в <адрес> в <адрес>, где, действуя в рамках указанного выше преступного сговора, разделили незаконно приобретенное и хранимое ими без цели сбыта при указанных обстоятельствах наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, в количестве 5,35 грамма, то есть в крупном размере, на три части.

Одну часть наркотического средства <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства <данные изъяты>, в количестве 0,36 грамма забрало себе другое лицо 1 и поместило на незаконное хранение без цели сбыта во внутренний левый карман своей куртки.

Две другие части наркотического средства <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства <данные изъяты>, в общем количестве 4,99 грамма забрала себе ФИО4 При этом одну часть наркотического средства <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства <данные изъяты>, в количестве 0,24 грамма она поместила на незаконное хранение без цели сбыта в левый карман своих джинсовых брюк, а другую часть наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства <данные изъяты>, в количестве 4,75 грамма с целью последующей передачи другому лицу 2 поместила в свою сумку.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> ФИО4 и другое лицо 1 были задержаны, а наркотическое средство <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, в количестве 5,35 грамма, то есть в крупном размере, было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимые от дачи показаний отказались в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

ФИО3 вину в совершении преступлений признал, за исключением квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», так как между ним и ФИО5 не было предварительной договоренности, все действия он совершал самостоятельно, а также указал, что все совершенные им преступные действия являются единым преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а не двумя самостоятельными преступлениями, так как все наркотические средства были из одной партии, что он по просьбе ФИО5 помогал ему делать «закладки» наркотических средств, а также хранил наркотические вещества и привозил их ему. Денежные средства ФИО5 ему не передавал.

ФИО4 вину в совершении преступления признала полностью, пояснила, что малолетний ребенок проживает с ней, она осуществляет уход за ним и содержит его.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2, л.д. 69 – 70, 73 – 74, 82 – 83), следует, что он проживает по адресу: <адрес>. От ФИО5 ему стало известно, что тот устроился работать в Интернет–магазин <данные изъяты> закладчиком наркотических средств и в его обязанности входило получение оптовых партий наркотических средств, их фасовка, и размещение наркотиков в тайники за вознаграждение в размере 200 рублей за тайник. Впоследствии они договорились о том, что он будет помогать ФИО5 работать «закладчиком», а именно ФИО5 получает наркотики, предназначенные для последующего сбыта, привозит их ему для хранения, забирая часть для размещения в тайники, ФИО3 также размещает в тайниках часть наркотиков, а их адреса пересылает ФИО5, чтобы тот переслал их оператору магазина, при необходимости они осуществляют фасовку наркотических средств как совместно, так и ФИО3 самостоятельно. Если ФИО5 звонит ему и говорит, что нужно встретиться, это означает, что ему нужны наркотики для размещения в тайники, и ФИО3 должен привезти их. О вознаграждении они не договаривались. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал ему партию наркотика <данные изъяты> для сбыта и попросил взять из нее небольшую часть и оборудовать несколько тайников. Он взял немного наркотика и в тот же день оборудовал тайник с наркотиками на территории стоянки у магазина, расположенного у <адрес>, адрес которого отправил ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО5 позвонил ему на мобильный телефон и попросил привезти ему часть хранящегося у него наркотика на <адрес>. Примерно через час он приехал к указанному дому. При нем была часть наркотика <данные изъяты> полученная от ФИО5 при указанных обстоятельствах. В ходе личного досмотра у него был изъят наркотик «миксы», который он вез ФИО5 В ходе обыска по месту его жительства были изъяты остатки наркотика «миксы», полученного им от ФИО5, и различный упаковочный материал. По просьбе ФИО5 он хранил наркотические средства, помогал ему в его работе «закладчиком» наркотических средств, а именно делал закладки наркотических средств, привозил ему по его просьбе наркотические средства.

Кроме того, при допросе в ходе предварительного следствия ФИО3 пояснил, что в сговор на незаконный сбыт наркотических средств он не вступал, а только помогал ФИО5 в его работе закладчиком наркотических средств по его просьбе.

Из показаний подсудимой ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2, л.д. 97 – 100, 109 – 110), следует, что среди ее знакомых есть Свидетель №2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Свидетель №2 позвонил ей на мобильный телефон и попросил съездить за наркотиком «соль» и привезти наркотик ему, на что она согласилась. В программе <данные изъяты> Свидетель №2 прислал ей фотографию тайника с наркотиком и его координаты с адресом. Тайник находился в снегу между первой и второй секцией <данные изъяты> напротив <адрес> в <адрес>. Она предложила ФИО5 вместе съездить за наркотиком, на что он согласился. Они договорились, что часть наркотика возьмет себе ФИО5 за оказанную помощь, часть – ФИО4 для личного потребления, а оставшуюся часть она передаст Свидетель №2 Также они договорились встретиться у автосервиса, расположенного на <адрес>, и она отправила ему через программу <данные изъяты> фотографию тайника. Когда она приехала в указанное место, ФИО5 сообщил, что уже нашел тайник и забрал наркотики, и показал ей сверток из липкой ленты. После этого они вместе поехали по адресу: <адрес>, где ФИО5 предложил ей взять немного из данного наркотика для личного употребления, на что она согласилась. ФИО5 вскрыл сверток, и внутри они обнаружили полимерный пакетик с шов-застежкой, внутри которого находились 10 пакетиков с наркотиком <данные изъяты> ФИО5 в ее присутствии отсыпал немного наркотика в полимерный пакетик и забрал его себе. Она тоже отсыпала немного наркотика себе в фольгинированную бумагу. В ходе личного досмотра у нее был изъят наркотик «соль», полученный ею при указанных обстоятельствах, а так же мобильный телефон, при помощи которого она искала наркотики.

Все указанные показания подсудимых получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, указывающие на наличие обстоятельств, являющихся основанием для признания указанных показаний подсудимых недопустимыми доказательствами. Оснований для самооговора подсудимыми при даче указанных показаний судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Поэтому суд признает указанные выше показания подсудимых допустимыми доказательствами.

Суд полагает, что указанные выше показания подсудимых, данные в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия, являются достоверными в части указания фактических обстоятельств совершенных преступлений.

Вместе с тем суд признает недостоверными показания подсудимого ФИО3 данные в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия о том, что в сговор на незаконный сбыт наркотических средств он не вступал, так как они опровергаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями ФИО5, показаниями самого подсудимого ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, которые подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении наркотического средства (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющегося производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, в количестве 5,59 грамма, то есть в крупном размере, подтверждается помимо признательных показаний подсудимого ФИО3 следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК (т. 1, л.д. 227 – 231), следует, что в декабре 2018 года он участвовал в проведении <данные изъяты> в отношении ФИО3 и ФИО5 в связи с наличием подозрений о причастности их к незаконному сбыту наркотических средств.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК (т. 1, л.д. 235 – 236), следует, что он знаком с ФИО5 и ФИО3

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК (т. 1, л.д. 241 – 243), следует, что среди ее знакомых есть ФИО5 До ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО3 часто приходили к ней по адресу: <адрес>. Иногда они приносили с собой какие-то объемные пакеты, после чего в комнате появлялся резкий химический запах. Последний раз, перед задержанием ФИО5 и ФИО3 были у нее дома ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний ФИО5, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2, л.д. 29 – 31, 34 – 35, 45 – 46), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он решил поработать «закладчиком» наркотических средств с целью извлечения дохода. В сети интернет он нашел объявление о наборе «закладчиков» в Интернет–магазин <данные изъяты> и в программе <данные изъяты> договорился с лицом под ником <данные изъяты> об условиях осуществления деятельности в качестве «закладчика», в том числе в его обязанности входило получение наркотика <данные изъяты> расфасованного на разовые партии, размещение их в тайниках и передача описания тайников и их фотографий оператору магазина. Место нахождения тайника с наркотиком ему должен был предоставлять оператор. За каждый тайник он должен получать 200 рублей. ФИО3 также выразил желание работать «закладчиком» вместе с ним. Они договорились, что общаться с оператором магазина будет ФИО5, но работать они будут вместе, а именно оптовые партии наркотиков для последующего сбыта будет забирать ФИО5, а с ФИО3 они будут размещать наркотики в тайники как совместно, так и по отдельности, и в таком случае ФИО3 должен пересылать ему в программе «Telegram» фотографии тайников с наркотиками, а он в свою очередь пересылать их оператору. Вырученные от незаконного сбыта наркотиков деньги они будут тратить вместе. Так же ФИО3 должен хранить у себя все наркотики, полученные для размещения в тайники. Если ФИО5 нужен наркотик, он звонит ФИО3 и говорит, что им нужно встретиться, не обозначая в разговоре цели. Это означает, что тому нужно взять наркотик и привезти его ФИО5 для размещения в тайники. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ оператор магазина прислал ему сообщение с указанием места тайника с наркотиком «миксы» в г. Северодвинске. Им с ФИО3 нужно было расфасовать его и разместить в тайники. Он один или с ФИО3 забрал наркотик. Небольшую часть наркотика они расфасовали на квартире у ФИО3, после чего он забрал часть наркотика, чтобы разместить в тайники. ФИО3 тоже взял около 5 грамм для размещения в тайники. Оставшийся наркотик остался у ФИО3 на хранение для последующего размещения в тайники. ФИО3 успел оборудовать тайник с наркотиками, а адрес прислал ему, а он отправил его оператору. Свою часть наркотика он разместить в тайники не успел. После задержания он под контролем сотрудников полиции позвонил ФИО3 и попросил его приехать к нему. Они договорились встретиться по адресу: <адрес>.

Показания свидетелей и ФИО5 подробны, последовательны, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не установлено и из материалов дела не усматривается. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 75 – 78) у ФИО5 были изъяты: из внутреннего левого кармана куртки шариковая ручка из полимерного материала оранжевого цвета, внутри которой находился полимерный пакет с шов-застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, а также сверток из полимерного материала с содержимым; из правого бокового кармана брюк смартфон <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета. Впоследствии изъятые предметы и вещества были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1, л.д. 210; т. 2, л.д. 15 – 17). Также при личном досмотре ФИО5 было произведено фотографирование изображений со смартфона <данные изъяты>, в т.ч. изображения, на котором изображен рекламный щит и иметься надпись «между снежными кучками в небольшой канавке».

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 98) у ФИО2 были изъяты: из внутреннего левого кармана куртки пачка из-под сигарет <данные изъяты> внутри которой находились два свертка из фольги с содержимым, фрагмент фольги, пластиковая трубка со следами нагара, зажигалка; из кармана толстовки полимерный пакет, внутри которого находился полимерный пакет с 17 свертками из полимерного материала с содержимым внутри; из нагрудного правого кармана куртки смартфон в корпусе черного цвета. Впоследствии изъятые предметы и вещества были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1, л.д. 201; т. 2, л.д. 15 – 17).

Согласно протоколу обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 141 – 142) в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, в шкафу, расположенном в общем коридоре слева от входа в квартиру, обнаружен матерчатый рюкзака черного цвета, из которого изъяты: картонная коробка, внутри которой находятся шесть свертков из фольги с содержимым, а так же полимерный пакет с шов-застежкой, внутри которого находятся девять свертков из полимерного материала с содержимым; полимерный пакет, содержащий полимерный контейнер, внутри которого находятся электронные весы в корпусе серого цвета, моток полимерной липкой ленты, самодельная лопатка из полимерного материала, полимерные пакеты с шов-застежками, полимерный пакет, внутри которого находится сверток из фольги с содержимым. Впоследствии изъятые предметы и вещества были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2, л.д. 15 – 17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 151 – 154) на участке местности, расположенном у неохраняемой автомобильной стоянки торгового комплекса <данные изъяты> по адресу: <адрес>, у выезда с указанной стоянки на <адрес>, в канаве, расположенной рядом с теплотрассой, в снегу был обнаружен и изъят сверток из полимерной прозрачной липкой ленты с содержимым. Впоследствии изъятые предметы и вещества были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1, л.д. 210; т. 2, л.д. 15 – 17).

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 162 – 164) измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета массой 5,59 грамма, содержит <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства <данные изъяты>.

Оснований не доверять указанному выше заключению экспертов у суда не имеется, так как экспертиза проведена компетентными специалистами государственных экспертных учреждений, выводы экспертов научно обоснованны и мотивированы, ясны, сомнений не вызывают.

Указанные выше доказательства соответствуют критериям допустимости и достоверности, требованиям УПК РФ, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу.

В совокупности своей все представленные стороной обвинения доказательства, в том числе показания подсудимого, являются достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его умышленные действия, направленные на незаконный сбыт в составе группы лиц по предварительному сговору наркотического средства <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства <данные изъяты>, в количестве 5,59 грамма, то есть в крупном размере, с использованием сети «Интернет», которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного разбирательства судом не выявлено оснований для того, чтобы поставить под сомнение виновность ФИО3 в совершении указанного преступления, а также действия, которые он выполнил при его совершении.

Масса наркотических средств, которые намеревался незаконно сбыть ФИО3, относится к крупному размеру.

О наличии у ФИО3 умысла именно на незаконный сбыт указанного выше наркотического средства указывают данные им показания, а также показания ФИО5, в которых они прямо указали, что полученные от неустановленного лица через тайник наркотические средства предназначались именно для незаконного сбыта. Кроме того, наличие у него такого умысла подтверждается массой изъятого наркотического средства, наличием у него весов, которые использовались для взвешивания наркотических средств, и иных приспособлений, предназначенных для фасовки и упаковки наркотических средств, размещением наркотического средства в тайник для незаконного сбыта.

Причастность ФИО3 к покушению на незаконный сбыт указанного наркотического средства в полной мере подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, из которых следует, что он непосредственно принимал участие в покушении на его незаконный сбыт, в том числе в размещении его в тайнике для последующей передачи иным лицам с целью незаконного сбыта, передаче сведений о тайнике другому лицу 1. В частности, это прямо следует из показаний подсудимого ФИО3, а также показаний ФИО5, протокола обследования, протоколов досмотра, протокола осмотра места происшествия, заключения экспертов.

То обстоятельство, что ФИО3 действовал при совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств и осознавая, что он совершает преступление именно в составе группы лиц по предварительному сговору, подтверждается следующими установленными по делу обстоятельствами.

Другое лицо 1 предварительно подробно договорилось с неустановленным лицом об условиях совместного осуществления ими деятельности по незаконному сбыту наркотических средств на долговременной основе. Ему было заведомо известно, что оно будет участвовать в незаконном сбыте наркотических средств. Также другому лицу 1 были заведомо известны его функции, а также функции неустановленного лица при совершении преступления, условия получения дохода от незаконного сбыта наркотических средств.

Другое лицо 1 предложило ФИО3 помочь ему в незаконном сбыте наркотических средств совместно с неустановленным лицом, в том числе в изъятии наркотических средств из тайников и их фасовке, в хранении полученных наркотических средств и их последующем размещении в тайники для незаконного сбыта, на что ФИО3, заведомо зная о том, что он будет участвовать в незаконном сбыте наркотических средств, согласился.

Выполняя непосредственно объективную сторону указанного преступления, ФИО3, другое лицо 1 и неустановленное лицо осуществляли, каждый действуя в рамках своей преступной роли, совместную деятельность, направленную на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе неустановленное лицо передало другому лицу 1 наркотическое средство, предназначенное для последующего незаконного сбыта, а другое лицо 1 изъяло его из тайника и передало его ФИО3, который на основании ранее достигнутой договоренности осуществил размещение указанного наркотического средства в тайник. Затем ФИО3 передал сведения о тайнике другому лицу 1, а тот в свою очередь – неустановленному лицу. Таким образом, ФИО3 участвовал в совершении данного преступления совместно с другим лицом 1 и с неустановленным лицом. При этом ФИО3, другое лицо 1 и неустановленное лицо имели единую общую цель – незаконный сбыт наркотического средства.

Данные обстоятельства в полной мере подтверждаются показаниями подсудимого ФИО3, а также показания ФИО5, которые подробно, в деталях сообщили о достигнутых между ними и неустановленным лицом договоренностях, взаимоотношениях между собой, а также об иных обстоятельствах преступления.

То обстоятельство, что совершенные ФИО3 действия были направлены на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подтверждается тем, что другое лицо 1 договорилось с неустановленным лицом об условиях совместного незаконного сбыта наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем было достоверно известно ФИО3, а также что другое лицо 1 и ФИО3 получили от неустановленного лица сведения о тайнике с наркотическим средством посредством программы <данные изъяты> действующей через информационно-телекоммуникационноую сеть «Интернет», то есть именно с использованием тех преимуществ, которые предоставляет информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» (анонимность, оперативность и т.п.).

На основании изложенного суд квалифицирует указанное деяние ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору.

Суд не усматривает со стороны подсудимого ФИО3 добровольного отказа от совершения данного преступления, так как он не смог довести преступление до конца исключительно по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с пресечением его преступной деятельности и изъятием наркотического средства, которое он намеревался незаконно сбыть.

Суд полагает, что стороной обвинения деяние ФИО3 было необоснованно квалифицировано как оконченное преступление, в силу следующего.

Как указано в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче их приобретателю.

При этом в случае совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, когда между лицами, входящими в группу, распределены конкретные функции по сбыту наркотических средств, является обязательным, чтобы необходимые действия по передаче наркотических средств приобретателю были выполнены всеми участниками группы в пределах их функции, и только при наличии совокупности всех необходимых действий по передаче наркотических средств приобретателю незаконный сбыт наркотических средств будет являться оконченным.

В рамках группы лиц по предварительному сговору, в составе которой действовал ФИО3, непосредственно его действия заканчивались на предоставлении другому лицу 1, которое также входило в состав группы, сведений о созданных им тайниках с наркотическими средствами, предназначенными для дальнейшего сбыта.

При этом в обвинительном заключении не указано на то, что подсудимый ФИО3, другое лицо 1 либо неустановленное лицо совершили дальнейшие действия по передаче наркотических средств приобретателям. Сама же по себе передача информации о тайниках с наркотическими средствами от одного лица, входящему в группу лиц, другому лицу, также входящему в данную группу, не означает выполнение всех необходимых действий по передаче наркотических средств их приобретателю.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении наркотического средства <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства <данные изъяты>, в количестве 185,47 грамма, то есть в крупном размере, подтверждается помимо признательных показаний подсудимого ФИО3 показаниями ФИО5, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, протоколами личного досмотра ФИО5 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 75 – 78, 98, 141 – 142, 201, 210, 227 – 231, 235 – 236, 241 – 243; т. 2, л.д. 15 – 17), содержание которых было приведено выше, а также следующими доказательствами.

Согласно заключению эксперта .....-н от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 81 – 83) измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета массой 5,50 грамма содержит <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта .....-н от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 100 – 103) измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находившееся в семнадцати свертках, общей массой 63,24 грамма содержит (<данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта .....-н от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 145 – 150) измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находившееся в пятнадцати пакетах, общей массой 78,14 грамма содержит (<данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства 3<данные изъяты>. Измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находившееся в пакете, массой 38,59 грамма содержит <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства <данные изъяты>.

Оснований не доверять указанным выше заключениям экспертов у суда не имеется, так как экспертизы проведены компетентными специалистами государственных экспертных учреждений, выводы экспертов научно обоснованны и мотивированы, ясны, сомнений не вызывают.

Указанные выше доказательства соответствуют критериям допустимости и достоверности, требованиям УПК РФ, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу.

В совокупности своей все представленные стороной обвинения доказательства, в том числе показания подсудимого, являются достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его умышленные действия, направленные на незаконный сбыт в составе группы лиц по предварительному сговору наркотического средства <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства <данные изъяты>, в количестве 185,47 грамма, то есть в крупном размере, с использованием сети «Интернет», которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного разбирательства судом не выявлено оснований для того, чтобы поставить под сомнение виновность ФИО3 в совершении указанного преступления, а также действия, которые он выполнил при его совершении.

Масса наркотических средств, которые намеревался незаконно сбыть ФИО3, относится к крупному размеру.

О наличии у ФИО3 умысла именно на незаконный сбыт указанного выше наркотического средства указывают данные им показания, а также показания ФИО5, в которых они прямо указали, что полученные от неустановленного лица через тайник наркотические средства предназначались именно для незаконного сбыта. Кроме того, наличие у него такого умысла подтверждается массой изъятого наркотического средства, наличием у него весов, которые использовались для взвешивания наркотических средств, и иных приспособлений, предназначенных для фасовки и упаковки наркотических средств.

Причастность ФИО3 к покушению на незаконный сбыт указанного наркотического средства в полной мере подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, из которых следует, что он непосредственно принимал участие в покушении на его незаконный сбыт, в том числе в его фасовке, хранении и перевозке для последующей передачи иным лицам с целью незаконного сбыта. В частности, это прямо следует из показаний подсудимого ФИО3, а также показаний ФИО5, протокола обследования, протоколов досмотра, протокола осмотра места происшествия, заключений экспертов.

То обстоятельство, что ФИО3 действовал при совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств и осознавая, что он совершает преступление именно в составе группы лиц по предварительному сговору, подтверждается следующими установленными по делу обстоятельствами.

Другое лицо 1 предварительно подробно договорилось с неустановленным лицом об условиях совместного осуществления ими деятельности по незаконному сбыту наркотических средств на долговременной основе. Ему было заведомо известно, что оно будет участвовать в незаконном сбыте наркотических средств. Также другому лицу 1 были заведомо известны его функции, а также функции неустановленного лица при совершении преступления, условия получения дохода от незаконного сбыта наркотических средств.

Другое лицо 1 предложило ФИО3 помочь ему в незаконном сбыте наркотических средств совместно с неустановленным лицом, в том числе в изъятии наркотических средств из тайников и их фасовке, в хранении полученных наркотических средств и их последующем размещении в тайники для незаконного сбыта, на что ФИО3, заведомо зная о том, что он будет участвовать в незаконном сбыте наркотических средств, согласился.

Выполняя непосредственно объективную сторону указанного преступления, ФИО3, другое лицо 1 и неустановленное лицо осуществляли, каждый действуя в рамках своей преступной роли, совместную деятельность, направленную на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе неустановленное лицо передало другому лицу 1 наркотическое средство, предназначенное для последующего незаконного сбыта, а другое лицо 1 изъяло его из тайника и совместно с ФИО6 расфасовало его и передало ФИО6 часть наркотического средства для дальнейшего хранения с целью незаконного сбыта, а ФИО6 осуществлял хранение наркотического средства в своем жилом помещении, а затем по просьбе другого лица 1 повез ему часть наркотического средства для последующего незаконного сбыта. Таким образом, ФИО3 участвовал в совершении данного преступления совместно с другим лицом 1 и с неустановленным лицом. При этом ФИО3, другое лицо 1 и неустановленное лицо имели единую общую цель – незаконный сбыт наркотического средства.

Данные обстоятельства в полной мере подтверждаются показаниями подсудимого ФИО3, а также показаниями ФИО5, которые подробно, в деталях сообщили о достигнутых между ними и неустановленным лицом договоренностях, взаимоотношениях между собой, а также об иных обстоятельствах преступления.

То обстоятельство, что совершенные ФИО3 действия были направлены на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подтверждается тем, что другое лицо 1 договорилось с неустановленным лицом об условиях совместного незаконного сбыта наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем было достоверно известно ФИО3, а также что другое лицо 1 и ФИО3 получили от неустановленного лица сведения о тайнике с наркотическим средством посредством программы <данные изъяты> действующей через информационно-телекоммуникационноую сеть «Интернет», то есть именно с использованием тех преимуществ, которые предоставляет информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» (анонимность, оперативность и т.п.).

На основании изложенного суд квалифицирует указанное деяние ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору.

Суд не усматривает со стороны подсудимого ФИО3 добровольного отказа от совершения данного преступления, так как он не смог довести преступление до конца исключительно по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с пресечением его преступной деятельности и изъятием наркотического средства, которое он намеревался незаконно сбыть.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что совершенные им два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, являются единым преступлением, суд не принимает в силу следующего.

Умыслом подсудимого охватывался отдельно незаконный сбыт определенного количества наркотического средства, размещенного в конкретный тайник, и отдельно незаконный сбыт в будущем наркотического средства, хранившегося у подсудимого ФИО3 и другого лица 1. Таким образом, деяния ФИО3 не могут быть квалифицированы как единое преступление и требуют каждое самостоятельной квалификации.

Также суд не принимает доводы подсудимого ФИО3 о том, что при совершении обоих преступлений он в сговор на незаконный сбыт наркотических средств не вступал, а только помогал другому лицу 1 в его работе закладчиком наркотических средств по его просьбе, так как ФИО3 был заранее осведомлен о том, что у другого лица 1 и неустановленного лица имеется предварительная договоренность на осуществление незаконного сбыта наркотических средств, ФИО3 присоединился к данной договоренности, тем самым войдя в состав группы, а при совершении преступлений ФИО3, другое лицо 1 и неустановленное лицо действовали совместно и согласованно между собой.

Также суд полагает допустимым и возможным указание в описании событий двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совершенных ФИО3, что наркотические средства, являющиеся предметом покушений на незаконный сбыт, были изъяты другим лицом 1 без непосредственного участия ФИО3 из единого тайника, так как это соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом в ходе судебного разбирательства, не влечет существенного изменения предъявленного подсудимому обвинения по фактическим обстоятельствам, не влияет на квалификацию совершенных подсудимым ФИО3 преступлений, и не нарушает его право на защиту.

Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается помимо признательных показаний подсудимой, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, протоколом личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 75 – 78, 141 – 142, 201, 210, 227 – 231, 235 – 236, 241 – 243; т. 2, л.д. 15 – 17), содержание которых было приведено выше, а также следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК (т. 1, л.д. 233 – 234), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил информацию о месте нахождения тайника с наркотиком «соль» массой около 5 грамм: <адрес>, в гаражах на <адрес> помощи программы <данные изъяты> он написал ФИО4 о том, что он заказал для себя наркотик «соль», и попросил ее съездить за наркотиком и привезти ему, на что ФИО4 согласилась. Для поиска наркотика в указанной программе он отправил ей адрес тайника. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 написала ему, что она нашла наркотик. В ходе переписки ФИО4 стала спрашивать у него, сколько она может взять себе наркотика. Он сказал ей, что она может взять немного наркотика, но чтобы быстрее ехала к нему.

Из показаний ФИО5, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2, л.д. 29 – 31, 34 – 35, 45 – 46), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонила знакомая ФИО1 и сказала, что ей необходимо забрать из тайника наркотическое средство, и попросила его помочь. ФИО5 решил, что она поделится с ним наркотиком, и согласился. ФИО4 в программе <данные изъяты> прислала ему изображение с фотографией и адресом тайника в <адрес>, в <данные изъяты> в снегу у торца второй секции со стороны железной дороги. Они договорились встретится у автосервиса, расположенного на <адрес>, и вместе искать наркотик. Он приехал в условленное место раньше ФИО4 и около ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно нашел тайник, в котором был сверток из липкой ленты коричневого цвета. Когда пришла ФИО4, они поехали на такси по адресу: <адрес>, чтобы вскрыть сверток. Все это время сверток находился у него. По приезду он вскрыл данный сверток, и они обнаружили 10 пакетиков с наркотиком <данные изъяты>. Он забрал себе небольшую часть наркотика, ФИО4 забрала себе остальной наркотик. В ходе личного досмотра у него был изъят корпус от шариковой ручки с наркотиком «соль», полученным им от ФИО4, а также пакет с наркотиком «миксы», предназначенным для сбыта с ФИО3

Показания свидетеля и ФИО5 подробны, последовательны, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не установлено и из материалов дела не усматривается. Оснований для оговора указанными лицами подсудимой судом не установлено.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 34) у ФИО4 были изъяты: из левого кармана джинсов сверток фольгинированной бумаги, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета; из сумки полимерный пакет с шов-застежкой, внутри которого находятся 10 полимерных пакетиков с шов-застежкой, в каждом из которых находится порошкообразное вещество бежевого цвета; из правого кармана куртки телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета. Впоследствии изъятые предметы и вещества были осмотрены (т. 1, л.д. 51 – 54), а телефон также был признан вещественным доказательством (т. 1, л.д. 225).

Согласно заключению эксперта .....-н от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 81 – 83) кристаллическое вещество бежевого цвета массой 0,36 грамма содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства <данные изъяты>.

Оснований не доверять указанному выше заключению экспертов у суда не имеется, так как экспертиза проведена компетентными специалистами государственного экспертного учреждения, выводы экспертов научно обоснованны и мотивированы, ясны, сомнений не вызывают.

Указанные выше доказательства соответствуют критериям допустимости и достоверности, требованиям УПК РФ, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу.

В совокупности своей все представленные стороной обвинения доказательства, в том числе показания подсудимой ФИО4, являются достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО4 в совершении данного преступления доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

То обстоятельство, что ФИО4 и другие лица действовали при совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств и осознавая, что они совершают преступление именно в составе группы лиц по предварительному сговору, подтверждается следующими установленными по делу обстоятельствами.

ФИО4 предварительно подробно договорилась с другим лицом 2 об условиях совместного незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства. ФИО4 сообщила другому лицу 1 сведения о тайнике с наркотическим средством, полученные ею от другого лица 2, и предложила помочь ей в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств совместно с другим лицом 2, в том числе в изъятии наркотического средства из тайника, на что другое лицо 1, желая незаконно приобрести и в дальнейшем хранить наркотическое средство, согласилось.

Выполняя непосредственно объективную сторону указанного преступления, ФИО4 участвовала в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в том числе получении информации о тайнике с наркотическим средством, его перевозке и распределению. Таким образом, ФИО4 участвовала в совершении данного преступления совместно с другим лицом 1 и другим лицом 2.

Данные обстоятельства в полной мере подтверждаются показаниями подсудимой ФИО4, а также показаниями ФИО5, которые подробно, в деталях сообщили о достигнутых между ними и другим лицом 2 договоренностях, взаимоотношениях между собой, а также об иных обстоятельствах преступления.

Также суд полагает допустимым и возможным указание в описании события преступления, совершенного ФИО4, что наркотическое средство, являющееся предметом преступления, было изъято из тайника другим лицом 1 без непосредственного участия ФИО4, так как это соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом в ходе судебного разбирательства, не влечет существенного изменения предъявленного подсудимой обвинения по фактическим обстоятельствам, не влияет на квалификацию совершенного подсудимой ФИО4 преступления, и не нарушает ее право на защиту.

В части определения наказания подсудимым за совершенные ими преступления суд приходит к следующим выводам.

Исходя из данных о личности подсудимых и их поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимых, их вменяемости по отношению к совершенным ими преступлениям, а также в способности подсудимых нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенные преступления подсудимые подлежат наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе состояние здоровья подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание (по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ), а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

По преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совершенным ФИО3, суд в соответствии с ч. 1 ст. 66, ст. 67 УК РФ также учитывает характер и степень фактического участия подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершенному ФИО4, суд в соответствии со ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень ее фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления,

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых за каждое из совершенных ими преступлений, суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т. 1, л.д. 50, 72, 111 – 113), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимых в совершении преступлений, участии в следственных действиях (т. 1, л.д. 141 – 142, 191 – 200, 212 – 224; т. 2, л.д. 69 – 70, 73 – 74, 82 – 83, 97 – 100, 109 – 110). При этом данные действия были совершены подсудимыми добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подсудимой ФИО4 за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает также активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (т. 2, л.д. 69 – 70, 73 – 74, 82 – 83, 97 – 100, 109 – 110). При этом данные действия были совершены подсудимыми добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО4, суд в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у ФИО4 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 113 – 115, 118 – 119).

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств в отношении каждого из подсудимых по каждому из преступлений учитывает признание ими вины, раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Других отягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из подсудимых не имеется.

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО4, относится к категории тяжких преступлений, а преступления, совершенные ФИО3, - к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого из подсудимых не имеется. Кроме того, в отношении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО4

Подсудимые характеризуются следующим образом.

ФИО3 не судим (т. 2, л.д. 89), не трудоустроен, в браке не состоит и не имеет на иждивении детей либо иных нетрудоспособных лиц (т. 2, л.д. 86 – 88, 92), на учете у врача психиатра либо врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2, л.д. 91), привлекался к административной ответственности (т. 2, л.д. 90), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 95).

ФИО4 не судима (т. 2, л.д. 116), не трудоустроена, не состоит в браке (т. 2, л.д. 113 – 115, 118 – 119), на учете у врача психиатра либо врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2, л.д. 127), привлекалась к административной ответственности (т. 2, л.д. 122), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 125).

При назначении наказания подсудимым за каждое из совершенных ими преступлений, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также наличие отягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений, обстоятельств, в силу которых преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совершенные ФИО3, не были доведены до конца, характера и степень фактического участия подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также характера и степень фактического участия подсудимой ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, значения этого участия для достижения целей преступления, личности подсудимых, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, достижимы при назначении им наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы.

Суд полагает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимых, достижение целей наказания возможно без назначения каждому из подсудимых за совершенные преступления дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому ФИО3 за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд определяет в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении подсудимой ФИО4 срока наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить кому-либо из подсудимых наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

Окончательное наказание подсудимому ФИО3 суд назначает с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку в его действиях содержится совокупность покушений на особо тяжкие преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО3 преступлений, учитывая характеристики личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании им наказания. Поэтому суд не применяет по отношению к подсудимому ФИО3 положения ст. 73 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО4 преступления, учитывая характеристики личности подсудимой, ее поведение в ходе предварительного расследования и в суде, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО4 возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления за нею контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении ей наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимую исполнения определенных обязанностей.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимым наказания, для освобождения подсудимых от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как совершенные им преступления относятся к категории особо тяжких преступлений, ранее он не отбывал лишение свободы.

Срок отбывания подсудимому ФИО6 лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд изменяет подсудимому ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу (т. 2, л.д. 84 – 85). Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО4 подлежит оставлению без изменения (т. 2, л.д. 111 – 112).

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания подсудимому ФИО3 подлежит зачету время с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно (фактическое задержание, т. 1, л.д. 33, 72, 74), а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, в количестве 4,88 грамма и 0,35 грамма, наркотическое средство (<данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, в количестве 5,47 грамма, 62,73 грамма, 77,69 грамма, 38,56 грамма и 5,56 грамма, наркотическое средство <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, в следовых количествах, находящееся на поверхности трех трубочек из полупрозрачного полимерного материала и трех свертках из фольги, трубочку из полупрозрачного полимерного материала, весы электронные, контейнер из прозрачного полимерного материала, самодельная лопатка, моток липкой ленты, мобильный телефон <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты> подлежат оставлению на хранение в ОМВД России по г. Северодвинску до вынесения итогового решения по уголовным делам, выделенным в отдельное производство; компьютерный диск CD-R, чек-квитанция и банковская карта подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, пакет из полимерного материала, закрытый на шов-застежку, с 42 пакетами, закрытыми на шов-застежки, внутри, подлежит хранению в Северодвинском городском суде до вынесения итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство (т. 1, л.д. 55, 66 – 67, 190, 201, 210, 225; т. 2, л.д. 15 – 17, 131, 133, 135, 136 – 137).

Процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого ФИО3 в период предварительного следствия в размере 14 564 рубля (т. 1, л.д. 158; т. 2, л.д. 72, 149) и при рассмотрении дела в суде в размере 35 112 рублей, а всего 49 676 рублей, подлежат взысканию с подсудимого ФИО3

Процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимой ФИО4 в период предварительного следствия в размере 10 428 рублей (т. 1, л.д. 102; т. 2, л.д. 152) и при рассмотрении дела в суде в размере 32 186 рублей, а всего 42 614 рублей, подлежат взысканию с подсудимой ФИО4

Оснований для возмещения указанных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета РФ, а также для освобождения подсудимых от их возмещения не имеется, так как они являются трудоспособными, не являются имущественно несостоятельными, от услуг назначенных защитников не отказывались, взыскание процессуальных издержек не отразится существенно на имущественном положении лиц, находящихся на их иждивении.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (наркотическое средство в количестве 5,59 грамма) в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (наркотическое средство в количестве 185,47 грамма) в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок окончательного наказания время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования меру пресечения осужденному ФИО3 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ее в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику и с периодичностью, устанавливаемым данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденной ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, в количестве 4,88 грамма и 0,35 грамма, наркотическое средство (<данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, в количестве 5,47 грамма, 62,73 грамма, 77,69 грамма, 38,56 грамма и 5,56 грамма, наркотическое средство <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, в следовых количествах, находящееся на поверхности трех трубочек из полупрозрачного полимерного материала и трех свертках из фольги, трубочку из полупрозрачного полимерного материала, весы электронные, контейнер из прозрачного полимерного материала, самодельную лопатку, моток липкой ленты, мобильный телефон <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты> оставить на хранение в ОМВД России по г. Северодвинску до вынесения итогового решения по уголовным делам, выделенным в отдельное производство; компьютерный диск CD-R, чек-квитанцию и банковскую карту хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; пакет из полимерного материала, закрытый на шов-застежку, с 42 пакетами, закрытыми на шов-застежки, внутри, хранить в Северодвинском городском суде до вынесения итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 49 676 (сорок девять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 42 614 (сорок две тысячи шестьсот четырнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитников, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий В.А. Зелянин