Апелляционное постановление № 22-8944/2018 22-90/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 22-8944/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... Судья: Альский Р.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 января 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Чеботарева О.В.,

при секретаре Сорокиной В.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сапруновой Ю.Ю.,

рассмотрела в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не женатый, детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, 177 квл, <адрес>, и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <...><адрес>, ранее судимый:

<дата> Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца, присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, по совокупности приговоров окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 03 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чеботаревой О.В., позицию осужденного ФИО1 и адвоката Федоровой Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с состоявшимся судебным решением в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228 РФ является правильной.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны раскаяние ФИО1, признание вины.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи, с чем оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, также не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Московского районного суда Санкт- Петербурга от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: