Приговор № 1-517/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 1-517/2023




Дело № 1-517/2023

УИД 74RS0003-01-2023-002557-37


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

город Челябинск 09 августа 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего – судьи Бескосовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гороховой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района города Челябинска Супруновича Е.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Кудинова Е.А., представившего ордер № от 11 апреля 2023 года и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании а особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

1. 24 ноября 2004 года приговором Тракторозаводского районного суда города Челябинска по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком два года десять месяцев, с испытательным сроком два года;

2. 22 июля 2005 года приговором Тракторозаводского районного суда города Челябинска по ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст.ст. 74, 70 УК РФ, к лишению свободы сроком четыре года шесть месяцев; освобожденной 08 августа 2008 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 12 дней;

3. 13 мая 2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района города Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70, 79 УК РФ, к лишению свободы сроком один год четыре месяца;

4. 22 декабря 2010 года приговором Тракторозаводского районного суда города Челябинска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 114 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком четыре года;

5. 27 января 2011 года приговором Карабашского городского суда Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком четыре года четыре месяца; освобожденной 17 декабря 2013 года условно-досрочно на 7 месяцев 3 дня;

6. 13 октября 2014 года приговором Тракторозаводского районного суда города Челябинска по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ, к лишению свободы сроком восемь лет три месяца; освобожденной 26 мая 2020 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 20 дней;

7. 22 марта 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района города Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком девять месяцев условно с испытательным сроком один год шесть месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Так, она в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 09 апреля 2023 года, находясь на участке местности у дома 82а по улице Героев Танкограда в Тракторозаводском районе города Челябинска, имея умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находившаяся в состоянии опьянения, отвлеклась и за ее действиями никто не наблюдает, из правого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, тайно похитила принадлежащий последней сотовый телефон Samsung Galaxy A02, стоимостью 14000 рублей, с находившимися в чехле денежными средствами в сумме 1000 рублей, с похищенным с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кудинов Е.А. ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель Супрунович Е.В., потерпевшая Потерпевший №1 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемой добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО1 возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Изучением личности установлено, что ФИО1 на учете врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно, социально адаптирована.

С учетом сведений о личности ФИО1, а также обстоятельств совершения ею преступления, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, полное признание вины, возмещение ущерба путем возврата похищенного телефона, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку она совершила умышленное преступление, будучи судимой за совершение умышленных тяжких преступлений в совершеннолетнем возрасте, судимости не сняты и не погашены.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ и применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы.

При определении ФИО1 срока наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства; применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ ФИО1 суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимой, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого до и во время преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Вместе с тем с учетом личности подсудимой, конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, считает необходимым сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района города Челябинска от 22 марта 2022 года и назначить наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления со средней тяжести на небольшой тяжести, суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь ст.ст. 81, 82 УПК РФ, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу освободить потерпевшую Потерпевший №1 от обязанности хранения вещественных доказательств: куртки, сотового телефона и коробки от него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района города Челябинска от 22 марта 2022 года исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу освободить потерпевшую Потерпевший №1 от обязанности хранения вещественных доказательств: куртки, сотового телефона и коробки от него.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: О.А. Бескосова



Суд:

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бескосова Олеся Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ