Решение № 12-117/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-117/2018

Дело №12-117/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

18 июля 2018 года город Кола

Судья Кольского районного суда Мурманской области Марущак С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО п.Видяево № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО п.Видяево № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кольский районный суд Мурманской области, ФИО1 просит постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО п.Видяево отменить. В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО п.Видяево при рассмотрении дела об административном правонарушении не были выполнены требования, установленные ст.26.1 КоАП РФ. Отмечает, что импровизированная парковка, на которой он <дата> в 18 часов 30 минут припарковал свой автомобиль <данные изъяты>, не является проезжей частью. <дата> около 19 часов 10 минут им были сделаны фотографии автомобиля <данные изъяты>, а также расположенных рядом транспортных средств, которые подтверждают, что его автомобиль был припаркован не на проезжей части, а на грунтовом покрытии, переходящим в газон и примыкающим к проезжей части, между домами <адрес>, ближе к дому № а не у дома № как указано в протоколе и в постановлении. В импровизированном месте парковки автомобиля <данные изъяты> на газоне видно, что автомобиль длительное время не эксплуатируется, на что указывают и жители <данные изъяты>. Под автомобилем растет трава, колеса спущены. Передняя фара разбита, что свидетельствует о невозможности эксплуатации данного транспортного средства. Обращает внимание, что из постановления инспектора невозможно установить, кому именно он перекрыл выезд, поскольку как в протоколе, так и в постановлении указано, что он перекрыл выезд самому себе. Кроме того, ссылается на то, что должностным лицом фактически не была проведена проверка поступившего обращения М.Я.М., а его объяснение об обстоятельствах события было отобрано после того, как производство по делу было окончено.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. До судебного заседания представил заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ОМВД России по ЗАТО п.Видяево в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном до судебного заседания письменном отзыве на жалобу мнения относительно доводов жалобы ФИО1 не высказал.

М.Я.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.2 ПДД: "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

"Разделительная полоса" - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2, разделяющий смежные проезжие части, а также проезжую часть и трамвайные пути и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.

Разделом 12 ПДД регламентированы отношения участников дорожного движения во время остановки и стоянки транспортных средств.

В соответствии с пунктом 12.4 ПДД остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <дата> в 18 часов 30 минут возле дома <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации перекрыл выезд транспортному средству <данные изъяты>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

В основу обжалуемого постановления положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении №, составленного <дата>, объяснение М.Я.М. от <дата>, фототаблица.

Между тем, статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Указанные требования закона при вынесении постановления по делу не были соблюдены в полном объеме.

Так, содержание протокола об административном правонарушении №, составленного <дата>, а также постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, не позволяют установить, в чем выразилось вменяемое ФИО1 административное правонарушение, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, какому транспортному средству ФИО1 создал препятствия для движения, поскольку протокол в указанной части содержит сведения о том, что ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> перекрыл выезд транспортному средству <данные изъяты>

Какие либо сведения о том, что ФИО1 создал препятствия для движения автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего М.Я.М., вопреки утверждениям письменных возражений представителя ОМВД России по ЗАТО п.Видяево на жалобу ФИО1, ни протокол об административных правонарушениях, ни постановление по делу, не содержит.

Указанный недостаток является существенным, так как согласно статьям 26.1 и 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, за пределы которого ни коллегиальный орган, ни судья, пересматривающий дело по жалобе, выходить не вправе. Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, и противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, материал по делу об административном правонарушении не содержит сведений о раскаянии ФИО1 в совершении им административного правонарушения, которое учтено должностным лицом при определении вида и размера административного наказания в качестве смягчающего ответственность обстоятельства. Из объяснений ФИО1, данных им при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении № от <дата> следует, что он не согласен с событием административного правонарушения.

Не содержит материал и сведений, позволивших должностному лицу прийти к выводу об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ имеются основания для отмены постановления административного органа и о возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек.

При новом рассмотрении административному органу следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, правильно применив нормы права, регулирующие данные правоотношения и вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО п.Видяево № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО п.Видяево Мурманской области.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>