Приговор № 1-267/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-267/2017

Дело № 1-267/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 08 сентября 2017 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Ильина А.Д.

при секретаре Балашовой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Тюмени Бадритдинова И.И.,

представителей потерпевшего ФИО5, ФИО14,

подсудимой ФИО2,

защитников: адвоката Калининского филиала Тюменской областной коллегии адвокатов Ракульцева С.Б., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ; адвоката «Тюменской коллегии адвокатов» Блинова А.С., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ; адвоката коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа Кравченко С.А., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Омской областной коллегии адвокатов ФИО3, предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело № в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Преступление ею совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.

ФИО2, приказом № 954-к от 31 августа 2012 года генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ТНК-Уват» (далее – ООО «ТНК-Уват», Общество) ИНН <***> (с 13 ноября 2013 года преобразовано в ООО «РН-Уватнефтегаз») ФИО21 была назначена на должность директора департамента по работе с персоналом ООО «ТНК-Уват», а с 20 мая 2014 года занимала должность заместителя генерального директора по кадровой политике.

В соответствии с должностной инструкцией директора по работес персоналом, утвержденной 07 ноября 2012 года генеральным директоромООО «ТНК-Уват» ФИО21, ФИО2 обязана в рамках общей кадровой политики Общества руководить формированием и реализацией бюджетов заработной платы на год, контролировать оптимальное использование компенсаций и льгот, в соответствии с установленными процедурами, с целью формирования справедливого вознаграждения, эффективного удержания и привлечения квалифицированного персонала, а также повышение его долгосрочной лояльности.

В соответствии с п.п. 5.12, 5.13, 5.14, 5.15, 5.18, 5.22, 5.23, 5.26, 6.6.5, 5.27, 10.6, 10.7 «Процедуры регионального перемещения работников» ДРП-ПР-17, утвержденной 31 марта 2011 года генеральным директором ООО «ТНК-Уват» ФИО21, в сферу ответственности департамента по работе с персоналом (далее – Департамент) Общества входит: организация коммуникаций между перемещаемым работником и руководителями, оформление перемещений, контроль использования работником компенсаций, надбавок и выплат согласно Предложению о перемещении. В сферу ответственности Департамента кадровой операционной деятельности или правопреемника указанного департамента входит: ежегодный анализ компенсаций, надбавок и выплат в связи с перемещением (при необходимости пересмотр стоимости существующих, введение дополнительных, удаление лишних и прочее) с целью постоянного обеспечения их рыночной конкурентоспособности, консультированиеруководителей и работников (при отсутствии лиц со стороны кадровых служб) по вопросам оформления и условий перемещений, толкование положений процедуры по перемещению работников; в сферу ответственности работника входит своевременное предоставление в соответствующие службы, документов, необходимых для начисления заработной платы, установления/начисления компенсаций, надбавок и выплат в соответствии с настоящей процедурой; по решению руководителя по месту перемещения работника может производиться ежемесячная компенсационная выплата на аренду жилья; в случае если работнику выплата уже производится, срок ее длительности и ее размер не может бытьизменен по соглашению сторон и/или в связи с изменением должности, изменением заработной платы, а также в связи с переводом перемещенногоработника на другую должность по месту перемещения. Дни начала и окончания ежемесячной компенсационной выплаты на аренду жилья подлежат регламентации в Предложении о перемещении и закреплению в трудовом договоре/приложении к трудовому договору.

В соответствии с «Процедурой порядка обработки персональных данных» ДРП-ПР-16, утвержденной 30 ноября 2010 года генеральным директором ООО «ТНК-Уват» ФИО21, персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; при изменении персональных данных субъект – работник Общества уведомляет Общество о таких изменениях.

В соответствии с п.п. 8.1.2.1, 8.1.2.2, 8.1.2.10 указанной Процедурыработники обязаны, предоставлять в Общество достоверные, документированные персональные данные, соответствующие действительности; своевременно сообщать в Общество в документарном виде об изменении своих персональных данных; сообщать непосредственному руководителю и в отдел безопасности о любых нарушениях, касающихся обработки персональных данных субъектов персональных данных.

Так, в достоверно неустановленное время, но не позднее 31 августа 2012 года ФИО2, состоявшей в должности директора по персоналу ООО «Варьеганнефтегаз», от имени руководства ООО «ТНК-Уват» направлено предложение о перемещении, в соответствии с которым, ей в порядке и на условиях, предусмотренных действующими локальными нормативными актами Компании, среди прочих условий, была предложена ежемесячная компенсационная выплата на аренду жилья в сумме 48 450 рублей (до удержания налога на доходы физических лиц). Приняв предложение о трудоустройстве в ООО «ТНК-Уват», ФИО2 заключила трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 3.1.1, 3.1.2 трудового договора №от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должна была выполнять своиобязанности по профессии (должности) в соответствии с требованиямидолжностной инструкции, соблюдать дисциплину, выполнять Правилавнутреннего трудового распорядка ООО «ТНК-Уват», приказы и распоряжения генерального директора и своего непосредственного руководителя, требования других организационно-распорядительных документов, принятых в ООО «ТНК-Уват».

В соответствии с п. 6.2 указанного трудового договора, ООО «ТНК-Уват» компенсирует ФИО2 ежемесячную выплату на аренду жилья в сумме 48 450 рублей (до удержания НДФЛ) в течении 24 месяцев работы в ООО «ТНК-Уват».

ФИО2 в целях проживания в г. Тюмени подыскала жилоепомещение, расположенное по адресу: <адрес>,принадлежащее на правах собственности ФИО10 и ФИО24,с которыми она ДД.ММ.ГГГГ заключила договор аренды указанногожилого помещения для собственного проживания. Согласно п. 3.1 Договора,плата за аренду жилого помещения составила 67 000 рублей в месяц.

С ноября 2012 года по август 2013 года включительно ФИО2, на основании предоставленного ей в ООО «ТНК-Уват» договора аренды жилого помещения от 01 ноября 2012 года, и в соответствии с условиями заключенного с ней трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ получала в Обществе компенсационные выплаты на аренду жилья на законных основаниях.

22 марта 2013 года ФИО2 зарегистрировала на правесобственности квартиру, приобретенную ею для проживания, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ положения «Процедуры порядка обработки персональных данных» ДРП-ПР-16 не сообщила в ООО «ТНК-Уват».

В августе 2013 года ФИО2, находясь в ООО «ТНК-Уват»по адресу: <...>, в силу занимаемой ею должности,достоверно зная, что после фактического прекращения несения расходов на арендуемое жилье, она утратит право на получение компенсации на аренду жилья, предусмотренного предложением о перемещении, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ней, и «Процедурой регионального перемещения работников» ДРП-ПР-17, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью придания правомерности своим действиям по хищению путем злоупотребления доверием денежных средств в виде указанной компенсационной выплаты, используя свое служебное положение, дала указание специалисту отдела кадров ООО «ТНК-Уват»ФИО23, которая не была осведомлена о преступных намеренияхФИО2 и находилась в ее подчинении, подготовить дополнительное соглашение о внесении изменений в пункт 6 подпункт 6.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей (ФИО2) предоставляется ежемесячная компенсационная выплата на аренду/покупку жилья в сумме 48 450 рублей. При этом ФИО2 заведомо знала, что условия получения таких выплат не могут быть изменены по соглашению сторон в соответствии с «Процедурой регионального перемещения работников» ДРП-ПР-17.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещенииООО «ТНК-Уват», расположенном по адресу: <...>,продолжая действовать умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения путем злоупотребления доверием денежных средств и придания правомерности своим действиям, используя свое служебное положение, ввела в заблуждение генерального директора Общества ФИО11 относительно правомерности получения ей компенсационных выплат на аренду, покупку жилья и предоставила ему на подпись дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГгода.

ФИО11, будучи не осведомленным об утрате ФИО2 прав на получение компенсаций на аренду жилья, отсутствия у нее права на получение компенсаций на покупку жилья, доверяя ФИО2, как компетентному сотруднику Общества, в должностные обязанности которого входит контроль оптимального использования компенсаций и льготв соответствии с установленными процедурами Общества, подписалпредставленное ему дополнительное соглашение от 01 сентября 2013 годак трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенномус ФИО2

В период с сентября 2013 года до октября 2014 года на основаниитрудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительногосоглашения от 01 сентября 2013 года, а также представленного ФИО2 в ООО «ТНК-Уват» договора аренды жилого помещения от 01 ноября 2012 года, Общество ежемесячно производило компенсационные выплаты на аренду жилья ФИО2

Таким образом, в период с сентября 2013 года до октября 2014 года, ФИО2, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности,с использованием своего служебного положения, совершила хищение денежных средств в сумме 629 850 рублей, то есть в крупном размере, путем введения в заблуждение и злоупотребления доверием руководства ООО «ТНК-Уват» (с 13 ноября 2013 года преобразовано в ООО «РН-Уватнефтегаз») относительно наличия у нее права на получение компенсационных выплат, причинив указанному Обществу, входящему с марта 2013 года в ОАО «НК «Роснефть»», ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по факту совершения преступления, изложенного в описательной части приговора не признала, суду пояснила, что в мае 2013 года ей поступило устное предложение от руководства кадрового блока компании «Роснефть» г. Москва. Через две недели она сообщила, что возможно примет предложение, но ей нужно понимать его условия. В середине июня ее пригласили на собеседование к ФИО48. После собеседования с ФИО47 04 или 05 июля 2012 года пришло предложение, где была прописана заработная плата, а все остальное ФИО49 сказал, что обсудят при трудоустройстве. После непродолжительного времени работы, примерно в октябре она сказала, что хочет покупать квартиру, но в тоже время, жилье, в котором она проживала ее устраивало, но оплата на него была больше чем та, которую ей компенсировали. Директор спросил какую сумму она оплачиваем, и что готов ее компенсировать. В связи с этим появилось дополнительное соглашение, в котором была указана сумма 67 тысяч рубле. В марте 2013 года ФИО12, как выяснилось позже, проводил служебное расследование, где проверял обоснованность выплат и наличие у нее в собственности жилья. В марте 2013 года она оформила в собственность жилье, о котором сообщала ранее не только генеральному директору, но и всем своим коллегам при встречах. Также работники ее отдела занимались поиском ей жилья в удобном районе. ФИО50 предложил ей своего строителя, который многим заместителям из их Компании делал ремонт. Когда встретились она, ФИО51 продолжал утверждать, что она имеет право получать эти выплаты, потому что он генеральный директор и имеет право компенсировать работникам то, что он им обещал, и в Уставе запрета на это нет. ФИО52 настаивал на своем. Было принято решение, что она этот вопрос урегулирует с корпоративным центром. Она звонила ФИО53, который в то время являлся их руководителем, но он не взял трубку, поэтому она написала это вопрос ФИО54 в марте 2013 года. Вопрос был в том, кому нужно написать письмо для того, чтобы оставить ей эти выплаты, которые больше чем указаны в положении. ФИО55 ей перезвонила и сказала: «зачем эта сумма больше? Сейчас период интеграции. Да, возможно, месяц-два назад приняли это решение, но сейчас руководство пришло и придет новое. У Вас есть положение о перемещении сотрудников, там есть конкретные пункты, пользуйтесь этим». Вопрос по сумме встал, потому что она, как раз выплачивала ипотеку. На это ФИО56 сказала: «Ты переезжаешь в свою квартиру, продолжаешь получать эти деньги и выплачиваешь ипотеку. Рядом со мной сидит ФИО57, которая три года получала данную компенсацию и вообще половина Компании в Москве также». Потом в ходе разговора она сказала, что если переедет в квартиру, не получится ли так как с ФИО58, на что ФИО59 ответила, что у ФИО60 совсем другая ситуация. На этом у них разговор и закончился. В ходе разговора к ней зашел ФИО61. Она его пригласила, сказав, что ничего конфиденциального нет. Услышав про разговор о ФИО62 спросил об этом. Она ему сказала примерную суть разговора. Потом она подошла к ФИО63, объяснила ему, что нужно изменить сумму и она будет продолжать поучать компенсации. Он с ней согласился, и было принято решение, что в дополнительном соглашении к трудовому договору вносятся изменения и слово «покупка». ФИО64 она сказала, чтобы та внесла «аренда-покупка» и изменила 67 000 рублей на 48 500 рублей. Она это сделала. Далее должен был прийти новый генеральный директор, она сделала ревизию в своих документах и увидела, что нет слов «аренда-покупка». Она пригласила ФИО65, спросила, куда делась фраза, на что та сказала, что вносила и показала ей пункт, указанный выше. Она объяснила ФИО66, что речь шла не о том. После этого было совещание, где она после разговора с ФИО67 была без настроения, в связи с чем ФИО68 спросил ее: «в чем дело», и она объяснила ситуацию. Он предложил принести все документы. Она принесла ему «Процедуру регионального перемещения», трудовой договор, на что он сказал, что положение он подписывал и, кроме того, когда вставал вопрос с ФИО69, там было четкое решение вышестоящей Компании и службы безопасности о том, что эти выплаты правомерны. После этого он согласился подписать дополнительное соглашение. Она сказала, что дождется нового генерального директора. Когда пришел новый генеральный директор ФИО11, она решилась на разговор, так как уже планировала переезжать. Она пригласила ФИО70, чтобы та внесла фразу «аренда-покупка». После внесения она подошла к генеральному директору и сказала, что купила квартиру и планирует туда переезжать, рассказала ситуацию, что с ФИО71 было все согласовано. Сказала, что он может даже позвонить ФИО72, чтобы тот подтвердил. ФИО11 прочитал «Процедуру регионального перемещения», посмотрел пункт, где это все написано, убедился в том, что в дополнительном соглашении есть подпись юристов. Он подписал дополнительное соглашение к трудовому договору, и она продолжала получать выплаты. В тот момент ни у юристов, ни у генерального директора не возникло никакого сомнения в правомерности получения ею компенсации, потому что все это все было прописано в Процедуре и это вопрос уже поднимался. Кроме того, сотрудники предприятия также получают такие выплаты в Компании в г. Москве и в других дочерних Обществах. После этого в ноябре 2015 года к ней подошел ФИО11 и сказал, что есть один этический вопрос. ФИО11 сказал, что службой безопасности проверяется сейчас наличие в собственности жилья и выявлено, что она незаконно получала выплаты, имея в наличии квартиру. Она сказала, что все это прописано в ее трудовом договоре и в Процедуре. На что он ответил, что помнит, как она подходила, но нужно освежить в памяти и попросил подготовить документы, чтобы посмотреть. После того, как она предоставила документы, он ее пригласил и сказал, что давал задание юристам Компании на проверку всего этого, которые вынесли положительное решение поэтому все нормально. ФИО11 попросил ее обратиться к ФИО73 и объяснить ситуацию. Она так и сделала, на что ФИО74 сказал, что все понимает, но люди жаловались. Она сказала, что может объяснить тем кто не понимает. ФИО13 ответил, что ничего и никому объяснять не нужно, генеральный директор примет решение. В конце декабря 2015 года, ФИО11 пригласил ее к себе и сказал: «У службы безопасности все-таки есть к тебе вопросы, но что-то доказывать им это не в правилах топ-менеджмента» после чего она уволилась. После увольнения ФИО11 дал задание начальнику отдела мотивации о том, чтобы ей пересчитали размер бонуса за вычетом, якобы, неправильно выплаченной компенсации. В марте 2016 года такое решение было принято, с нее эти деньги вычли. Кроме того, как выяснилось в январе 2016 года, когда она была в составе Компании и продолжала работать, было проведено служебное расследование, о котором она узнала только по материалам следствия. Служебное расследование было проведено с нарушением процедуры. Также, знакомясь с делом, прочитав показания ФИО75, она была очень расстроена, что это человек именно так написал. Учитывая, что ФИО76 очень невнимательная девочка и может подписать то, что ей дадут, она попросила, чтобы та внимательно прочитала допрос. Правовой департамент при согласовании трудовых договоров проверяет соответствие договора нормам законодательства, ЛНД Общества. В новой квартире она зарегистрировалась 11 апреля 2013 года. Она предоставляла в отдел кадров сведения о регистрации. Это было практически в один день, после регистрации. На что ФИО77 спросила, куда это подшить. Она сказала отдать в бухгалтерию или куда-то. Умысла у нее не было укрывать новую регистрацию. Электронная переписка в компании «ТНК-ВР» является официальной. Есть официальные письма, с подписью и входящим, исходящим номером. Но бывает, что в ответ на эти письма приходит одно слово, на основании которого принимаются крупные, стратегические решения, наказания и тому подобное. При этом на входящих документах нет никакого входящего, исходящего номера. То есть, эта переписка имеет официальный статус. Кроме того, поступало письмо от управляющего резидента Компании, который написал, что электронная переписка является официальной в Компании и ее исполнение обязательно и неукоснительно. Что касается хранения, письма могут быть, как распечатаны и подшиты, так и храниться в электронной базе. И это все хранится на протяжении многих лет. Также в Обществе должна быть ее переписка с ФИО78. Она полагает, что у ФИО79 не было оснований предоставлять суду ложные документы, давать ложные показания. У нее не имеется каких-либо неприязненных отношения с ФИО80. У них были хорошие, даже дружеские отношения, но в какой-то момент ФИО81 стал ее сторониться, не отвечать на звонки и в этот момент она поняла, что что-то не так. Она считает, что ФИО82 мог ее оговорить, потому что были моменты, когда ФИО83 обращался к ней за выплатами, а она, в силу их нормативных документов, говорила, что они не полжены. Также ФИО84 считал, что она написала на него анонимное письмо. ФИО85 не мог подписать договор не убедившись, что все законно и обосновано. Он сам все прочитал, убедился, что есть подпись юристов и только тогда подписал. ФИО142 понимал в момент подписания суть трудового договора и дополнительного соглашения, потому что она принесла ему все документы, которые тот изучал, задавал ей вопросы. В ходе подписания дополнительного соглашения она не пыталась ввести ФИО86 в заблуждение. У нее также не было сомнений в законности ее действий. При принятии решения она руководствовалась электронной перепиской с корпоративным центром. Для того, чтобы принять какое-то решение, эксперт по этике обращается в соответствующую службу по направлению. В период с марта по август 2013 года она несла расходы по аренде жилья. Обязанность контролировать оптимальное использование компенсаций согласно должностных функций ложилась на нее, и ее службу. На покупку жилья у них была совсем другая процедура и это были безвозмездные ссуды. Она не поясняла следователю о том, что есть свидетели с ее стороны, так как думала, что это какая-то ошибка. Она считает, что ФИО87, ФИО88 и ФИО89 ее оговаривают, так как боятся потерять работу или иное.

Несмотря на непризнание ФИО2 вины, ее вина в совершении преступления изложенного в описательной части приговора подтверждается показаниями представителей потерпевшего и свидетелей.

Так из показаний представителя потерпевшего ФИО90А., данных им в судебном заседании следует, что в ноябре 2015 году ему поступила первичная информация от подчиненных о получении выплат с признаками мошеннических действий. Данную информацию они перепроверили, и она подтвердилась. После этого им было принято решение о проведении служебной проверки с целью получения более подробных данных. Данная информация им был передана генеральному директору, который поддержал его предложение, а впоследствии утвердил заключение. До ФИО2 были доведены результаты служебной проверки. Внутреннее расследование было проведено в соответствии с нормативными документами. Были получены все данные подтверждающие первичную информацию. Генеральный директор разговаривал с ФИО2, которая обещала ему возместить ущерб. Мошеннические действия ФИО2 выразились в том, что в соответствии с нормативной базой, которая существует в компании, сотруднику, вновь прибывшему на работу, организация обязуется компенсировать расходы на жилье. После приобретения жилья работник должен известить руководство предприятия о том, что у него появилось жилье и соответственно прекратить получать компенсацию за аренду жилья. Этого ФИО2 сделано не было, она продолжала, в течении полутора лет после приобретения жилья, получать компенсационные выплаты, хотя утратила право на это. Ими это было трактовано, как мошеннические действия, так как ФИО2 являлась руководителем кадрового блока. Она была обязана контролировать и нести полную ответственность за соблюдение нормативных документов в части получения компенсационных выплат и знать о том, что эти действия неправомерны. В общей сложности ФИО2 незаконно было получено 782 191 рубль 06 копеек. На сегодняшний день никаких выплат в счет возмещения материального ущерба от ФИО2 не поступало. Решение о прекращении компенсационных выплат принимает генеральный директор. Решение принимается на основании представленных кадровой службой документов. Кадровая служба получает такую информацию на основании представленных работником данных о том, что он приобрел квартиру и зарегистрирован в ней. Руководитель блока, в данном случае ФИО2, проверяет правильность составления всех документов, подготовленных по ее распоряжению, готовит докладную записку и далее делается доклад генеральному директору. Выплаты на аренду жилья прекращаются с момента регистрации собственности. Процедура регионального перемещения не содержит, как основание прекращения компенсационных выплат, регистрацию в собственность квартиры, так как она предполагает регулирование всех правовых отношений работодателя с работником в процессе его перемещения со старого места работы на новое. В частности в процедуре регламентируются жилищные вопросы. Для сотрудника оговариваются условия, в случае отсутствия у него жилой площади по новому месту работы, получать выплаты. При визировании документов, как правовым департаментом, так и кадровой службой, каждая отвечает за свой участок визирования. Документы по служебному расследованию в отношении ФИО2 были переданы в ФСБ по запросу. Он имел на это право согласно доверенности, выданной на его имя. Об этом он информировал генерального директора. У него с ФИО2 были рабочие отношения, конфликтов не было. В сентябре 2013 года он не работали на предприятии.

Представитель потерпевшего ФИО14 в суде пояснил, что на предприятии он работает с 2002 года. Необходимо отличать договоры, трудовые договоры, приказы и иные документы. В отношении разного вида документов действует разная процедура согласования. Трудовой договор представляет собой документ, регулирующий отношения работника и работодателя, носит особенный характер по сравнению с гражданско-правовым договором и не является ЛНД. Ему не известно о существовании какого-то документа, регламентирующего правила согласования трудового договора, однако трудовой договор находится в компетенции службы отвечающей за трудовые отношения. Была практика согласования дополнительных соглашений к трудовым договорам. Приносят на согласование документ, он согласовывается, в том числе юридической службой. Но это не было обязанностью юридической службы. Если юристам приносят на согласование трудовой договор, то они не проверяют содержание, количество зарплаты, величину компенсаций, порядок предоставления компенсаций, социальные выплаты и иные критерии, касающиеся кадровых вопросов. В трудовом договоре они обращают внимание на формальное соблюдение общего вида договора. В данной ситуации при внесении изменения в части выплаты компенсации за аренду/ покупку жилья они не должны были проверять, соответствует ли данное изменение ЛНД предприятия. На период существования «ТНК-Уват» было положение в правовом управлении, и оно изменялись со временем. Если документ проходит согласование с правовым управлением, то это не означает, что правовая природа документа оценивалась. Правовая природа трудового договора – это сфера трудовых взаимоотношений. Название «ТНК-Уват» сменилось на «РН-Уватнефтегаз» по решению ОАО «РН Холдинг», единственного участника ООО «ТНК-Уват» 05.11.2013. Фактически «РН-УватНефтегаз» и «ТНК-Уват» это одно и тоже предприятие. На момент подписания соглашения о компенсации покупки жилья, у руководителя предприятия были ограничения в полномочиях. Во-первых, сам устав ограничивает руководителя. Во-вторых, генеральный директор является также работником Общества и обязан подчинятся и не нарушать ЛНД. Руководитель Общества не мог выйти за рамки ЛНД и заключить дополнительное соглашение, в котором была бы озвучен не только аренда жилья, но и покупка. Ему не известны аналогичные факты, когда работникам выплачивала компенсация на покупку жилья. Ему ничего не известно о проведении проверка в марте 2013 года по факту обоснованности получения компенсационных выплат на аренду жилья.

Свидетель ФИО15, в судебном заседании пояснил, что в ООО «ТНК-Уват» он начал работать с 12 августа 2009 года и продолжает работать в указанной организации после ее переименования в РН «Уватнефтегаз» по настоящее время. В период с августа 2009 года по ноябрь 2013 года он занимал должность директора департамента правового обеспечения. С ноября 2013 года по декабрь 2016 года он занимал должность заместителя начальника управления в правовом обеспечении по корпоративному управлению. В его должностные обязанности входит: организация правового обеспечения деятельности Общества, включая правовую экспертизу; организация правовой экспертизы хозяйственных договоров; правовой экспертизы ЛНД; Ппавовая экспертиза приказов; защита, представление интересов Общества в судах. Что касается приказов о приеме на работу, увольнений, это кадровая деятельность. В период с марта или апреля 2011 года по февраль 2015 года действовала процедура компенсации на проживание. Сумма компенсационных выплат ФИО2 зависела от должности, занимаемого грейда и от места перемещения. Процедурой не предусмотрено изменение размера получения компенсационных выплат на аренду жилья. Также процедурой не была предусмотрена возможность получения компенсационной выплаты на покупку жилья. Социальный пакет зависел от предложения на работу. Это те гарантии, который работодатель предлагала потенциальному кандидату при приеме на работу. Компенсационные выплата направлена на возмещение расходов на аренду жилья. Если у человека есть жилье в собственности и он там проживает, то соответственно основания для компенсации расходов на аренду жилья прекращаются. Ему знаком ФИО12 В период работы в «ТНК-Уват» последний занимал должность заместителя генерального директора по безопасности. В Тюмени существовал филиал головной компании «ТНК-ВР Менджмент», в котором находились вышестоящие подразделения компании. Взаимодействие с Компанией в Москве должно было проходить через филиал. Какие-либо запросы, которые должны были уходить в Компанию в Москву, должны были согласовываться с головным филиалом в г. Тюмени. Была жесткая иерархия вопросов, которые решались на местном уровне, через филиал и в Москве.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия 25.07.2016 и 07.02.2017 /т. 2 л.д. 36-40, 42-44/, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, следует, что в период с ноября 2013 года по настоящее время он работает в должности заместителя начальника управления по правовому обеспечению, корпоративному управлению и собственности ООО «РН-Уватнефтегаз», расположенном по адресу: <...>. В его должностные обязанности входит организация правового обеспечения деятельности предприятия. Сопровождение процедур корпоративного управления. Порядок получения компенсационных выплат на аренду жилья сотрудникам ООО «ТНК-Уват»/ООО «РН-Уватнефтегаз» в период с 2013 года по 2014 год был регламентирован внутренним документом – «Процедурой регионального перемещения работников», ДРП-ПР-17,утвержденной генеральным директором ООО «ТНК-Уват» ФИО21 31.03.2011, введенной в действие приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.Основанием для предоставления работнику ООО «ТНК-Уват»/ООО «РН-Уватнефтегаз» права на получение компенсационных выплат на аренду жилья могли быть различные. Право на получение этих выплат возникает в соответствии с решением руководителя Общества, которое, как правило, прописывается в предложении будущему сотруднику работы (согласно указанной процедуры «Предложение о перемещении»). Максимальная сумма компенсационных выплат на аренду жилья предусматривается приложением № 5 Процедуры в зависимости от грейда работника и места проживания. Согласно приложению № 5 к «Процедуре регионального перемещения работников» ДРП-ПР-17, сумма компенсационных выплат на аренду жилья, исходя из 19 грейда должности, замещаемой ФИО2, составляла 48 450 рублей. Согласно представленной ему для обозрения копии предложения на работу, ФИО2 предлагалась в ООО «ТНК-Уват» должность директорадепартамента по работе с персоналом 19 грейда. Также согласно этомупредложению ФИО2 предоставлялось право на получениеежемесячной компенсационной выплаты на аренду жилья в сумме 48 450 рублей в течение 24 месяцев работы в Обществе. «Процедура региональногоперемещения работников» не предусматривала выплату ФИО2 компенсационные выплаты в сумме 67 000 рублей. Согласно приложению № 5 к указанной процедуре сумма выплат на аренду жилья для ФИО2 составляла 48 450 рублей. Изменение условий получения компенсационных выплат на аренду жилья «Процедура регионального перемещения работников» ДРП-ПР-17 не предусматривает. В «Процедуре регионального перемещения работников» ООО «ТНК-Уват»/ООО «РН-Уватнефтегаз», ДРП-ПР-17 не урегулирован вопрос о получении компенсационных выплат на покупку жилья. Вместе с тем, в приложении № 1 (форма предложения о перемещении в рамках программы мобильности персонала) и приложении № 2 (форма предложения о перемещении для остальных работников) указанной процедуры содержится фраза «ежемесячная компенсационная выплата на аренду/покупку жилья». Указанные приложения не регулируют какой-либо порядок и условия предоставления этих компенсационных выплат, а лишь являются образцом предложения о перемещении. С учетом того, что в предложении на работу ФИО2 не было предусмотрено условий о предоставлении ей компенсационных выплат на покупку жилья, получение ей этих выплат является необоснованным. В соответствии с п. 10.6 Процедуры выплата является компенсационной, на аренду жилья, то есть направлена на возмещение расходов работника именно на аренду жилья. Устанавливается компенсационная выплата на аренду жилья, что в соответствии с Гражданским кодексом РФ означает владение и пользование, то есть фактическое обладание и использование жилья. В случае если работник проживает в месте отличном от места аренды, - это означает, что он не осуществляет владение и пользование жильем, не проживает в жилом помещении. Таким образом, осуществление выплаты за владение и пользование жильем при условии, что работник фактически не пользуется таким жильем и проживает в другом месте противоречит компенсационной природе такой выплаты и не соответствует цели, установленной гражданским и жилищным законодательством – владение и пользование жильем, проживание в жилом помещении. Исходя из изложенного, следует, что после приобретения ФИО2 квартиры в <адрес> и регистрации в ней основания для получения ею компенсационных выплат на аренду жилья прекратились. В 2012-2013 годах в ООО «ТНК-Уват»/ООО «РН-Уватнефтегаз» служебных проверок по факту необоснованного получения компенсационных выплат на аренду жилья в отношении ФИО2 в связи с приобретением ею в собственность квартиры по месту работы в г. Тюмени не проводилось. В силу занимаемой должности (официально) ФИО12 не мог самостоятельно направить по указанному факту запрос в Компанию в г. Москву, а в случае если бы в Обществе проводилась служебная проверка, то в департамент правового обеспечения ООО «ТНК-Уват» должны были быть направлены запросы о предоставлении правовых заключений в отношении проверяемых обстоятельств, которых не поступило. Факт необоснованного получения компенсационных выплат ФИО2, в связи с приобретением ей квартиры по месту работы в г. Тюмени, был выявлен службой безопасности ООО «РН-Уватнефтегаз» в 2015 году, в связи с чем, в Обществе была проведена соответствующая служебная проверка, материалы которой по запросу были представлены в РУФСБ России по Тюменской области.

После оглашения показаний свидетель ФИО15 их подтвердил, указав, что детали, которые указаны в пояснениях, включая суммы, номера процедур, были названы, так как в момент допроса у него имелись документы. Также свидетель пояснил, что специальной процедуры согласования и визирования трудовых договоров в Обществе не было. В функциональные обязанности юридической службы не входила правовая экспертиза трудовых договоров. То, что к ним попадали на рассмотрение трудовые договоры, было неким обычаем, который сформировался в связи с тем, что имели место случаи не корректного оформления договоров. Чтобы избежать этих моментов, к ним приносили документы для того, чтобы еще раз посмотреть форму и исключить риски нарушения ст. 57 ТК РФ. Потому что нарушение формы ведет к административной ответственности. Содержания трудовых договоров на соответствие нормативно-правовым документам, локальным актам, а также оформление трудовых договоров, издание кадровых приказов, находится в зоне ответственности кадрового блока. Кадровая служба также готовила и дополнительные соглашения к трудовым договорам. Им согласовывалась «Процедура регионального перемещения работников» ДРП-ПР-17. Данная процедура не содержит противоречий, потому что приложение является не более чем формой документа, которая наполняется содержанием в каждом конкретном случае. Наполнение документа зависело от конкретного предложения на работу. То что было в предложении, то и предусмотрено. Условия, которые были заложены в предложение, могли меняться в рамках ЛНД. В Процедуре ДРП-ПР-17 не было закреплено, что компенсация за аренду прекращается в связи с покупкой жилья. Но исходя из того, что помимо всего прочего есть ЖК РФ и ГК РФ, с момент регистрации жилья, компенсация прекращается, потому что прекращается целевое использование. Ему известно о том, что в январе 2016 года проводилась служебная проверка, и было заключение по результатам служебного разбирательства по факту необоснованного использования расходной части бюджета со стороны заместителя генерального директора ФИО2. В рамках проводимой проверки им поступал запрос от генерального директора Общества, дать правовую оценку возможности выплаты компенсации при приобретении квартиры в собственность. Такая справка была подготовлена правовой службой. Почему эта справка отсутствует в материалах служебной проверки, он пояснить не может. Ему не известно о том, чтобы ранее сотрудникам «ТНК-Уват», производилась компенсация, не только аренды, но и покупки. Документы, которые действовали в «ТНК-Уват» стали продолжать действовать в «РН-Уватнефтегаз». Смена наименования Общества не означала, что «ТНК-Уват» прекратило свое существование, как юридическое лицо. Это смена наименований и не более того. Все что действовало ранее, оно продолжало действовать, пока не было официально отменено. Ему ничего не известно о том, знало ли руководство Общества на тот период о приобретении ФИО2 квартиры. Ему этот факт также не был известен. Вопрос о прекращении получения компенсационных выплат находится в зоне ответственности самого работника. Работник должен сам проявить инициативу и прекратить получать выплаты, так как у него появилось жилье. Вопросы принятия решения о направлении материалов в правоохранительные органы находятся в зоне ответственности службы безопасности. Решение о направлении принимается руководством Общества, либо делегированным лицом.

ФИО11, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что ФИО2 на момент его трудоустройства уже работала в ООО «РН-Уватнефтегаз», тогда это общество называлось ООО «ТНК-Уват», занимала должность заместителя генерального директора по управлению персоналом. Он является генеральным директором Общества с 07 августа 2013 года. Порядок получения компенсационных выплат на аренду жилья сотрудниками Общества регламентируется положением о социальных выплатах и гарантиях, которые установлены в Обществе, а также локальными нормативными документами. Данное положение действовало во всех дочерних Обществах нашей компании. Обязанность следить за исполнением данного положения была возложена на отдел социальных программ и заместителя генерального директора по данному направлению. Работник мог получать компенсацию при условии отсутствия жилья. Выплаты регламентированы положением, ЛНД и процедурой согласования. В период с марта 2013 года по октябрь 2014 года сумма выплат на аренду жилья для ФИО2 составляла порядка 48 тысяч рублей. Любое изменение трудового договора – это в первую очередь отношения с Компанией. Если с ним Компания меняет условия, как с генеральным директором, она ему предлагает варианты, сам он инициировать не может что-либо. При заключении первичного трудового контракта, определяются условия приема на работу. Они утверждаются и, как правило, не пересматриваются в части социальных гарантий и выплат. То есть, в практике нет такого, что подписали трудовой договор и работали в одной конструкции, потом переписали и продолжили в другой. В данном случае возникла конфликтная ситуация. У них в Обществе отсутствует процедура покупки жилья для работников. Такой практики никогда не было. Внесение изменений в договор, могло произойти по чьей-то невнимательности, такой практики нет. Согласовывать ему, как генеральному директору, покупку жилья тоже не возможно. То есть, он, как наемный работник также выполняю ЛНД Компании. Он помнит, что ФИО2 пришла к нему с пакетом документов, сказала, что там неточность и попросила подписать. Сказала, что что-то не правильно сделали ее сотрудники. Данные документы он сразу подписал, содержание не проверял. Он с ФИО2 знаком был еще до вступления в должность, работая в Нижневартовске. На протяжении работы не было оснований ей не доверять. Он не помнит, чтобы ФИО2 говорила, что ранее данный вопрос был обговорен с генеральным директором ФИО91. ФИО2 был известен порядок получения компенсационных выплат на аренду. Обязанность по контролю обоснованности и правомерности получения компенсационных выплат на аренду жилья с марта 2013 года по октябрь 2014 была возложена на ФИО2. ФИО2 является уравновешенным, устойчивым, исполнительным человеком. В работе больших нареканий к ней не было. Много каких-то хороших дел с ней сделали в области управления персоналом. У него нет и не было никакой личной неприязни к ней. В соответствии с уставом Общества, в его полномочия, как исполнительного органа, входит решение финансовых вопросов, но имеются и ограничения. Что касается изменений в части выплат работникам, изменений социальных гарантий, процесс регламентирован и контролируется аппаратом правления компании. Любые изменения, которые происходят, вносятся в коллективный договор и только после этого он применяется в работе. То есть, генеральный директор не полномочен, изменять единолично выплаты и гарантии. В его трудовом договоре прописано, что он должен руководствоваться требованиями стандартов Компании. Соответственно на этих стандартах и требованиях им разрабатывается свой внутренний локальный документ. С правовым отделом происходит согласование дополнительных соглашений. Они смотрят нормативную базу. Правовые вопросы, входящие в зону ответственности юридической службы. Кадровые договора у них не согласовываются. Согласовываются договора услуг, положения о службах. Если на трудовом договоре, на дополнительном соглашении к трудовому договору стоит подпись руководителя департамента правового управления, это означает, что они ознакомился с соглашением. ФИО2 не показывала ему пункты процедуры, где указано, что она имеет право на покупку жилья. Он слышал о том, что у ФИО2 имеется собственная квартира в городе Тюмени. Но с какого времени об этом узнал, он не помнит. В ноябре 2015 года он давал указание правовому департаменту, в частности ФИО92, провести проверку обоснованности получения ФИО2 компенсационных выплат на аренду и покупку жилья. Из доклада он понял, что на тот период, когда у ФИО2 уже было собственное жилье, оснований получения компенсации на аренду жилья у нее не было. ФИО2 была не согласна, что она причина ущерб. После этого он расторгнул договор, дальше никаких действий не было. Сам он не обратились в правоохранительные органы, так как у него есть заместитель по безопасности. У его заместителя имеется доверенность, по которой тот может сам решать эти вопросы. По результатам служебного расследования он изучал акт служебного расследования. По вопросам компенсационных выплат кураторами из вышестоящей организации были ФИО93 и ФИО17 В их Обществе есть процедура делопроизводства.

Как следует из показаний свидетеля ФИО17, допрошенной в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи, в 2013 году она работала в должности менеджера. В ее обязанности входила координация деятельности кадровой службы дочерних обществ. С конца 2014 года она являлась куратором ООО «РН-Уватнефтегаз». Она курировала направление кадровой службы. В Обществе порядок получения ежемесячных компенсационных выплат на аренду жилья в 2013-2014 годах был регламентирован положением по перемещению работников. Она не помнит подробностей положения. Ей знакома ФИО2 примерно с 2009 года. Они взаимодействовали со специалистами, руководителями кадровой службы. ФИО2 не могла согласовывать с ней изменение условий ее трудового договора в части получения ежемесячной компенсации на покупку жилья, так как она не уполномочена согласовывать такие вопросы. Она не вела с ФИО2 по электронной почте переписку по вопросу получения ежемесячных компенсационных выплат на аренду либо покупку жилья. Ей знаком ФИО94, который являлся генеральным директором Общества. Она не помнит, чтобы контактировала с ФИО95 по вопросу связанному с ФИО2 по получению компенсационных выплат на аренду и покупку жилья. Договор с ФИО2 подписывался генеральным директором. Она не помнит порядок получения ежемесячных компенсационных выплат на аренду жилья.

Из показаний свидетеля ФИО17, данных ею в ходе предварительного следствия 21.02.2017 /т. 2 л.д. 84-88/, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, следует, что согласно предъявленной ей для обозрения копии «Процедуры регионального перемещения работников» ДРП-ПР-17, утвержденной 31 марта 2011 года генеральным директором ООО «ТНК-Уват» ФИО21, этот документ является локальным нормативным актом названного общества, который регулирует вопросы регионального перемещения работников и установления им компенсаций при перемещении, в том числе компенсации на аренду жилья работникам ООО «ТНК-Уват». В Компании в период с марта 2013 года по октябрь 2014 года имелся типовой (шаблонный) документ, регулирующий вопросы, связанные с перемещением работников Компании, который в свое время был направлен в территориальные подразделения Общества в регионах для подготовки аналогичных локальных нормативных актов. В соответствии с п.п. 5.12, 5.13, 5.14, 5.15, 5.16, 5.27, 10.6, 10.7 «Процедуры регионального перемещения работников» ДРП-ПР-17, в сферу ответственности департамента по работе с персоналом (далее - Департамент) Общества входит: организация коммуникаций между перемещаемым работником и руководителями, оформление перемещений, контроль использования работником компенсаций, надбавок и выплат согласно Предложению о перемещении; предоставление заинтересованным службам всей информации, необходимой для осуществления выплат в связи с перемещением или длительным командированием. В сферу ответственности работника входит своевременное предоставление в соответствующие службы, документов, необходимых для начисления заработной платы, установления/начисления компенсаций, надбавоки выплат, в соответствии с настоящей процедурой. По решению руководителя по месту перемещения работника может производится ежемесячная компенсационная выплата на аренду жилья. В случае если работнику выплата уже производится, срок ее длительности и ее размер не может быть изменен по соглашению сторон и/или в связи с изменением грейда – должности, изменением заработной платы, а также в связи с переводом перемещенного работника на другую должность по месту перемещения. Дни начала и окончания ежемесячной компенсационной выплаты на аренду жилья подлежат регламентации в Предложении о перемещении и закреплению в трудовом договоре/приложении к трудовому договору.

В период работы ФИО2 в должности директора департамента по работе с персоналом ООО «ТНК-Уват», ответственным руководителем по организации перемещения работников являлась она. Обозрев «Процедуру регионального перемещения работников» ДРП-ПР-17, она может пояснить, что порядок производства компенсационных выплат в Обществе был определен названной Процедурой. В соответствиис требованиями работнику Общества направляется предложениео приеме на работу, а в дальнейшем с ним заключается трудовой договор,в котором указываются положенные ему компенсации и льготы. Согласно предложению должности директора департамента по работе с персоналомООО «ТНК-Уват», направленному ФИО2, среди прочих Общество предложило ей ежемесячные компенсационные выплаты на аренду жилья в сумме 48 450 рублей, что в последующем было отражено в заключенном с ФИО2 трудовом договоре. Поскольку «Процедура регионального перемещения работников» ДРП-ПР-17 не предусматривает изменение условий получения ежемесячных компенсационных выплат на аренду жилья, после начала получения таких выплат работником, она не могла согласовать ФИО2 изменение условий ее трудового договора в этой части и получение ежемесячных компенсационных выплат на покупку жилья. Даже, если допустить возможность того, что ФИО2 обращалась к ней с вопросом о возможности получения ежемесячных компенсационных выплат не на аренду, а на покупку жилья, то есть с возможностью изменения условий заключенного с ФИО2 трудового договора в этой части, она не могла и не имела права согласовать ФИО2 указанный вопрос, а указала бы на необходимость официального обращения в Компанию и согласования этого вопроса. В 2013 году в Компании отсутствовал отдельный нормативный акт, регулирующий выплаты сотрудникам ежемесячных компенсационных выплат на покупку жилья. Она не помнит, чтобы в 2013 года контактировала с ФИО21 и его заместителем по безопасности ФИО12 Даже если допустить такие контакты, что мало вероятно, то они не обращались к ней за какой-либо консультацией в сфере получения компенсационных выплат.

После оглашения показаний свидетель ФИО17 их подтвердила, указав о том, что ей при допросе показывали ЛНД. Она не может сказать, может ли сотрудник получать компенсационную выплату на покупку жилья при условии, что в приложении к ЛНД указано, что работнику положена ежемесячная компенсационная выплата для аренды/покупки жилья, так как она не являюсь методологом. В ее практике не имелось случаев компенсации работнику головного предприятия именно покупки жилья. То, что говорила ФИО2, о получении от нее советов по данному вопросу и о примерах получения таких выплат – это не правда, так как вопросы расходятся с ЛНД. Она могла сказать, что если в документах прописано что-то не четко, то это нужно согласовать с Компанией. Если Общество принимает решение, не согласовывая с компанией, то ответственность ложится на руководителя Общества. Если ЛНД полностью соответствует типовому, то он не проходит согласование с Компанией. У нее не было претензий к ФИО2 по работе. Также ей ничего не известно о практике других дочерних предприятий Компании по выплате компенсаций на покупку жилья. ФИО2 должна была знала о том, что она не обладаете должностными полномочиями что-то согласовывать. Генеральный директор, принимая решение улучшить положение работника, в первую очередь должен руководствуется ЛНД, и решение принимается под его ответственность.

Согласно показаний свидетеля ФИО18 данных ею в судебном заседании, право получения компенсационной выплаты за аренду жилья в «ТНК-Уват» было предусмотрено «Процедурой регионального перемещения». Ключевым моментом в указанной «Процедуре» был период предоставления компенсации 24 месяца. Она лично не подготавливала дополнительное соглашение к трудовому договору в отношении ФИО2. Эти документы готовят специалисты, но кто именно готовил дополнительное соглашение по ФИО2, она не знает. К ней с данным вопросом никто не обращался. Она не помнит, чтобы к ней обращался руководитель «ТНК-Уват», либо иные сотрудники с вопросом о возможности производства компенсационных выплат на аренду жилья ФИО2 в сумме 67 тысяч рублей. Также руководитель не говорил ей о том, что должны быть изменены условия договора с ФИО2. Она видела копию приглашения ФИО2 на работу и дополнительное соглашение к трудовому договору ФИО2. Решение о выплате компенсации за аренду жилья принимает руководитель Общества, и оно отражается в договоре. Сам сотрудник не может себе назначить выплату компенсации. Сотрудник не должен был отчитываться за выделенные деньги, достаточно было решение руководителя и договор аренды. Если готовится дополнительное соглашение к трудовому договору, то оно визировалось ей и начальником правового департамента, которым просматривалось соблюдение норм трудового законодательства при составлении дополнительного соглашения. Ей проверялось правильность фамилии, имени и отчества, сумм и формулировок, которые вносятся специалистом в дополнительное соглашение. Она визировала данный документ до того, как его подписывает руководитель. Она не может сказать, когда ей стало известно о приобретении ФИО2 квартиры в городе Тюмени. Ей известно, что в Трудовом кодексе РФ установлен срок для предоставления сведений об изменении персональных данных, но какой этот срок, она не помнит. Информация о смене места жительства является персональными данными, о которых работник обязан уведомлять работодателя. Она не знает, передавала ли ФИО2 копию паспорта с новой регистрацией в Тюмени в их отдел. Руководитель Общества не вправе заключать дополнительные соглашения, которые идут в разрез с «Процедурой регионального перемещения работников».

Из показаний свидетеля ФИО19, данных в судебном заседании, следует, что он работает в ООО «РН-Уватнефтегаз» в должности заместителя начальника по экономической безопасности предприятия с декабря 2015 года. Ранее общество называлось ООО «ТНК Уват». В его обязанности входит обеспечение экономической безопасности Общества. От работников ему стало известно, что один из заместителей генерального директора, а именно ФИО2 использует свое служебное положение для незаконного получения компенсации. По данному факту была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что ФИО2 была прописана по одному адресу, а получала деньги за аренду квартиры по другому адресу. Основанием для получения компенсации было то, что ФИО2 была приглашена в Общество в августе 2012 года на должность директора департамента по работе с персоналом. При трудоустройстве ФИО2 было предложено получение компенсации за аренду квартиры по новому месту жительства. ФИО2 воспользовалась этим правом, однако в марте 2013 года она прописалась по другому адресу, но продолжила получать компенсацию до кона 2014 года. Выплаты компенсации в Обществе предусмотрены «Процедурой перемещения работников предприятия». Для получения компенсации ФИО2 должна была представить необходимые документы в отдел комплектации, а затем в отдел мотивации, который находился в ее подчинении. Начальником отдела комплектации была ФИО96, начальником отдела мотивации ФИО97. Компенсационная выплата составляла определенную сумму, сколько точно, вспомнить не может. Данная компенсация не могла быть изменена по соглашению сторон. В ходе проверки были установлены факты того, что размер компенсации был завышен. Когда сотрудник приобретает жилье, он должен в течение 8 дней подать информацию об изменении персональных данных в отдел комплектации, чего сделано не было. Также в ходе проверки были установлены расхождения в дополнительном соглашении и нормативных документах. В данных дополнительного соглашения, в части персональных данных ФИО2, был указан адрес старой регистрации, а в паспорте на тот момент были другие данные о месте регистрации в городе Тюмени. Также ему известно, что в локальных нормативных документах указывалась только компенсации аренды жилья, любая другая компенсация не предусматривалась. Слово «покупка» содержится в приложениях, которые не могут изменять смысла локального нормативного документа. ТНК «Уват» имело свои локальные нормативные акты, действие которых было распространено на уже «Уватнефтегаз». В соответствии с локальным нормативным документом «О региональном перемещении работников», срок выплаты компенсации оговаривается непосредственно при заключении договора и она выплачивается при необходимости работнику арендовать жилье и отсутствии своего жилья по новому месту работы. В пункте 5 написано, что работник обязан предоставлять документы, обеспечивающие ему право компенсации выплаты, в течение месяца после возникновения такого права. Если человек приобретает жилье, то он утрачивает право получения компенсационной выплаты. Ему известно, что при составлении первого из дополнительных соглашений ФИО2 указала не те данные о месте регистрации. Каждый работник свои дополнительные соглашения должен подписывать лично, а кто их готовит, ему не известно. У ФИО2 была доверенность на подписание соглашения от имени генерального директора. Дополнительное соглашение к трудовому договору должен рассматривать руководитель кадрового блока. Подпись ФИО2 удостоверяет, что все необходимые согласования уже проведены, а также проверено его соответствие локальным нормативным актам. Решение о прекращении выплат принимает кадровый блок. В Обществе были факты, когда люди приобретали жилье и писали заявление о прекращении выплат. У ФИО2 не было права толковать локальные нормативные акты. Руководитель Общества также должен исполнять то, что прописано в локальных нормативных актах. В основу заключения служебной проверки лег анализ информации, содержащейся в документах, которые были представлены кадровой службой, в том числе: приглашение ФИО2 на работу, дополнительные соглашения. Фраза «условия могут быть изменены по обоюдному согласию сторон» в приглашении ФИО2 на работу относится ко всем пунктам второго раздела. Условия работы могут быть изменены, но не условия выплаты компенсации.

Согласно показаний свидетеля ФИО41, данных ею в судебном заседании, она работала в ООО «ТНК-Уват» с 17 мая 2011 года в должности начальника отдела делопроизводства. В настоящее время ее должность не изменилась. В обществе существует официальный электронный почтовый ящик. Электронный адрес был у помощника в системе «аутлук», и только у помощника имелся к нему доступ. Все письма направлялись на адрес. Далее помощник распечатывал данное письмо и отдавал на подпись генеральному директору с сопроводительным письмом. К ним приходят письма с сопроводительными, где указано, кто его отправил, ставится входящий номер и генеральный директор расписывал его в работу. Письма регистрировались в реестре с соответствующей номенклатурой дела. Любое письмо, которое поступило, должно было быть зарегистрировано. Если письмо приходило на адрес начальника какого-то департамента, то согласно их процедуре, для придания ему статуса официального письма, оно приносилось в приемную генерального директора и его регистрировали. В «ТНК-ВР Менджмент» был такой финансовый блок «БР Финансы». Если бы от них пришло письмо, оно также как от «ТНК-БП Менджмента» было зарегистрировано. Если письмо не зарегистрировано, то оно не приобретает статус официального. Если работник получил письмо и не зарегистрировал его, то он нарушил процедуру и инструкцию. Представленная в суд распечатка – это письма направленные на имя генерального директора. Исходящие документы Общества подписываются генеральным директором. Любой работник ответ дать не может, так как он исполнитель и может только подготовить проект письма и передать его на подпись генеральному директору. Все положения спускаются с вышестоящей Компании, в том числе по документообороту. Разночтений в них быть не может, но внутренняя процедура может быть расширена исходя из текущей потребности Общества. Каждое Общество адаптировало процедуру именно под свои наименования структурных подразделений, номенклатуры дел. Она не может сказать, что между ФИО98 и ФИО99 не было переписки, но у них такое письмо не зарегистрировано и не хранится согласно номенклатуре дел. Если сотрудник нижестоящей организации просит у вышестоящей организации дать какие-либо разъяснения по тому или иному вопросу, то ответ дожжен был быть оформлен на официальном бланке «ТНК-ВР Менеджмент», а они, в свою очередь, обязаны были зарегистрировать его и передать генеральному директору. ФИО100 в силу занимаемой ей должности не имела права от своего имени давать официальные разъяснения. Она должна была подписать документ у своего руководителя блока экономики и финансов, ФИО101. Если бы пришло письмо на имя ФИО102, и он хотел его зарегистрировать, то оно было бы отражено в представленном суду реестре.

Как следует из показаний свидетеля ФИО23, данных ею в судебном заседании, ранее она работала в «ТНК-Уват» и «РН-Уватнефтегаз» главным специалистом отдела по работе с персоналом. Порядок получения компенсационных выплат на аренду жилья сотрудников в «РН Уватнефтегаз» регламентирован локально-нормативным актом. Она не может однозначно сказать, предусмотрено ли было получение компенсации не на аренду, а на покупку жилья, потому что с положением она не ознакомлена. Ей знакома ФИО2, так как последняя была ее руководителем. ФИО2 получала компенсационные выплаты, но в каком размере, она не знает. По распоряжению ФИО2 ей было подготовлено дополнительное соглашение о продлении компенсационных выплат. В дополнительном соглашении было прописано аренда-покупка, которое в последствии было подписано. Она полагает, что ФИО2 в силу занимаемой должности были известны основания получения компенсационных выплат на аренду жилья. В дополнительном соглашении указывается регистрация по копии паспорта, которая в личном деле. Ей звонила ФИО2 и предупредила, что буду вызывать к следователю в качестве свидетеля. ФИО2 объяснила ситуацию и просила сказать, что та заставляла ее готовить дополнительное соглашение. Также указание об изготовлении дополнительного соглашения мог дать генеральный директор.

Из показаний свидетеля ФИО23, данных ею в ходе предварительного следствия 12.07.2016 /т. 2 л.д. 16-22/, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, следует, что в 2009 году она устроилась в ООО «ТНК-Уват» на должность специалиста отдела кадров. Начальником отдела на то время являлась ФИО20 В период с 2009 года по сентябрь 2012 года их отдел подчинялся начальнику управления по работе с персоналом ООО «ТНК-Уват» ФИО33 Директором Общества являлся ФИО21 В ее должностные обязанности входило кадровое администрирование, то есть оформление документов по приему на работу, по отпускам, увольнение и перевод. В ноябре 2013 года НК «Роснефть» выкупило 100% акций ООО «ТНК ВР», в состав которого входило ООО «ТНК-Уват», в связи с чем, оно было переименовано в ООО «РН-Уватнефтегаз» (далее Общество). Также сменился генеральный директор Общества, которым стал ФИО11

Порядок получения компенсационных выплат на аренду жилья сотрудникам ООО «ТНК-Уват»/ООО «РН-Уватнефтегаз» регламентирован внутренним документом Общества под названием «Процедура регионального перемещения работников» ДРП-ПР-17. При приеме на работу кандидату отправляется предложение о работе, в котором, в случае если он не имеет собственного жилья по новому месту работы, он получает право на предоставление компенсационных выплат на аренду жилья, сумма и срок которых прописываются в предложении о работе. При этом сумма и срок компенсационных выплат на аренду жилья определены «Процедурой регионального перемещения работников» ДРП-ПР-17 и не могут превышать установленных пределов. В случае согласия работника на трудоустройство, на основании направленного ему предложения, отделом кадров Общества подготавливается трудовой договор с учетом возможной суммы и срока получения компенсационных выплат на аренду жилья. Максимальные сумма и срок получения компенсационных выплат регламентированных «Процедурой регионального перемещения работников» ей не известны. В период с 22.03.2013 по 31.10.2014 в ООО «ТНК-Уват» и после преобразования в ООО «РН-Уватнефтегаз» действовала «Процедура регионального перемещения работников» ДРП-ПР-17, которая была утверждена генеральным директором ООО «ТНК-Уват» ФИО21 31.03.2011 года. «Процедура регионального перемещения работников» не предусматривает получение работником Общества компенсационных выплат на покупку жилья. В ООО «ТНК-Уват», а затем и в ООО «РН-Уватнефтегаз» была предусмотрена программа, по которой работники, не имеющие в собственности жилья по месту работы, могли получить в Обществе беспроцентный займ.

Летом 2012 года в связи с увольнением по собственному желанию ФИО33 в адрес ФИО2, которая в тот период времени работала в АО «Варьеганнефтегаз», было направлено предложение о переходе на работу в ООО «ТНК-Уват» на должность директора департамента по работе с персоналом. Подготовкой предложения в адрес ФИО2 занималась либо ФИО20, либо отдел организации мотивации труда. Поскольку ФИО2 не имела собственного жилья в г. Тюмени, ей была предложена компенсационная выплата на аренду жилья в г. Тюмени. На предложение о трудоустройстве ФИО2 согласилась. На основании этого предложения отделом кадров был подготовлен трудовой договор, который в дальнейшем был заключен с ФИО2 Спустя некоторое время после трудоустройства в ООО «ТНК-Уват» ФИО2 была переведена на должность заместителя генерального директора по персоналу и социальным программам. В мае 2016 года ей позвонила ФИО2 и сказала, что ее вызывали на допрос. ФИО2 рассказала о возбуждении в отношении нее уголовного дела по фактуполучения в ООО «РН-Уватнефтегаз» компенсационных выплат на аренду жилья. ФИО2 пояснила, что при даче показаний назвала ее фамилию и фамилию ФИО18 На допросе разговор «заходил» о дополнительном соглашении «О внесении изменений в трудовой договор ФИО2» в части изменения пункта «получения компенсационных выплат на аренду/покупку» жилья. ФИО2 попросила в случае ее вызова на допрос к следователю сказать, что ФИО2 не просила ее подготавливать это дополнительное соглашение, как было на самом деле, а сказать, что дополнительное соглашение она изготовила по собственной инициативе в соответствии с нормативными документами Общества. Также ФИО2 попросила ее перезвонить, в случае если ей придет повестка о вызове на допрос и сообщить об этом. В пятницу, то есть 08.07.2016 ей вручили повестку о вызове на допрос в качестве свидетеля. Посчитав, что ее вызывают на допрос по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2, она позвонила последней и уведомила об этом. В ходе разговора ФИО2 еще раз повторила, чтобы она рассказала о дополнительном соглашении, как изготовленном по своей инициативе, а также добавила, что вопрос о внесении изменений в части получения компенсационных выплат на «покупку жилья» был согласован ФИО2 с ФИО21, ФИО11, ФИО15, ФИО12 и ФИО103. Также в ходе разговора ФИО2 просила номер телефона ФИО18, который у нее отсутствовал. ФИО2 были известны основания и порядок получения компенсационных выплат на аренду жилья, поскольку ФИО2 являлась непосредственным руководителем отдела организации и мотивации труда, в ведении которого находилось получение указанных выплат. ФИО2 в силу занимаемой должности курировала работу этого отдела. Изготовлением трудовых договоров и дополнительных соглашений занимался отдел кадров.Какими именно документами в ООО «РН-Уватнефтегаз» регламентированпорядок предоставления работниками названного Общества информациио персональных данных, на кого возложены эти обязанности, срокипредоставления информации в случае изменения персональных данных, в какой отдел и кому предоставляются эти сведения, она в настоящее время не помнит. При этом ей известно, что работники обязаны предоставлять в отдел кадров Общества достоверную информацию о своих персональных данных, как при трудоустройстве, так и в случае изменений этих данных. Конкретный срок предоставления этих данных не был регламентирован, но предполагалось, что работник обязан предоставить новые сведения по факту изменения своих персональных данных.

Изготовлением дополнительного соглашения от 01.09.2013 о внесенииизменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ занималась оналично. В августе 2013 года, когда она находилась на своем рабочем месте, ей позвонила ФИО2 и пригласила к себе в кабинет, гдепопросила подготовить дополнительное соглашение к трудовому договору,заключенному с последней, в котором было необходимо внести изменениев пункт в части получения компенсационных выплат: после слова «аренду»,добавить слово «покупку» жилья. Вернувшись к себе в кабинет, она рассказала ФИО18, что ее вызывала ФИО2 и просила подготовить дополнительное соглашение к трудовому договору. На это ФИО20 сказала, что-то вроде: «ну совсем стыда у нее нету». Она подготовила дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор с ФИО2, в которое внесла изменение следующего содержания: «ежемесячная компенсационная выплата на аренду/покупку жилья…..», после чего, либо самостоятельно распечатала указанное дополнительное соглашение и принесла его ФИО2, либо отправила документ ФИО2 по электронной почте. Подписанием этого дополнительного соглашения у генерального директора ФИО11 занималась сама ФИО2 Позже ФИО2 лично принесла ей подписанный второй экземпляр этого соглашения. Адрес регистрации ФИО2 в дополнительном соглашении в реквизитах «работник» (ХМАО-Югра, <адрес>) был указан ею на основании данных, которые имелись в программе «Sap hr» и на основании копии паспорта ФИО2, который находился в ее личном деле. В случае если бы ФИО2 предоставила в отдел кадров Общества копию паспорта с новым адресом места регистрации в г. Тюмени, то эти сведения были бы сразу внесены сотрудниками отдела кадров Обществав программу «Sap hr», а копия страницы с изменениями приобщена к личному делу ФИО2 Обязанность по контролю за сроком производства компенсационных выплат возлагается на сотрудников бухгалтерии Общества, которые их осуществляют на основании соответствующего документа (трудовой договор дополнительное соглашение, приказ).

После оглашения показаний свидетель ФИО23 их полностью подтвердила. Также указала, что ранее ФИО2 с аналогичными просьбами к ней не обращалась. Подготовленные их отделом документы проходят согласование с руководителем отдела ФИО18, а также с правовым департаментом в лице ФИО15 В документах проверяется корректность их заполнения. Под персональными данными она понимает фамилию, имя, отчество, дату рождения, паспортные данные, адрес прописки. Она не проверяете соответствие условий трудового контракта требованиям локальным нормативным документам (далее ЛНД), так как проект трудового договора стандартный по Обществу. В случае с ФИО2 она не проверяла дополнительно соглашение на соответствие ЛНД, так как это не входит в ее обязанности. До ФИО2 ни у кого такой льготы, как компенсации на покупку жилья не было. На момент когда у ФИО2 попросила внести изменения в дополнительное соглашение, она не считала, что это не законно, так как было распоряжение подготовить документы, что она и сделала. На момент подписания дополнительного соглашения ей ничего не было известно о том, согласовывала ли ФИО2 внесение изменений по покупке жилья с Москвой. Ее место работы в настоящее время не входит в структуру «Роснефти». Следователю она давала правдивые показания. Также она знает, что ФИО4 уволился по собственному желанию, однако в отношении него службой безопасности велась проверка, но обстоятельств проверки она не знает.

Согласно показаний свидетеля ФИО10, данных им в судебном заседании, у него с супругой был квартира по адресу: <адрес>, которую они сдавали. Осенью 2012 года им сказали, что есть арендатор. В результате встречи с арендатором сошлись на стоимости около 60 тысяч рублей ежемесячно и заключили договор аренды от 01.11.2012. Расчет за аренду производился наличными, ежемесячно. Договор был заключен на 11 месяцев, но его можно было досрочно расторгнуть. В августе 2013 года от арендатора поступило предложение расторгнуть договор и в связи с этим, 21 августа договор был расторгнут. Основанием расторжения, на сколько он помнит, был переезд в собственную квартиру.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия 16.05.2016 /т. 2 л.д. 6-9/, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, следует, что у него с женой в совместной собственности находилась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В декабре 2014 года они продали эту квартиру. В указанной квартире онс супругой никогда не проживал, в связи с чем, квартира пустовала. С 2007 или 2008 года они сдавали квартиру в аренду. В октябре 2012 года появился человек, который хотел взять в аренду указанную квартиру. В октябре 2012 года он приехал в <адрес>, куда прибыла женщина, которая хотела посмотреть и снять квартиру в аренду. Примерно через неделю после просмотра квартиры, женщина, фамилия которой, как ему стало известно позднее, ФИО2 была готова заключить с ними договор аренды. 01 ноября 2012 года, находясь в <адрес>, он и ФИО24 с одной стороны, ФИО2 с другой стороны подписали договор аренды жилого помещения, согласно которому ФИО2 во временное владение и пользование была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Срок аренды квартиры по договору был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды квартиры автоматически продлевался на 12 месяцев, если ни одна из сторон, не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия договора, не заявит о намерении расторгнуть договор. Ежемесячная арендная плата составляла по договору 67 000 рублей. После подписания договора ФИО2 заплатила им 67 000 рублейза первый месяц аренды квартиры, то есть за ноябрь 2012 года, о чем им была выдана расписка в получении денег, а также переданы ключи от квартиры. До августа 2013 года, ежемесячно он встречался с ФИО2 либо в арендуемой квартире, либо у нее на работе, где ФИО2 оплачивала арендную плату за квартиру, а он выдавал расписки в получении денег. Весной 2013 года в ходе одной из встреч ФИО2 сообщила, что приобрела квартиру в жилом комплексе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> и начала делать в ней ремонт, в связи с чем, в скором времени будет переезжать из арендуемой квартиры. В начале августа 2013 года ФИО2 сказала, что закончила ремонт в своей квартире и необходимость в аренде его квартиры отпала. После этого им было подготовлено соглашение о расторжении договора и 21.08.2013 это соглашение было подписано в двух экземплярах. Один экземпляр остался у него, а второй был передан ФИО2 В этот же день ФИО2 расплатилась с ним за фактические дни проживания в августе 2013 года и вернула ключи от квартиры. Так как он приезжал к ФИО2 на работу за деньгами, предназначенными за аренду квартиры, ему известно, что ФИО2 была трудоустроена в ООО «РН-Уватнефтегаз», расположенное по <адрес>. Как поясняла сама ФИО2, она перевелась в г. Тюмень из г. Нижневартовска и часть денежных средств за аренду квартиры ей компенсирует работодатель.

Кроме показаний представителей потерпевших и свидетелей вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела.

Так, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «ТНК-Уват» ФИО21, в целях установления основных принципов перемещения работников предприятий, расположенных в другой местности, на работу в ООО «ТНК-Уват», введена в действие с 01 апреля 2011 года Процедура ДРП-ПР-17 «Региональное перемещение работников» /т. 1 л.д. 65/.

Согласно п.п. 5.12, 5.13, 5.14, 5.15, 5.18, 5.22, 5.23, 5.26, 5.27, 10.6, 10.7 Процедуры «Региональное перемещение работников» ДРП-ПР-17 в сферу ответственности департамента по работе с персоналом (далее - Департамент) Общества входит: организация коммуникаций между перемещаемым работником и руководителями, оформление перемещений, контроль использования работником компенсаций, надбавок и выплат согласно Предложению о перемещении. В сферу ответственности Департамента кадровой операционной деятельности или правопреемника указанного департамента входит: ежегодный анализ компенсаций, надбавок и выплат в связи с перемещением (при необходимости пересмотр стоимости существующих, введение дополнительных, удаление лишних и прочее) с целью постоянного обеспечения их рыночной конкурентоспособности, консультирование руководителей и работников (при отсутствии лиц со стороны кадровых служб) по вопросам оформления и условий перемещений, толкование положений процедуры по перемещению работников. В сферу ответственности работника входит: своевременное предоставлениев соответствующие службы, документов, необходимых для начислениязаработной платы, установления/начисления компенсаций, надбавок и выплат в соответствии с настоящей процедурой. По решению руководителя по месту перемещения работника может производиться ежемесячная компенсационная выплата на аренду жилья. В случае если работнику выплата уже производится, срок ее длительности и ее размер не может быть изменен по соглашению сторон и/или в связи с изменением грейда должности, изменением заработной платы, а также в связи с переводом перемещенного работника на другую должность по месту перемещения. Дни начала и окончания ее выплат подлежат регламентации в Предложении о перемещении и закреплению в трудовом договоре/приложении к трудовому договору /т. 1, л.д. 74-108/.

Как следует из Процедуры «Порядок обработки персональных данныхДРП-ПР-16, утвержденной генеральным директором ООО «ТНК-Уват»ФИО21 30 ноября 2010 года, персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. При изменении персональных данных субъект – работник Общества уведомляет Общество о таких изменениях.

В соответствии с п.п. 8.1.2.1, 8.1.2.2, 8.1.2.10 указанной Процедурыработники обязаны: предоставлять в Общество достоверные, документированные персональные данные, соответствующие действительности; своевременно сообщать в Общество в документарном виде об изменении своих персональных данных; сообщать непосредственному руководителю и в отдел безопасности о любых нарушениях, касающихся обработки персональных данных субъектов персональных данных /т. 1, л.д. 109-136/.

Как следует из предложения, поступившего от генерального директора ООО «ТНК-Уват» ФИО21, ФИО2 была предложена должность Директора департамента по работе с персоналом, с постоянным местом работы в г. Тюмени. При этом, среди прочих выплат, ФИО2 полагалась ежемесячная компенсационная выплата на аренду жилья в сумме 48 450 рублей в течении 24 месяцев работы в ООО «ТНК-Уват». В случае если фактическая арендная плата будет превышать установленную, то возмещение разницы в стоимости аренды жилья должно производить за счет работника /т. 1 л.д. 53-55/.

31.08.2012 между ФИО2 и ООО «ТНК-Уват» в лице генерального директора ФИО21 был заключен трудовой договор №. Согласно условий договора ФИО2 принимается наработу в ООО «ТНК-Уват» на должность директора департамента по работес персоналом с 05.09.2012. Согласно гл. 6 договора Обществокомпенсирует работнику ежемесячную выплату на аренду жилья в сумме 48 450 рублей (до удержания НДФЛ) в течении 24 месяцев работы в ООО «ТНК-Уват». В случае если фактическая арендная плата будет превышать установленную, то возмещение разницы в стоимости аренды жилья должно производится за счет работника. Адресом проживания ФИО2 в договоре указан Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> /т. 1 л.д. 56-57/.

Согласно копии договора от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО10 и ФИО24 (арендодатель) с одной стороны и ФИО2 (арендатор) с другой стороны был заключен договор аренды квартиры по адресу: <адрес>. Срок аренды помещения по договору устанавливался с 01.11.2012 по 01.11.2013. По соглашению сторон плата за аренду жилого помещения в месяц составляла 67 000 рублей /т. 1 л.д. 58-60/.

Как следует из копии паспорта гражданина Российской Федерации серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России <данные изъяты> на имя ФИО2, 11.04.2013 ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> /т. 1 л.д. 68-69/. Об этом же свидетельствует выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества№ от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 184-186/.

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что внесены изменения в пункт 6 подпункт 6.2 трудового договора: «ежемесячная компенсационная выплата на аренду/покупку жилья в сумме 48 450 в течении 24 месяцев работы в ООО «ТНК-Уват». При этом в графе работник, указаны реквизиты паспорта: серия № № выдан отделом УФМС России по <адрес> 12.10.2012, адрес регистрации: <адрес> /т 1, л.д. 64, 70/.

Согласно заключению о результатах служебного разбирательства по факту необоснованного использования расходной части бюджетаООО «РН-Уватнефтегаз» со стороны заместителя генерального директора по персоналу и социальным программам ФИО2 от января 2016 года, было установлено, что ФИО2, скрыла факт приобретения жилья по территориальному месту работы. Таким образом, ФИО2 умолчала или скрыла факт утраты оснований для компенсационной выплаты на аренду жилья, и продолжила ее получение.

Кроме того, ФИО2 подменила формулировку одного из условий трудового договора, нарушив требования ЛНД «Процедура регионального перемещения работников», указав в дополнительном соглашении к трудовому договору от 01.09.2013, обоснование выплаты, а именно, после слова «аренды», добавлено «/покупки», в связи с чем, изменяются условия трудового договора, которые начинают звучать, как «компенсационная выплата аренды/покупки жилья». При этом ЛНД «Процедура регионального перемещения работников» разрешает только компенсационные выплаты исключительно аренды жилья и не предусматривает изменение трудового соглашения.

ФИО2 не представила работодателю информацию об изменении персональных данных, нарушив требования ЛНД Процедуры «Порядок обработки персональных данных» ДРП-ПР-16. В соответствии с определением термина «персональные данные» ЛНД Процедура «Порядок обработки персональных данных» конкретно указывает, что «адрес» является неотъемлемой частью «персональных данных». Изложенные обстоятельства позволили ФИО2 при оформлении дополнительного соглашения от 01.09.2013 скрыть фактическое место проживания и указать заведомо ложный или недостоверный адрес регистрации. Кроме того, продолжить получение компенсационной выплаты до 31.10.2014.

ФИО2 завысила сроки продолжения компенсационной выплаты, нарушив условия трудового договора.

В частности, в соответствии с текстом трудового договора, компенсационная выплата на аренду жилья ФИО2 предоставлена на 24 месяца работы в ООО «РН-Уватнефтегаз». 24 месяца работы истекли 05.09.2014. Выплаты же ФИО2 продолжались на 55 дней дольше – до 31.10.2014 года.

Необоснованное получение компенсации стало возможным вследствие нарушения ФИО2 требований ЛНД Компании: «Кодекса деловой этики», «Политики в области противодействия вовлечению в коррупционную деятельность», «Политики в области противодействия корпоративному мошенничеству» и ЛНД Общества: «Процедуры регионального перемещения работников», Процедуры «Порядок обработки персональных данных» /т. 1, л.д. 27-36/.Как следует из протокола выемки от 17.05.2016 в ООО «РН-Уватнефтегаз» по адресу: <...>, были изъяты документы, подтверждающие трудоустройство ФИО2 в ООО «ТНК-Уват»/ООО «РН-Уватнефтегаз», в том числе трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительные соглашения к нему, включая дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Также в ходе выемки были изъяты: договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция директора по работе с персоналом, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция заместителя генерального директора по кадровой политике, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция заместителя генерального директора по персоналу и социальным программам, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 119-122/. Изъятые в ходе выемки документы были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 123-210/ и в этот же день приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т. 2 л.д. 211-215/.

В ходе выемки, произведенной в ООО «РН-Уватнефтегаз» по адресу: <...>, что подтверждается протоколом от 23.05.2016, были изъяты: копии платежных поручений и реестры перечисления денежных средств ФИО2 за период с 29.03.2013 по 11.11.2014; выписка из лицевого счета ФИО2 за период с 01.11.2012 по 30.10.2014, а также авансовые отчеты ФИО2 от 06.09.2012, 21.09.2012 и 18.07.2013 /т. 2 л.д. 218-223/, которые были 24.05.2016 осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела /т. 258-262/.

В ходе осмотра изъятых платежных поручений и реестров перечисления денежных средств было установлено, что ФИО2 в период с 29.03.2013 по 11.11.2014 выплачивалась заработная плата и иные выплаты. Также в ходе осмотра выписки из лицевого счета было установлено, что ФИО2 в период с ноября 2012 года по октябрь 2014 года поступали платежи по компенсации проживания, в период с марта 2013 по октябрь 2014 года в размере 48 450 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной бухгалтерской судебной экспертизы, на расчетные счета № в АО «<данные изъяты>» и № в АО «<данные изъяты>» на имя ФИО2 в качестве компенсационных выплат на аренду жилья в период с 22 марта 2013 года до октября 2014 года включительно фактически поступили денежные средства в размере 782 191 рубль 06 копеек /т. 2 л.д. 101-111/.

Из ответа на запрос от 31.05.2016 ПАО «<данные изъяты>» была представлена выписка движения денежных средств по счету ФИО2 № за период с 01 ноября 2013 года по 30 ноября 2014 года /т 3, л.д. 38-48/.

Согласно представленной выписке ООО «ТНК-Уват», а в последствии ООО «РН-Уватнефтегаз» осуществляло перечисление денежных средств ФИО2

Из ответа на запрос от 20.05.2016 АО «<данные изъяты>» была представлена выписка движения денежных средств по счету ФИО2 № за период с 01 марта 2013 года по 30 ноября 2014 года /т 3, л.д. 50-118/.

Согласно представленной выписке ФИО2 осуществлялось перечисление денежных средств в качестве заработной платы и аванса в период с 01 марта 2013 года по 30 ноября 2014 года.

Из письма генерального директора ООО «РН-Уватнефтегаз» ФИО11 №-исх-0965 от 30.11.2016 следует, что ООО «РН-Уватнефтегаз» информацией о проведенных служебных проверках в 2013 году по факту необоснованного получения компенсационных выплат на аренду жилья ФИО2 не располагает. С учетом технических характеристик серверного оборудования, установить факт переписки ФИО12 и ФИО1 в 2013 году, не представляется возможным. Документ, подтверждающий предоставление ФИО1 сведенийо приобретении ею в собственность квартиры по адресу: <адрес>, отсутствует /т. 3, л.д. 121-126/.

Из письма вице-президента – руководителя Службы безопасности ПАО «НК «Роснефть» ФИО26 № от 10.02.2017 следует, что Службой безопасности ПАО НК «Роснефть» служебныепроверки в отношении ФИО2 по факту получения еюкомпенсационных выплат на аренду жилья, в связи с приобретением еюв собственность квартиры по месту работы в г. Тюмени в 2013 году, непроводились.

Бывший заместитель генерального директора по экономическойбезопасности ООО «РН-Уватнефтегаз» ФИО12 в 2013 году в Службубезопасности Компании с целью разъяснения порядка получениякомпенсационных выплат на аренду жилья ФИО2, в связис приобретением ею в собственность квартиры по месту работы в г. Тюмени,не обращался.

ФИО2 в 2013 году в Управление кадрового сопровожденияразведки и добычи Департамента кадров ПАО «НК «Роснефть» с цельюразъяснения порядка получения компенсационных выплат на аренду жилья,в связи с приобретением ею в собственность квартиры по месту работыв г. Тюмени, не обращалась /т. 3, л.д. 169/.

Согласно представленной в судебное заседание выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.04.2017, а также устава ООО «РН-Уватнефтегаз», утвержденного 05.11.2013, следует, что 14.11.2013 в ЕГРЮЛ была внесена запись о переименовании ООО «ТНК-Уват» в ООО «РН-Уватнефтегаз».

Как следует из п.п. 8.5.2., 8.6., 8.7 представленной и исследованной в судебном заседании Процедуры «Документационное обеспечение деятельности» ДАСП-ПР-01, утвержденной 01.11.2011 генеральным директором ООО «ТНК-Уват» ФИО21 корреспонденция (независимо от способа получения) регистрируется в Журнале регистрации входящих документов. На регистрируемых документах проставляется штамп, в котором указывается номер и дата поступления документа. Регистрация документов, поступивших по каналам электронной связи, осуществляется также в Журнале регистрации входящих документов после распечатки сообщения на принтере.

Из приобщенных и исследованных в судебном заседании журнала регистрации исходящих документов с электронной почты ФИО33 следует, что письмо в адрес Директора по ОСУР и бизнес этике ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТНК-Уват» по средствам электронной почты не отправлялось.

Также из приобщенного в судебном заседании реестра переписки ООО «ТНК-Уват» с ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» за 2012 год не следует, что в адрес ООО «ТНК-Уват» поступал официальный ответ на письмо ФИО33, адресованное Директору по ОСУР и бизнес этике ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно исследованной в судебном заседании номенклатуре дел № 1 от 12.12.2011, утвержденной генеральным директором ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, переписка общества с ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» по основной деятельности (электронная почта), хранится в электронном виде 5 лет.

Вместе с тем, из внедренной в действие в ОАО «ТНК-Нягать» в неизмененном виде Процедуры «Перемещения Работников», поступившей из ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» и утвержденной вице-президентом по работе с персоналом и организационному развитию ФИО28 следует, что положения данной процедуры и приложения к ней не содержат указания на возможность получения компенсационных выплат на покупку жилья.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены: ФИО29, ФИО12, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО21, ФИО33, ФИО34 и ФИО35

Так из показаний свидетеля ФИО29 следует, что с ФИО2 она познакомилась примерно в 1998-1999 годах, позже они стали вместе работать в одном предприятии сначала «ТНК-ВР», в последствии в «Роснефть». ФИО2 она может охарактеризовать только с положительной стороны, это профессионал высшего класса, что подтверждает весь ее трудовой путь. ФИО2 преданный своему делу человек, честный, искренний. ФИО2 уделяла очень много внимания работе с персоналом. Она знает, что у руководства их предприятия никогда не было вопросов к ФИО2. Когда она работала в «ТНК-ВР Снабжение», потом в «РН-Снабжении», в ее должностные обязанности входило планирование бюджета, исполнение бюджета, контрольные функции. Одно время она курировала бухгалтерию и кадры. На сколько она помнит в 2013-2014 годах в системе «ТНК-ВР» и «Роснефти» в отношении перевода работников и компенсации различных выплат действовала «Процедура регионального перемещения», она касалась привлечения специалистов более высокого уровня и узких специалистов. Также была процедура по выдаче безвозмездных, безвозвратных ссуд работникам предприятия нуждающимся в улучшении жилищных условий. Эта процедура не распространялась на высшее руководство и ей пользовались только люди с определенным уровнем заработной платы, определенным грейдом. Что касается процедуры перемещения, ее всегда курировали кадры. Все компенсационные выплаты, которые предусмотрены в программе по перемещению, входили в заработную плату, которая составлялась из оклада и этих выплат. По программе перемещения никаких отчетов с работников по аренде жилья не требовалось, потому что все входило в заработную плату. Как правило, во всех интегрированных компаниях ЛНД доводятся одинаково. «Процедура регионального перемещения» разрабатывалась в самых высших органах власти Компании, то есть в корпоративном центре и этот же документ в таком же виде приобретал силу приказа за подписью генерального директора. Ей не известно, чтобы кто-то получал компенсацию за покупку жилья, при этом она считает, что была возможна компенсация, как на аренду, так и на покупку жилья, это было предусмотрено в ЛНД «ТНК-ВР Снабжение» и «РН-Снабжение». Также они пользовались и приложениями к ЛНД, так как они являлись неотъемлемой частью документа. Она считает, что если у сотрудника предусмотрена компенсация на аренду в течении двух лет, а он приходит к руководителю и просит продлить, и Процедура не содержит ограничений, то это было возможно. Она не может ответить на вопрос, почему свидетель ФИО105, которая является экспертом в данном направлении, утверждает, что в документах Общества не было компенсации покупки жилья и случаев таких также не было.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что в «ТНК-Уват» он занимал должность заместителя генерального директора по безопасности. В данной должности он проработал с марта 2008 года по август 2013 года. В конце марта, начале апреля 2013 года он проводил проверку по факту получения ФИО2 компенсации на аренду жилья. Предметом проверки было завышение суммы компенсации, которая предусмотрена по «Процедуре регионального перемещения», и второй вопрос обоснованность получения компенсации, в связи с тем, что ему стало известно о приобретении ФИО2 квартиры. По положению «О персональных данных», которое существовало в «ТНК-Уват» на то период, информация о недвижимости не относилась к персональным данным. Ему стало известно о приобретении ФИО2 квартиры от водителя последней. Получив эту информацию, он собрал документы и доложил генеральному директору ФИО6 о том, что по положению ФИО2 получает больше чем положено и то, что если есть квартира, то основания получения компенсации на аренду жилья отпадают. Через несколько дней генеральный директор, после консультации с юристами, пригласил его и согласился с тем, что если человеку платят компенсацию больше, то он возмещает ее. По поводу жилья, руководство не согласилось с его позицией, указывая на то, что в ходе проверки по ФИО106 было сказано, что если в трудовом контракте прописано, то компенсация оплачивается. Он направил запрос в г. Москву в свою службу безопасности «ТНК-ВР», описал ситуацию. Ему пришел ответ о том, что если трудовым контрактом предусмотрена компенсация, то она обязана выплачиваться, и может быть изменена по соглашению сторон и что в положении отсутствуют основания, которые предусматривают прекращение выплаты, в связи с приобретением недвижимости. По прекращению компенсационных выплат вопрос был закрыт. По поводу выплаты за аренду, генеральный директор давал указание подготовить дополнительное соглашение и для чистоты, если он не ошибается, говорил, что должны быть внести в соглашение слово «покупка». Было это сделано или нет, он не знает, этим вопросом не интересовался, так как после того, как узнал, что началось возмещение, он это вопрос для себя закрыл. Решение о продолжении компенсационных выплат было принято на основании трудового контракта и «Процедуры регионального перемещения». Он имел право проводить самостоятельно проверки и требовать заключения правового департамента, направлять запрос в головную Компанию, так как это его обязанности заниматься расследованиями, проверками, возмещать ущерб компании, это прописано в его должностных обязанностях. Его непосредственный руководитель знал, что он проводил проверку по ФИО2. В Тюмени также был филиал «ТНК-ВР Менеджмент», где руководитель блока безопасности ФИО36 также знал о проведении проверки. Проводимая проверка в отношении ФИО107, не являлась аналогичной, как и в отношении ФИО2. В отношении бывшего директора по работе с персоналом ФИО108 он проводил проверку по факту внесения изменений в приказ о поощрении сотрудников, вторым моментом было расследование по компенсации за жилье. В данном случае речь идет о компенсация за аренду, а там за жилье. Он указывал в проверке о нарушении деловой этики со стороны ФИО109. В последствии с ФИО110 договорные отношения были расторгнуты по соглашению сторон. Он в службе безопасности «Роснефти» не работал. Это как раз был переходный период когда служба безопасности «Роснефти» ими не руководила, и вопросы взаимодействия они не решали и они не могли знать проводил он проверку или нет. «Роснефть» начала ими руководить с июня 2013 года, после того как они провели аудит. До июня 2013 года они работали по документам «ТНК-ВР» и информацию никуда не отправляли. Только после того, как съездили на собеседование в г. Москву, определили взаимоотношения с руководством, им назначили куратора, и с июня месяца они начали отправлять туда отчеты о проделанной работе. До его увольнения официально нормативные документы по регламентации деятельности «ТНК-ВР» не передали. Он знаком с процедурой согласования документов. Что касается визирования трудовых контрактов, этим занимался департамент по персоналу, кадровое подразделение и правовое управление. По его мнению, если документ визирован службой правового департамента, это значит, что документ прошел экспертизу на соответствие с законом и локально нормативным актом, так как это их прямая обязанность. Визирование проводится до подписания документов генеральным директором, чтобы обезопасить работу последнего. Он изучал «Процедуру регионального перемещения» и если он правильно помнит, то компенсационные выплаты должны производится в течении всего периода перемещения сотрудника. Также, на сколько он помнит, в положении прописано, что руководитель имеет право продлевать сроки компенсации до 7 или 8 лет, только в последние года сумма компенсации уменьшается. Основанием прекращения выплат было возвращение работника на старое место работы. Его переписка с Компанией не сохранилась, так как он все удалил.

Как пояснил свидетель ФИО31 в ООО «ТНК-Уват» он работал с сентября 2009 года в различных должностях по направлению капитального строительства. В апреле 2012 году он был назначен на должность заместителя генерального директора по капитальному строительству. В этой должности он проработал до сентября 2013 года. В его обязанности входило организация процесса капитального строительства в ООО «ТНК-Уват», обеспечение всех необходимых действий связанных с выполнением функций заказчика, застройщика в соответствии с Градостроительным кодексом, а также все, что было связано с капитальным строительство, с ремонтом, с реконструкцией. Он знаком с ФИО2 Он имел достаточно тесное общение с ней по вопросам кадрового обеспечения, по вопросам приема и увольнения. Ему было известно о приобретении ФИО2 квартиры в г. Тюмени. Об этом в 2013 году ему сказала ФИО2 при проведении рабочих встреч, поэтому он считает, что та не скрывала от руководства факт приобретения квартиры. В связи с производственной необходимостью, в 1 квартале 2013 г. он достаточно часто посещал ФИО2 В одно из этих посещений, это было весной в марте может быть апреле, зайдя в кабинет, он услышал разговор, который ФИО2 вела по телефону. В ходе разговора прозвучала фамилия ФИО111. Он был знаком с ФИО112, поэтому заинтересовался, что обсуждала ФИО2, на что последняя, на сколько он помнит, пояснила что обсуждали вопрос как раз по получению компенсации за аренду жилья. Как он понял, обсуждение шло с корпоративным центром, отвечающим за деятельностью кадровой службы в регионах. Насколько он понял. ФИО2 уверили, о том, что все будет хорошо, что в принципе так можно. При этом ФИО2 разговаривала не по громкой связи. Ему не известен порядок получения компенсационных выплат. В Обществе, было два вида документов, одни документы формально требовали согласование в соответствующих подразделениях – это договорные отношения, дополнительные соглашения, приказы в рамках взаимодействия. Вторя группа документов – это различные письма, поручения по электронной почте, которые не требовали электронных подписей. ФИО2 он может охарактеризовать, как достаточно внимательного специалиста и руководителя, как человека считает ее достаточно порядочным и честным. Ему ничего не известно о заключенном дополнительном соглашения о внесении изменения в трудовой договор от 01.09.2013.

Из показаний свидетеля ФИО32 следует, что в период с июня 2010 г. по март 2014 г. он работали в ООО «ТНК-Уват» и в ООО «РН-Уватнефтегаз» в должности заместителем генерального директора по операционной поддержки и деятельности предприятия в рамках производственного цикла, то есть был главным инженером. Ему знакома ФИО2, он с ней работал на этом предприятии, она пришла на предприятие в 2012 г. По роду своей деятельности он взаимодействовал с кадровой службой в частности с ФИО2. Обязанности генерального директора в период его отсутствия исполнял заместитель, в основном исполнял обязанности он, так как был первым заместителем. В период замещения генерального директора он выполнял все функций генерального директора, связанные с организацией процесса управления Обществом, кроме работы с ценными бумагами. ФИО113 ушел из ООО «ТНК-Уват» на сколько он помнит в июне 2013 г., а ФИО114 был назначен 7 августа. С июня по август он исполнял обязанности генерального директора. Правовой службой визируются все договора, заключаемы Обществом. Подпись юриста в договоре, означает то, что договор по тексту, по сути, по обязательствам у сторон, соответствует внутренним документам, законодательству и всем процедурам. Это является своеобразной гарантией для Общества и генерального директора с точки зрения защиты его интересов. Ему знакома «Процедура регионального перемещения работников», которая действовала в 2013-2014 годах. Эта процедура вводилась в 2011 г., так как «ТНК-ВР», в 2010 г. была принята и утверждена процедура регионального перемещения персонала и рекомендовано внедрение в дочернее предприятие, то есть подразумевалось, что каждое дочернее Общество приказом внедрит у себя. Эта Процедура была направлена на привлечение в регионы ценных специалистов для выполнения производственных задач. Суть Процедуры заключалась в том, чтобы компенсировать сотрудникам неудобства связанных с переездом, жильем, размещением. В Обществе также работала еще одна жилищная программа, суть ее была направлена на создание и поддержание комфортных жилищных условий, но она имела несколько другую философию. Если процедура регионального перемещения прописывала все диапазоны руководителей и предполагала привлекать специалистов в регионы и компенсировать им проживание, аренду жилья на период его перемещения, то в жилищной программе условия были прописаны иначе, жилищная программа занимала определенный годовой бюджет, то есть предприятие выбирало не перемещенных, а работающих специалистов и эти люди имели право получать не компенсацию, а помощь в покупке жилья, то есть была безвозвратная ссуда, которую работник получал и в тоже время обязывался отработать на предприятии 5 лет. При этом «Процедура регионального перемещения» не предусматривала прекращение компенсационных выплат в случае покупки работником свого жилья. Положение предусматривало компенсационную выплату работнику привлеченному в этот регион, на аренду или покупку жилья на период его перемещения. Также данная компенсационная выплата могла продлеваться. ФИО2 не скрывала факт приобретения квартиры в г. Тюмени. Однако в Обществе были проблемы с вопросом, можно ли компенсировать покупку жилья. Этот вопрос касался ФИО115. Результат проверки показал, что выплата компенсации на аренду жилья, при наличии собственной квартиры, была правомерной. На сколько он помнит, ФИО2 говорила, что консультировалась у куратора в корпоративном центре по вопросу получения компенсации. Консультировался ли ФИО116 по данному вопросу он не знает, но тот показывал один документ который подтверждал его правоту, то есть Компания на его письменный запрос дала ответ, что это Положение предусматривает возможность, при наличии жилья, получать компенсационную выплату и она может быть направлена на покупку, аренду жилья. В период, когда он исполнял обязанности, к нему ФИО2 не обращалась с вопросом о возможности компенсации покупки жилья, но состоялся разговор, что до ухода ФИО117 было принято решение о смене компенсационной выплаты с аренды, но документ, подписанный ФИО118 был оформлен не точно. Так как он на от момент исполнял обязанности генерального директора, он сказал ФИО2 принеси документы. Изучив документы у него не было сомнений, и он предложил переподписать их. Но так как через несколько дней должен был прийти новый генеральный директор ФИО2 сказала, что объяснит всю ситуацию новому директору и подпишет у того. Позже ФИО2 ему сказала, что вопрос решился, она все обсудила и подписала у генерального директора документы. Любой документ, который внедряется, он проходит предварительное согласование по службам. Изменение компенсационных выплат возможно путем подписания дополнительного соглашения с работником. Процедура дает право руководителю общества. Вопросы компенсационных выплат входили в зону деятельности кадровой службы ФИО2. По его мнению, приложение к Процедуре является уточняющей и неотъемлемой частью документа. Он не считает мнение юристов Общества о невозможности получения компенсационных выплат в данной ситуации ключевым. Ему известны только два случая (с ФИО119 и ФИО2) получения компенсационных выплат при покупки жилья. ФИО2 он может охарактеризовать, как профессионального, открытого, коммуникабельного человека.

Свидетель ФИО21, допрошенный в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи, пояснил, что в должности генерального директора «ТНК-Уват» он работал с октября 2010 по июнь 2015 года. Он был знаком с ФИО2 Она была его заместителем по вопросам управления персоналом, может охарактеризовать ее, как хорошего специалиста и человека. ФИО2 во время работы не вводила его в заблуждение и не обманывала. На предприятии была предусмотрена процедура согласования договоров, приказов и иных документов, которые подписывались генеральным директором. Перед подписанием на документе ставились визы руководители, которые отвечают за свою сферу деятельности. Также обязательно ставил визу юрист. Юристами договоры проверялись на соответствие законодательству, существующим нормам, правилам и положениям, которые действуют на предприятии. На предприятии было положение о перемещении сотрудников внутри компании. Оно было утверждено на уровне корпоративного центра. Раньше было спущено на уровень дочерних предприятий, и они его использовали, чтобы переводить высокопотенциальных, ценных сотрудников из разных мест локации Компании. Положение предусматривало оплату затрат на переезд к месту работу, первоначальные подъемные средства для обустройства, аренду квартиры, в том числе была на 2 года установлена ставка компенсации, которая могла быть использована, как на аренду квартиры, так и на покупку жилья в ипотеку. Ему было известно о приобретении ФИО2 в собственность квартиры в г. Тюмени. Она сама приходила сразу, как купила квартиру, чтобы посоветоваться о том, что у нее есть аренда, но она купила квартиру и жить в ней не может пока там идет ремонт. Пояснила, что хотела бы продолжать получать компенсацию, пока арендует квартиру. После этого к нему пришел заместитель по безопасности и сказал, что у них есть такая ситуация. Они начали выяснять этот момент, посмотрели положение, поговорили с корпоративным центром и им дали ответ о том, что человек может использовать эти деньги, в том числе на выплату ипотеки. То есть, положение не запрещает получать компенсацию при наличии квартиры. С юристами предприятия это вопрос не обсуждался, так как не вызывал сомнения. Он не может вспомнить обращалась или нет к нему ФИО2 с вопросом об изменений условий трудового договора с ней и включения в него пункта о получении компенсационных выплат на покупку жилья. ФИО2 в соответствии с ЛНД не должна была в письменном виде сообщить на работу о том, что она приобрела квартиру в г. Тюмени. На предприятии имелась практика досрочного прекращения компенсационных выплат на аренду-покупку жилья, когда человек сам изъявил желание прекратить выплату компенсаций. Он сам купил дом в г. Тюмени и попросил кадровую службу, прекратить ему выплату. Статус электронной переписки между сотрудниками «ТНК-БП», внутри «ТНК-Уват», с корпоративным центром носил официальный статус. То есть, обычного электронного письма было достаточно, чтобы понять суть и мнение корпоративного центра относительно заданных вопросов. Ему знаком ФИО120, который также получал компенсационные выплаты при наличии у членов его семьи двух квартир. По этому поводу проводили проверку, общались с корпоративным центром и получили разъяснения, что это не противоречит этике и нормам положения. ФИО121 показывал ему запрос в корпоративный центр. По ситуации с ФИО2, ФИО122 проводил служебное расследование, в ходе которого они выяснили, что она имеет право получать компенсацию. Служебное расследование проводилось в начале 2013 года. При заключении трудовых договоров кадровая служба отвечала за то, чтобы в договоре были правильно прописаны зарплата и бонуса, которые соответствовали штатной расстановке. Также кадровая служба отвечала за все компенсации и льготы, проверяла их соответствие законодательству и положениям «ТНК-Уват», также контролировали правильность начисления компенсационных выплат.

ФИО33, допрошенный в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи, пояснил, что с 18 августа 2009 года он работал в «ТНК-Уват». В его обязанности входило руководство кадровым производством, отделом социальных программ, общее руководство кадровой политикой. Ему знакома «Процедура регионального перемещения работников», которая введена на предприятия в 2011 году. При утверждении и согласовании Процедуры его участие было непосредственным, так как процедура была спущена с Компании. Процедура предусматривала компенсационные выплаты за мобильность, на возмещение затрат на аренду жилья либо на другие виды услуг, связанные с жилищными условиями. Он думает, что в Процедуре не были предусмотрены основания прекращения компенсационных выплат на аренду жилья, потому что она является нижестоящим документом, нежели трудовой договор. Он не помнит, предусматривала ли Процедура прекращение выплат в случае если работником приобреталась собственная квартира по месту работы. Процедура приобретения жилья – это совсем другая процедура, под которую ФИО2 не подходила. Эта процедура работала не на привлечение персонала, а на удержание. «Процедура регионального перемещения работников» предусматривает лишь пакет компенсационных выплат, в частности компенсацию аренды жилья. Работая в «ТНК-Уват» он получал компенсационные выплаты на аренду жилья с 2008 года. У службы безопасности возникали к нему вопросы о правомерности получения выплат на аренду жилья, при условии, что у него в Тюмени было жилье. Он не уверен, что было служебное разбирательство, потому что не видел результатов расследования. 31 марта 2012 года он писал письмо на имя ФИО27 Все его выплаты были закреплены трудовым договором. Этот ответ направлялся ФИО123. Его запрос на имя ФИО124 не содержит подписи, поскольку электронный документооборот является деловой перепиской. Они иногда согласовывали документы в электронном виде. Помимо электронного документооборота существовала программа «Директум», где этот запрос оставался на электронной почте. Запрос ФИО125 и ответ он может предоставить суду. После разговора в марте 2012 года с ФИО126 этот вопрос был снят, так как Корпоративный центр дал ответ. Покупка жилья по его мнению не являлась причиной для расторжения трудового договора в части компенсационных выплат. Он обратился к ФИО127, а не в правовой отдел, либо кадровый департамент, который контролирует компенсационные выплаты, разъясняют толкование внутренних ЛНД, потому что вопрос ФИО128 был: «правомерно ли он получает компенсацию согласно корпоративному стандарту, нормам деловой этики». Он не может сказать, одинаковы требования ко всем электронным документам, или нет. Разговор с ФИО129 был неформальным обсуждением его проблемы, это обсуждалось по телефонному разговору. После этого ему было сказано сформулировать свой вопрос в письменном виде и направить по электронной почте. При визировании трудовые договора юридическая служба проверяет его на соответствие всему, начиная с трудового законодательства, заканчивая ЛНД. Зарплата включает в себя все выплаты, которые подразумевает трудовое законодательство, которые подразумевает программа мобильности, которые согласованы генеральным директором. У генерального директора были на тот момент полномочия утверждать за рамками этой Процедуры любые социальные выплаты, в том числе и заработную плату, бонусы, региональные надбавки. Если заработная плата с учетом всех компенсаций и надбавок установлена сроком на 2 года, то она не может быть уменьшена в одностороннем порядке, только по согласию работника.

Согласно показаний свидетеля ФИО34 допрошенного в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи в ООО «ТНК-Уват» он работал с июля 2009 по декабрь 2013 года в должности заместителя генерального директора по планированию эффективности и контроля. Ему знакома ФИО2, она работала директорам по персоналу, охарактеризовать может ее с положительной стороны, как профессионального, достойного, порядочного сотрудника. Процедура согласовании договоров, приказов и иных документов, подписываемых генеральным директором «ТНК-Уват» была достаточно стандартная, ключевые руководителю по направлению деятельности визировали договоры, в том числе и сотрудники юридической службы, которые проверяли соответствие подписываемых документов законодательству Российской Федерации ну и внутренним нормативным актам компании. Переписка между сотрудниками ООО «ТНК-Уват» и корпоративным центром на 99% осуществлялась посредствам электронной почты, ни каких входящих и исходящих номеров соответственно не требовалось, это была обычная практика. Ему знакома переписка ФИО130 с директором «ОСУР и бизнес этике» ФИО131 о законности получения им компенсации аренды жилья, при наличии в его семье собственной квартиры в г. Тюмени. «ОСУР и бизнес этика управления финансового контроля БФ финансы» это подразделение связанное с управлением рисками компании и вопросами корпоративной этики, соответственно для дочернего общества ООО «ТНК-Уват» подразделение считалось вышестоящим по вопросам управления рисками, то есть они с ними консультировались если было что-то непонятно. ФИО132 правильно определил подразделение корпоративного центра, которое было полномочно отвечать ему на поставленный вопрос. Кадровая служба не связана с этими вопросами. Он помните процедуру регионального перемещения работников, которая была утверждена в 2011 г. Основанием для прекращения компенсационных выплат на аренду жилья было окончание срока, который был установлен трудовым договором и по собственному желанию работника. Он знал о покупке ФИО2 собственного жилья в г. Тюмени, так как она приходила к нему и спрашивала нет, ли у него знакомых сделать ремонт, он ей их посоветовал. Он считает, что ФИО2 не скрывала сведения о том, что она приобрела собственное жилье в г. Тюмени. Он не может пояснить, почему в Процедуре ДАСП-ПР-01 закреплено, что вся входящая корреспонденция требует регистрации, в том числе электронная переписка. Все письма в Компании, по которым принимались какие-либо важные, стратегические решения, назначение, увольнение людей поступающие по электронной почты подписывались и регистрировались.

Из показаний свидетеля ФИО35 в судебном заседании следует, что она работала в «РН-Уватнефтегаз» с сентября 2014 по апрель 2016 года в должности секретаря-референта у заметсителя генерального директора по безопасности. В ее обязанности входило принятие, отправка корреспонденции. По мимо единого электронного адреса предприятия, у руководителей подразделений имелись свои электронные почтовые ящики, от которых пароль знали только они. Корреспонденция поступала, как на электронную почту непосредственно руководителю либо секретарю, так и в канцелярию. Если письмо приходило заместителю генерального директора на его почту, то оно регистрировалось по его желанию в журнале в управлении безопасности. В последствии журналы сдавались в архив. Если письмо поступило от «ТНК-ВР Менеджмент» непосредственно на почту какого-нибудь подразделения, и в последствии было там и зарегистрировано, оно в последствии может и не найти своего отражения в общей канцелярии. Изучив письмо ФИО133 и ответ на него ФИО134, может пояснить, что в таком виде возможно было запросить информацию и получить ответ из корпоративного центра, если идет просто переписка сотрудников, то регистрация не обязательна. В обществе регистрировались не все письма, поступающие с головного офиса по электронной почте. В 2012 году она не работала в Обществе. Она не знает каким нормативным актом в 2012 году регулировался порядок принятия документов по электронной почте. Когда документы приходили на электронную почту ФИО135, она их не видела. Если какой-нибудь документ пришел из «Роснефти», чтобы придать ему статус официального, его необходимо зарегистрировать, поскольку в Обществе была как официальная переписка, так и неофициальная. Она не может ответить на вопрос о том, может ли прийти официальный документ с вышестоящей Компании, который подлежит обязательному исполнению, не за подписью генерального директора, а за подписью начальника управления или отдела. ФИО136 являлась ее руководителем и является более компетентным специалистом в пояснении всех заданных ей вопросов.

Согласно показаний свидетеля ФИО30 он знаком с ФИО2 Его рекомендовал ей человек для выполнения ремонтно-отделочных работ в квартире в <данные изъяты>, если не ошибается по <адрес>. Финансирование работ началось в коне февраля 2013 года, к работе преступили в марте. Работы велись по конец августа 2013 года. В сентябре еще выезжали, чтобы доделать. На первоначальном этапе квартира находилась в черновой отделке. Во время ремонта в квартире проживать было не возможно. ФИО2 его рекомендовал ФИО137. Им заключался с ФИО2 договор на часть работ, потом в конце был составлен договор, но не был подписан, так как работы выполняли на доверии.

ФИО37, допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, пояснила, что она работала на кафедре трудового права и предпринимательства в должности старшего преподавателя с 1997 г. К ним обращаются с просьбой сделать экспертизы, в том числе локального нормативных актов. Они сотрудничают и с коммерческими организациями и с не коммерческими организациями. В данном случае был заключен договор и тех задание, где формируются вопросы, которые интересны коммерческой структуре либо не коммерческой структуре, и над этим работает вся кафедра. Тюменский Государственный Университет имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности. Иных лицензий, свидетельств, сертификатов или разрешений на толкование локальных нормативных актов предприятий преподавателями кафедры, университет не имеет. Им в распоряжение были представлены следующие документы: «Процедура регионального перемещения работников» ДРПП Р17 утвержденная генеральным директором ООО «ТНК-Уват» ФИО138 со всеми приложениями; приказ ООО «ТНК-Уват» о введении в действие процедуры от ДД.ММ.ГГГГ №; копия трудового договора с гражданкой ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ; два дополнительных соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также предложение от ООО «ТНК-Уват» на должность директора департамента по работе с персоналом. Также перед ними были поставлены вопросы. Все документы были подробно проанализированы и на основании анализа всех этих документов можно сделать общий вывод, что «Процедура регионального перемещения работников» не содержится нормы, которая устанавливает запрет на выплату работнику компенсации расходов на аренду при наличии в собственности жилого помещения в населенном пункте по месту работы. Кроме того, одним из важнейших вопросов был: «предусматривает ли «Программа регионального перемещения работников» компенсации части расходов на покупку жилья», т.е. не только на аренду но и на покупку. Они анализировали одновременно локальные акты, трудовой договор и приложения к трудовому договору, которые им были предложены для анализа. Системный анализ указанных норм, локального акта и приложения позволил им сделать вывод о том, что данный локальный акт со всеми приложениями предусматривает возможность компенсации части расходов работников не только на аренду, но и на покупку жилья. Это подтверждает в том числе трудовой договор и дополнительное соглашение к трудовому договору. Также можно сделать вывод о том, что первоначальные условия договора были изменены, причем изменены по соглашению сторон, путем заключении дополнительное соглашения. Кроме того, все, что касается сведений о приобретении недвижимого имущества или иные сведения, которые непосредственно касающиеся работника, то согласно Федерального закона №152 «О персональных данных», они безусловно относятся к персональным данным, поскольку персональные данные это любая информация, которая относится прямо или косвенно к определенному физическому лицу. С другой стороны есть Трудовой Кодекс Российской Федерации, который тоже содержит отдельную главу персональные данные работника, защита персональных данных, да и общие права работника, где также указывается о передаче персональных данных с письменного согласия работника. В настоящее время при приеме на работу ограничивается круг персональных данных, которые предоставляет работник, т.е. все достаточно точно определено законодательством, есть ст. 65 ТК РФ, которая перечисляет перечень документов, которые гражданин обязан предоставить при приеме на работу. Дополнительное соглашение, которое им было представлено для анализа к трудовому договору от 27.01.2014 предусматривает обязанность в срок до 2 февраля года, следующего за отчетным, предоставлять сведения о доходах, имуществе самого гражданина и членов семьи. Для них это странно, потому что они считают, что организация является коммерческой и работники данной организации не относятся к работникам государственных корпораций, публично-правовых компаний и государственных компаний. Данное положение по умолчанию не подлежит применению, а если оно подлежит применению, у работника есть право на обращение в суд. Также работники пользуются иными способами защиты, такими, как самозащита, государственный контроль и надзор за соблюдением трудового законодательства, обращение в профсоюзные органы. Понятие аренда жилья регулируется гражданско-правовыми правоотношениями. По мимо указанных ей нормативно-правовых актов, при подготовки данного заключения им ничего не предоставлялось. С материалами уголовного дела, в том числе показаниями свидетелей, и оригиналами предоставленных документов они ознакомлены не были. Они сделали вывод, о том, что приложение является неотъемлемая часть процедуры, на основании тех документов, которые им были представлены, поскольку нельзя одно приложение сделать какой-то формой, а другое приложение сделать неотъемлемой частью. И они считают, что приложение не противоречит самой процедуре. Если приложение является неотъемлемой частью, то сама Процедура должна содержать указание на покупку. Также может пояснить, что в состав заработной платы входят и компенсационные надбавки, которые сейчас. Исключение из заработной платы указанной компенсационной выплаты возможно по соглашению сторон. Также «Процедура регионального перемещения работников» не содержит запрет на компенсацию покупки жилья.

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства, представленные стороной защиты, а именно: письмо директора департамента по работе с персоналом ФИО33 на имя директора по ОСУР и бизнес этике ФИО27, ответ ФИО27 ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ; заключение специалиста №/И-7257 от ДД.ММ.ГГГГ; отчет о выполнении научно-исследовательской работы по договору на выполнение научно-исследовательских работ от ДД.ММ.ГГГГ №п/00233-17; объяснения свидетеля ФИО28, полученные адвокатом ФИО8 и нотариусом ФИО38

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимую, а также, заслушав и огласив показания представителей потерпевших и свидетелей, суд считает, что вина ФИО2 по факту хищения денежных средств ООО «ТНК-Уват» (с ноября 2013 года ООО «РН-Уватнефтегаз») путем злоупотребления доверием, доказана полностью.

Письменные доказательства, представленные стороной защиты, а именно: письмо директора департамента по работе с персоналом ФИО33 на имя директора по ОСУР и бизнес этике ФИО27, ответ ФИО27 ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает недопустимыми доказательствами, поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено их происхождение, данные документы не заверены надлежащим образом и противоречат Процедуре «Документационное обеспечение деятельности» ДАСП-ПР-01, их происхождение не подтверждено исследованным в судебном заседании журналом регистрации исходящих документов с электронной почты ФИО33, а также реестром переписки ООО «ТНК-Уват» с ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» за 2012 год, представленным в суд представителями потерпевших, об отсутствии официальной переписки между ФИО33 и ФИО27, а потому оценке судом, на ряду с другими доказательствами, они не подлежат.

Также суд признает недопустимыми доказательствами по уголовному делу, а потому не подлежащими оценки, представленные стороной защиты: отчет о выполнении научно-исследовательской работы по договору с адвокатом Блиновым А.С. на выполнение научно-исследовательских работ от ДД.ММ.ГГГГ №п/00233-17 и допрос специалиста ФИО37 по вышеуказанному отчету; заключение специалиста №/И-7257 от ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО2, поскольку в судебном заседании не были подтверждены полномочия проводивших их специалистов на исследование локальных нормативных актов ООО «ТНК-Уват» и на их толкование, для проведения исследований специалистам не предоставлялись материалы уголовного дела. Представленные стороной защиты отчет и заключение проведены вне процессуальных рамок, то есть не в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, а объекты исследования не являлись подлинными, предоставленными соответствующими процессуальными лицами. Кроме того, при составлении указанного отчета и заключения специалисты, в том числе допрошенный в судебном заседании специалист ФИО37 не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Также суд считает недопустимым доказательством опрос ФИО28, произведенный адвокатом Кравченко С.А. и допрос нотариусом ФИО38, так как опрос и допрос проведены вне рамок судебного разбирательства, лицами, не уполномоченными согласно уголовно-процессуального закона, предупреждать опрашиваемое лицо об уголовной ответственности. Кроме того, допрос свидетеля нотариусом предусмотрен в целях обеспечения доказательства в гражданском процессе.

При этом представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре доказательства вины ФИО2 по факту совершения хищения путем злоупотребления доверием денежных средств ООО «ТНК-Уват» (с ноября 2013 года ООО «РН-Уватнефтегаз»), суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Так из показаний представителей потерпевших ФИО5, ФИО14, свидетелей ФИО39, ФИО10, ФИО19, ФИО15, ФИО17, ФИО11 и ФИО41, а также письменных материалов уголовного дела, таких как: протоколы выемок от 17 и ДД.ММ.ГГГГ; протоколы осмотра предметов от 19 и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были изъяты и осмотрены, в том числе трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежные документы, подтверждающие получение компенсационных выплат; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о сумме причиненного ущерба; результаты служебного разбирательства; «Процедуры регионального перемещения работников» ДРП-ПР-17; Процедуры «Перемещения Работников, утвержденной вице-президентом по работе с персоналом и организационному развитию ФИО28; Процедуры «Порядок обработки персональных данных» ДРП-ПР-16; копии паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО2; письма руководителя ООО «РН-Уватнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ и письма вице-президента ПАО «НК «Роснефть» от ДД.ММ.ГГГГ, которые взяты судом за основу приговора, а также других письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании, суд делает однозначный вывод, что именно ФИО2 имея корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «ТНК-Уват» (с ноября 2013 года ООО «РН-Уватнефтегаз»), действуя умышленно, осознавая характер своих действий, путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения ввела в заблуждение генерального директора Общества ФИО11 относительно правомерности получения ей компенсационных выплат на аренду, покупку жилья и предоставила ему на подпись дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГгода. В связи с этим не состоятелен довод защиты о том, что действия ФИО2 не носили противоправный характер.

Об умысле ФИО2 на хищение имущества ООО «ТНК-Уват» (с ноября 2013 года ООО «РН-Уватнефтегаз»), путем злоупотребления доверием, свидетельствуют действия подсудимой, а именно то, что, в силу занимаемой должности, зная о существовании локальной нормативной документации ООО «ТНК-Уват» (с ноября 2013 года ООО «РН-Уватнефтегаз»), в том числе «Процедуры регионального перемещения работников» ДРП-ПР-17; Процедуры «Порядок обработки персональных данных» ДРП-ПР-16, ФИО2 скрыла факт приобретения ею квартиры в г. Тюмени и, дав указание ФИО23 об изготовлении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, представила его на подпись генеральному директору ООО «РН-Уватнефтегаз» с внесенными туда и несоответствующими действительности данными относительно места ее проживания, а также исказила условия получения ею компенсационных выплат за жилье, указав по мимо «аренды жилья», «покупку жилья», что не закреплено в «Процедуре регионального перемещения работников» ДРП-ПР-17 и противоречит Процедуре «Перемещения Работников», утвержденной вице-президентом ОАО «ТНК-ВР Менеджмент». При этом ФИО2 согласно «Процедуры регионального перемещения работников» ДРП-ПР-17 являлась ответственным лицом за соблюдение правильности использования работником компенсационных выплат и не могла не знать о допускаемых ею нарушениях.

Также об умысле ФИО2 на хищение денежных средств ООО «ТНК-Уват» (с ноября 2013 года ООО «РН-Уватнефтегаз») свидетельствует и тот факт, что подсудимая при возникновении спорной ситуации не предприняла мер к получению официального разъяснения по вопросу возможности дальнейшего получения компенсационных выплат в головной Компании.

В связи с изложенным, суд не может согласиться с доводами защиты об отсутствии у ФИО2 умысла на хищение денежных средств.

О том, что ФИО2 не сообщила в Общество о приобретении ей с собственность квартиры, свидетельствует письмо генерального директора ООО «РН-Уватнефтегаз» ФИО11, а также показания свидетеля ФИО23

Также суд не может согласиться и с доводами стороны защиты об отсутствии у ФИО2 умысла на совершение преступления, поскольку дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ прошло согласование с юридической службой. Так ответственность за соблюдение правильности использования работником компенсационных выплат, согласно Процедуре ДРП-ПР-17 лежит на департаменте по работе с персоналом. Также об этом пояснил, допрошенные свидетели ФИО15, ФИО21

Последовательность показаний представителей потерпевших и свидетелей, отсутствие причин для оговора подсудимой и их согласованность с другими доказательствами, свидетельствуют о правдивости показаний представителей потерпевшего и свидетелей, в связи с чем, оснований не доверять им, у суда нет.

Показания свидетелей стороны защиты ФИО29, ФИО32, ФИО21, ФИО33, ФИО34 и ФИО35 не опровергают исследованные судом доказательства, подтверждающие факт совершения подсудимой преступления, а лишь свидетельствуют о их личном мнении относительно возможности получения компенсационных выплат, поскольку их выводы не подтверждены какими-либо официальными разъяснениями, как ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» так и ПАО «НК «Роснефть». Также не свидетельствуют о правомерности действий ФИО2 показания свидетеля ФИО30, который пояснил лишь о том, что проводил ремонт в квартире ФИО7 при том, что подтвердить данный факт какими-либо документами, он не смог.

Вместе с тем, показания свидетелей стороны защиты опровергаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в частности Процедурой ДРП-ПР-17, Процедурой «Перемещения Работников», поступившей из ОАО «ТНК-ВР Менеджмент», утвержденной вице-президентом по работе с персоналом и организационному развитию ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ, которая не содержит возможности получения выплат на покупку жилья, а также заключением о результатах служебного разбирательства по факту необоснованного использования расходной части бюджета ООО «РН-Уватнефтегаз» ФИО2, утвержденным генеральным директором ООО «РН-Уватнефтегаз» ФИО11

Суд не может согласиться с доводами ФИО2 и ее защитников о том, что подсудимая согласовала вопрос продолжения получения компенсационных выплат с ФИО17 и ФИО11, поскольку указанные свидетели отрицали данный факт. Также согласно ответу ПАО «НК «Роснефть» ФИО2 не обращалась в Департамент кадров ПАО «НК «Роснефть» по вопросу разъяснения порядка получения компенсационных выплат на аренду жилья.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО12, в части того, что он в 2013 году проводил служебную проверку по факту необоснованного получения ФИО2 компенсационных выплат, в связи с приобретением ей жилья в г. Тюмени, а также то, что он по данному вопросу обращался в Компанию в Москву за разъяснением правомерности получении таких выплат. Указанные показания в судебном заседании были опровергнуты показаниями представителя потерпевшего ФИО5, который пояснил, что в силу занимаемой должности ФИО12 не имел права обращаться с такими запросами напрямую в Москву, а также письмами генерального директора ООО «РН-Уватнефтегаз» и вице-президента ПАО «НК «Роснефть», в которых отрицается факт проведения в 2013 году каких-либо проверок в отношении ФИО2 и факт обращения, как ФИО12, так и ФИО2 по факту разъяснения порядка получения компенсационных выплат.

Также суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО31 и ФИО35

Так вывод о том, что ФИО2 разговаривала по телефону с корпоративным центром, свидетель ФИО31 сделал сам, на основании своих предположений. О теме разговора ему также стало известно со слов ФИО2 При этом показания указанного свидетеля опровергаются показаниями свидетеля ФИО17, которая пояснила, что никаких разговоров у нее с ФИО2 не было. Об отсутствии факта обращения ФИО2 в корпоративный центр свидетельствуют и письменные материалы уголовного дела.

При этом свидетель ФИО35 в судебном заседании пояснила, что она менее компетентна в ответах на заданные ей вопросы нежели свидетель ФИО41

Также в судебном заседании не нашли своего подтверждения и показания свидетелей, допрошенных по ходатайству стороны защиты, ФИО21 и ФИО32, в части согласования с корпоративным центром вопроса о правомерности получения ФИО2 компенсационных выплат. Наоборот показания указанных свидетелей в этой части опровергаются показаниями свидетеля ФИО17, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, такими как: письмо вице-президента ПАО «НК «Роснефть», Процедурой «Перемещения Работников», утвержденной вице-президентом по работе с персоналом и организационному развитию ФИО28

Не нашел своего подтверждения в судебном заседании и довод ФИО2 о том, что представители потерпевшего ее оговаривают, так как исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а также представленными стороной защиты доказательствами, не была установлена какая-либо неприязнь между подсудимой и представителями потерпевшего, а также свидетелями, а также иная заинтересованность указанных лиц, свидетельствующая об оговоре ими ФИО2 Наоборот, как было установлено из показаний представителей потерпевших и свидетелей, последние отзывались о ФИО2 с положительной стороны.

Непризнание подсудимой в судебном заседании своей вины, суд расценивает, как способ защиты и желание уйти от ответственности за содеянное, поскольку ее показания опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, анализ которых приведен выше.

Также, как способ защиты, суд расценивает и доводы стороны защиты о том, что действия ФИО2 не противоречили внутренним локальным нормативным актам Общества. Так указанный довод опровергается «Процедурой регионального перемещения работников» ДРП-ПР-17, положения которой не содержат возможности получения компенсационных выплат при покупке жилья, а ее приложение № 1 и 2 являются лишь формами заполнения документов и не являются обязательным. О невозможности получения компенсационных выплат на покупку жилья свидетельствует и разработанная вышестоящей организацией ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» Процедура «Перемещения Работников», утвержденная вице-президентом по работе с персоналом и организационному развитию ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ. Об обязательности исполнения и принятия в работу вышестоящих ЛНД для дочерних предприятий в своих показаниях также указывала свидетель защиты ФИО29, что и было сделано в ОАО «ТНК-Нягань». Также не содержат условий возможности получения ФИО2 компенсационных выплат на покупку жилья ее предложение на работу и заключенный с подсудимой трудовой договор.

Из показаний свидетелей защиты ФИО29, ФИО32, ФИО33 в судебном заседании был установлен факт получения сотрудниками Общества выплат на покупку жилья, о чем также пояснила в своих показаниях и подсудимая ФИО2 Однако получение такого рода выплат не распространялось на руководящий состав Общества, к числу которых относилась ФИО2, и регламентировалось другим локальным нормативным документом.

Из указанного суд делает вывод о незаконности получения ФИО2 компенсационных выплат на покупку жилья, что также свидетельствует о несостоятельности доводов защиты о том, что ФИО2 не действовала противоправно.

Суд не может согласиться и с доводами защитника Ракульцева С.Б. о том, что ущерб не мог быть причинен ООО «ТНК-Уват» поскольку указанная организация с октября 2013 года имеет иное название, а указание об этом обвинительное заключение не содержит. Так при описании преступного деяния ФИО2 указано, что ООО «ТНК-Уват» с 13 ноября 2013 года преобразовано в ООО «РН-Уватнефтегаз». Кроме того, в судебном заседании была исследована выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.04.2017, а также устава ООО «РН-Уватнефтегаз», утвержденный 05.11.2013, из которых следует, что фактически произошло лишь переименование ООО «ТНК-Уват» в ООО «РН-Уватнефтегаз», а потому утверждение защитника о том, что ущерб не мог быть причинен ООО «ТНК-Уват», так как в обвинении отсутствуют сведения о его переименовании, является ошибочным.

Также суд не может согласиться с доводами защитника Кравченко С.А. о недопустимости доказательств – рапорта об обнаружении признаков преступления от 10.05.2016, содержащегося в т. 1 на л.д. 16-18, а также результатов оперативно-розыскной деятельности, являющихся приложением к рапорту т. 1 л.д. 19-174, являются несостоятельными.

Так, согласно ст. 75 УПК РФ недопустимыми признаются доказательства, полученные с нарушением уголовно – процессуального закона. По настоящему уголовному делу таких нарушений допущено не было. Как было установлено в судебном заседании рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД РУФСБ России по Тюменской области был зарегистрирован в книге № РУФСБ России по Тюменской области 11.05.2016. Результаты оперативно-розыскной деятельности были переданы в СО РУФСБ России по Тюменской области 11.05.2016 о чем свидетельствует постановление от указанной даты. Вписанная ручкой дата в рапорте расценивается судом, как техническая ошибка, которая не может служить безусловным основанием для признания недопустимыми всех результатов оперативно-розыскной деятельности. Также не может служить безусловным основанием для признания доказательства не допустимым отсутствие указания в рапорте на источник получения такой информации. При этом из анализа прилагаемых к рапорту результатов оперативно-розыскной деятельности следует, что они были получены на основании запроса, поступившего в ООО «РН-Уватнефтегаз» из РУФСБ России по Тюменской области. Также о предоставлении информации в распоряжение правоохранительных органов в судебном заседании пояснил представитель потерпевшего ФИО13 Кроме того, приложенные и заверенные сотрудником РУФСБ России по Тюменской области копии документов, соответствуют изъятым в ходе выемки 17.05.2016 в ООО «РН-Уватнефтегаз» и осмотренным документам, которые в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела.

Суд не может согласиться и с доводами защиты об исключении из числа доказательства результатов служебного расследования в отношении ФИО2, утвержденных генеральным директором ООО «РН-Уватнефтегаз», поскольку при проведении служебного расследования не был привлечен представитель вышестоящей компании, а также не был составлен акт об отказе ФИО9 дать пояснения. Так указанные недостатки при проведении служебного расследования свидетельствуют о нарушении уполномоченным на проведение проверки лицом, внутреннего порядка проведения расследования и ни как не влияют на его результаты. Кроме того, ФИО2 была осведомлена о результатах служебного расследования, однако не воспользовалась в установленном законом порядке оспорить изложенные выводы.

Также суд не может согласиться с доводами защитника Блинова А.С. о не относимости представленного в качестве доказательства письма начальника отдела ИАР ФИО43 на имя заместителя генерального директора ООО «РН-Уватнефтегаз» т. 1 л.д. 39-40 и письма заместителя генерального директора ФИО5 на имя генерального директора ФИО11 т. 1 л.д. 37-38. Так указанные документы послужили лишь поводом к проведению служебного расследования, результаты которого признаны судом допустимым доказательством. Кроме того, указанные документы содержат резолюции руководства ООО «РН-Уватнефтегаз», являющиеся обязательными для их исполнения, подчиненными сотрудниками.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, а виновность подсудимой ФИО2 в содеянном, установленной.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из текста описания преступного деяния ФИО2 признак преступления «путем обмана», поскольку указанный признак преступления ей не вменен, а преступление ей совершено путем злоупотребления доверием.

При этом суд не может согласиться с доводами защитника Ракульцева С.Б. о том, что из текста предъявленного ФИО2 обвинения следует, что подсудимая обвиняется в хищение имущества путем обмана, а не злоупотребления доверием. Признак преступления «путем злоупотребления доверием» нашел свое отражение, как в тексте предъявленного ФИО2 обвинения, так и в исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных стороной обвинения.

Также согласно предъявленного органами предварительного следствия обвинения ФИО2 совершено преступление в период с 22 марта 2013 года по октябрь 2014 года. Вместе с тем в судебном заседании было установлено, что арендная плата за съемное жилье в размере 67 000 рублей фактически производилась ФИО2 по август 2013 года включительно, в связи с этим суд приходит к убеждению о правомерности получения ФИО2 компенсационных выплат по август 2013 года включительно.

Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба в 782 191 рубль 06 копеек включила в себя октябрь 2014 года, однако согласно предъявленного обвинения период вменяемого ФИО2 преступления ограничен сентябрем 2014 года включительно.

Суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения, а потому считает необходимым, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, снизить размер причиненного ФИО2 ООО «ТНК-Уват» (с ноября 2013 года ООО «РН-Уватнефтегаз») материального ущерба с 782 191 рубля до 629 850 рублей.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

О корыстном умысле, направленном на хищение денежных средств ООО «ТНК-Уват» (с ноября 2013 года ООО «РН-Уватнефтегаз») свидетельствует тот факт, что, незаконно получая компенсационную выплату, ФИО2 получала материальную выгоду.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Указанный вывод суда основан, как на показаниях представителей потерпевших, так и на показаниях самой подсудимой ФИО2, а также письменных материалах дела, а именно трудовом договоре и должностной инструкции, согласно которых ФИО2 была наделена организационно-распорядительными функциями, входящими в сферу деятельности Департамента по работе с персоналом.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствует сумма причиненного ущерба, составляющая 629 850 рублей.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимой, ее семейное и материальное положение.

ФИО2 совершила преступление, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относящееся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

По месту жительства и работы ФИО2 характеризуется в целом положительно (т. 1, л.д. 230, 235-236), на учете <данные изъяты> не состоит (т. 1, л.д. 231, 232).

Обстоятельством, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимой, суд признает состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет являться справедливым.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос по заявленному представителем потерпевшего гражданскому иску, суд пришел к следующим выводам.

Представителем потерпевшего ФИО14 в судебном заседании были заявлены и поддержаны исковые требования о возмещении ФИО2 причиненного ООО «РН-Уватнефтегаз» материального ущерба в размере 782 191 рубля.

Подсудимая ФИО2, а также ее защитники, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, так как, по их мнению, преступление совершено не было, поскольку ФИО2 получала компенсационные выплаты в рамках заключенного с ней трудового договора, в связи с чем, ущерб ООО «РН-Уватнефтегаз» причинен не был.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании было установлено, что совершенным преступлением ООО «РН-Уватнефтегаз» был причинен материальный ущерб на сумму 629 850 рублей.

Исходя из этого, суд считает, что причиненный материальный ущерб в сумме 629 850 рублей подлежит взысканию с подсудимой ФИО2, а гражданский иск подлежит частичному удовлетворению.

В ходе предварительного следствия на основании разрешения суда (т. 3 л.д. 20) был наложен арест на автомобиль «<данные изъяты>» VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО2

В силу ч. 1 ст. 115 УПК РФ, суд полагает необходимым наложение ареста на автомобиль «<данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО2, – сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания и гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО14 в интересах ООО «РН-Уватнефтегаз», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РН-Уватнефтегаз» 629 850 (шестьсот двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей в счет компенсации причиненного преступлением материального ущерба.

Наложение ареста на автомобиль «<данные изъяты>» VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО2, - сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания и гражданского иска.

Вещественные доказательства: заявление ФИО2 о принятии на работу в порядке перевода от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу; заявление ФИО2 о переводе от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу; приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу; приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу; приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу; приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ переводе работника на другую работу; приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу; приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу; приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником; заявление на увольнение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление на увольнение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копию письма №к-13076 от ДД.ММ.ГГГГ; копия письма № юк-10921 от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ; копия письма (предложения) ФИО2; копию договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; должностную инструкцию директора по работе с персоналом, утвержденную генеральным директором ООО «ТНК-Уват» ДД.ММ.ГГГГ; должностную инструкция заместителя генерального директора по кадровой политике, утвержденную генеральным директором ООО «РН-Уватнефтегаз» ДД.ММ.ГГГГ; должностную инструкция заместителя генерального директора по персоналу и социальным программам, утвержденная генеральным директором ООО «РН-Уватнефтегаз» ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений денежных средств работнику ООО «ТНК-Уват» ФИО2; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений денежных средств работнику ООО «ТНК-Уват» ФИО2; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений денежных средств работнику ООО «ТНК-Уват» ФИО2; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений денежных средств работнику ООО «ТНК-Уват» ФИО2; копию платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений денежных средств работнику ООО «ТНК-Уват» ФИО2; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений денежных средств работнику ООО «ТНК-Уват» ФИО2; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений денежных средств работнику ООО «ТНК-Уват» ФИО2; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений денежных средств работнику ООО «ТНК-Уват» ФИО2; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений денежных средств работнику ООО «ТНК-Уват» ФИО2; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений денежных средств работнику ООО «ТНК-Уват» ФИО2; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений денежных средств работнику ООО «ТНК-Уват» ФИО2; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений денежных средств работнику ООО «ТНК-Уват» ФИО2; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений денежных средств работнику ООО «ТНК-Уват» ФИО2; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений денежных средств работнику ООО «ТНК-Уват» ФИО2; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений денежных средств работнику ООО «ТНК-Уват» ФИО2; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений денежных средств работнику ООО «ТНК-Уват» ФИО2; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений денежных средств работнику ООО «ТНК-Уват» ФИО2; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений денежных средств работнику ООО «ТНК-Уват» ФИО2; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений денежных средств работнику ООО «ТНК-Уват» ФИО2; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений денежных средств работнику ООО «ТНК-Уват» ФИО2; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений денежных средств работнику ООО «ТНК-Уват» ФИО2; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений денежных средств работнику ООО «ТНК-Уват» ФИО2; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений денежных средств работнику ООО «ТНК-Уват» ФИО2; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений заработной платы и прочих выплат работнику ООО «РН-Уватнефтегаз» ФИО2; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений заработной платы и прочих выплат работнику ООО «РН-Уватнефтегаз» ФИО2; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений заработной платы и прочих выплат работнику ООО «РН-Уватнефтегаз» ФИО2; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений заработной платы и прочих выплат работникуООО «РН-Уватнефтегаз» ФИО2; копию платежного поручения№ от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений заработной платы и прочих выплат работнику ООО «РН-Уватнефтегаз» ФИО2; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений заработной платы и прочих выплат работнику ООО «РН-Уватнефтегаз» ФИО2; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений заработной платы и прочих выплат работнику ООО «РН-Уватнефтегаз» ФИО2; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений заработной платы и прочих выплат работнику ООО «РН-Уватнефтегаз» ФИО2; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений заработной платы и прочих выплат работнику ООО «РН-Уватнефтегаз» ФИО2; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений заработной платы и прочих выплат работнику ООО «РН-Уватнефтегаз» ФИО2; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений заработной платы и прочих выплат работнику ООО «РН-Уватнефтегаз» ФИО2; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений заработной платы работнику ООО «РН-Уватнефтегаз» ФИО2; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений заработной платы и прочих выплат работнику ООО «РН-Уватнефтегаз» ФИО2; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений заработной платы и прочих выплат работникуООО «РН-Уватнефтегаз» ФИО2; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений заработной платы и прочих выплат работнику ООО «РН-Уватнефтегаз» ФИО2; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений заработной платы и прочих выплат работнику ООО «РН-Уватнефтегаз» ФИО2; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений заработной платы и прочих выплат работнику ООО «РН-Уватнефтегаз» ФИО2; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений заработной платы и прочих выплат работнику ООО «РН-Уватнефтегаз» ФИО2; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений заработной платы и прочих выплат работнику ООО «РН-Уватнефтегаз» ФИО2; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений заработной платы и прочих выплат работнику ООО «РН-Уватнефтегаз» ФИО2; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений заработной платы Ои прочих выплат работнику ООО «РН-Уватнефтегаз» ФИО2; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений заработной платы и прочих выплат работнику ООО «РН-Уватнефтегаз» ФИО2; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений заработной платы и прочих выплат работникуООО «РН-Уватнефтегаз» ФИО2; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений заработной платы и прочих выплат работнику ООО «РН-Уватнефтегаз» ФИО2; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений заработной платы и прочих выплат работнику ООО «РН-Уватнефтегаз» ФИО2; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений заработной платы и прочих выплат работникуООО «РН-Уватнефтегаз» ФИО2; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений заработной платы и прочих выплат работнику ООО «РН-Уватнефтегаз» ФИО2; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений заработной платы и прочих выплат работнику ООО «РН-Уватнефтегаз» ФИО2; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений заработной платы и прочих выплат работнику ООО «РН-Уватнефтегаз» ФИО2; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений заработной платы и прочих выплат работнику ООО «РН-Уватнефтегаз» ФИО2; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений заработной платы и прочих выплат работнику ООО «РН-Уватнефтегаз» ФИО2; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений заработной платы и прочих выплат работнику ООО «РН-Уватнефтегаз» ФИО2; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений заработной платы и прочих выплат работнику ООО «РН-Уватнефтегаз» ФИО2; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений заработной платы и прочих выплат работникуООО «РН-Уватнефтегаз» ФИО2; копию платежного поручения№ от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений заработной платы и прочих выплат работнику ООО «РН-Уватнефтегаз» ФИО2; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений заработной платы и прочих выплат работнику ООО «РН-Уватнефтегаз» ФИО2; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений заработной платы и прочих выплат работнику ООО «РН-Уватнефтегаз» ФИО2; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений заработной платы и прочих выплат работнику ООО «РН-Уватнефтегаз» ФИО2; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений заработной платы и прочих выплат работникуООО «РН-Уватнефтегаз» ФИО2; копию платежного поручения№ от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений заработной платы и прочих выплат работникуООО «РН-Уватнефтегаз» ФИО2; копию платежного поручения№ от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений заработной платы и прочих выплат работникуООО «РН-Уватнефтегаз» ФИО2; копию платежного поручения№ от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений заработной платы и прочих выплат работникуООО «РН-Уватнефтегаз» ФИО2; копию платежного поручения№ от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений заработной платы и прочих выплат работникуООО «РН-Уватнефтегаз» ФИО2; копию платежного поручения№ от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений заработной платы и прочих выплат работникуООО «РН-Уватнефтегаз» ФИО2; копию платежного поручения№ от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений заработной платы и прочих выплат работникуООО «РН-Уватнефтегаз» ФИО2; копию платежного поручения№ от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений заработной платы и прочих выплат работникуООО «РН-Уватнефтегаз» ФИО2; копию платежного поручения№ от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений заработной платы и прочих выплат работнику ООО «РН-Уватнефтегаз» ФИО2; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений заработной платы и прочих выплат работнику ООО «РН-Уватнефтегаз» ФИО2; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ перечислений заработной платы и прочих выплат работнику ООО «РН-Уватнефтегаз» ФИО2; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из лицевого счета заместителя генерального директора по кадровой политике ООО «ТНК-Уват» ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30 октябрь 2014 года; авансовый отчет ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ; авансовый отчет ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ; авансовый отчет ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в этот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Д. Ильин