Приговор № 1-123/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-123/2021

1-123/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

с. Кабанск 29 марта 2021 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника-адвоката Кореневой О.В., представившей удостоверение № 748 и ордер № 2148615 от 29.03.2021 года,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 28.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Согласно справке начальника филиала по Кабанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от 26.03.2021 года, ФИО1, снят с учета филиала по Кабанскому району 27.12.2018 года в связи с отбытием обязательных работ. Также отбывает наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 28.08.2018 года, вступившим в законную силу 08.09.2018 года, ФИО1 осужден по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, (срок окончания лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 08.09.2021 года). Согласно ст. 86 УК РФ, указанная судимость в установленные сроки не погашена и не снята. Игнорируя данное обстоятельство, 04.10.2020 года около 16 часов 00 минут у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. 04.10.2020 года около 16 часов 00 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения, осознавая, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управлением автомобиля марки «...» с регистрационным знаком №, припаркованным <адрес> привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и около 16 часов 00 минут 04.10.2020 года, начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности дорожных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения. После чего, 04.10.2020 года около 16 часов 15 минут, ФИО1, находясь за управлением автомобиля марки «...» с регистрационным знаком № 03, и двигаясь ... п. Селенгинск Кабанского района Республики Бурятия, был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения О МВД России по Кабанскому району, которыми ФИО1 при наличии признаков опьянения, такого как - «резкое изменение окраски кожных покровов лица», было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 03 АН № 152913 от 04.10.2020 года, ФИО1 в 16 часов 42 минут прошел процедуру освидетельствования, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе последнего, составило -0,00 мг/л. В соответствии с п. 234 Приказа МВД РФ от 23.08.2017 горда «Об утверждении административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» следует, что основаниями для направления на медицинского освидетельствование на состояние опьянения являются: отказ водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие водителя транспортного средства с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянение; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; и т.д.». На основании п. 2 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждения правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на и медицинское освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», а так же п. 6 раздела 2 Приказа Минздрава РФ от 18.12.2015 года № 93Зн «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему была предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), от прохождения которого ФИО1 в 16 часов 50 минут 04.10.2020 года, находясь в салоне патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД О МВД России по Кабанскому району ... п. Селенгинск Кабанского района Республики Бурятия отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, предусматривающий обязанность водителей «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду показал, что в содеянном раскаивается, не женат, работает ... проживает в незарегистрированном браке, с детьми сожительницы, ДД.ММ.ГГГГ, в воспитании и содержании которых он принимает участие, в среднем доход его семьи в месяц составляет ... рублей, он болеет ..., его близкие и родственники здоровы, кроме того, его гражданская супруга беременна, обязуется больше преступлений не совершать.

Защитник-адвокат Коренева О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, просила назначить ему минимально возможное наказание, т.к. он удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ не превышает 05 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при этом суд исключает из квалификации действий виновного квалифицирующего признака: в состоянии опьянения, при указании на сведения о имеющем судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, как излишне вмененного.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого ФИО1..

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, однако, оснований к таковому суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, имеющего в целом удовлетворительную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, в целом удовлетворительную характеристику личности, его возраст, .... состояние здоровья ..., материальное положение, наличие на иждивении ... детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также беременной гражданской супруги. Кроме того, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 изначально давал показания, изобличающие его в совершении преступления, не пытался уйти от ответственности, указал в том числе место начала движения за управлением транспортным средством в состоянии опьянения и именно эти обстоятельства положены в основу предъявленного ему обвинения. На основании ст.62 ч.1 УК РФ суд учитывает данные смягчающие наказание обстоятельства при назначении подсудимому наказания.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе дознания и в судебном заседании, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2 от 18.02.2021 года (л.д.6-61), суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении ФИО1, суд, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, и альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого, полагая, что назначение иных, более мягких видов наказания не возымеет на последнего соответствующего воздействия. Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, и то, что действия виновного не повлекли каких-либо тяжких последствий, суд полагает возможным исправление последнего без изоляции от общества. В связи с чем, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения по основному виду наказания и в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на него определённые обязанности. Дополнительное наказание подлежит исполнению реально.

В виду назначенного ФИО1 наказания, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 28.08.2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: компакт-диск: оптический носитель информации, объемом 4,7 ГБ, квитанция алкотестера, хранящиеся при уголовном деле (л.д.49, 57) – подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Кореневой О.В. в сумме 2250 рублей за участие в суде и в сумме 12075 рублей за участие в стадии дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным и установить ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением осужденных, куда являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 28.08.2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: квитанция алкотесетра и компакт-диск: оптический носитель информации, объемом 4,7 ГБ, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Кореневой О.В. в сумме 14325 рублей выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии со ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: И.А. Вахрамеева