Приговор № 1-324/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-324/2021Дело ... именем Российской Федерации ... ... Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., при секретаре судебного заседания Руш Н.Ф., с участием государственных обвинителей Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Горина О.Л. и Саттарова А.А., защитников Гиззатуллиной А.Р. и Соколовой В.П., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ..., воспользовавшись тем, что дверь в помещение ресторана «...», расположенного по адресу: ..., незаперта и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в данное помещение и тайно похитил кегу стоимостью 7 000 рублей, с находящимся в нем пивом с наименованием «Челябинское Чешское Традиционное», стоимостью 54 рубля 99 копеек за 1 литр, общей стоимостью 1 649 рублей 97 копеек, а всего имущества на общую сумму 8 649 рублей 97 копеек, принадлежащий ООО «...», причинив тем самым ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 8 649 рублей 97 копеек, скрылся. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными во время следствия доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и осознает последствия постановления приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено. Суд действия ФИО1 квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Согласно части 1 статьи 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами, указанными в пунктах «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличии на иждивении одного малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, положительные характеристики, отсутствие претензий. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание суд не признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по следующим основаниям. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В ходе следствия и судом не добыты доказательства о том, сколько ФИО1 употребил алкоголя, повлияло ли его состояние опьянения на совершение данного преступления. Согласно статье 49 Конституции РФ – все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого. Обстоятельства, отягчающие наказание указанные в статье 63 УК РФ, не установлены. Поэтому ФИО1 должны быть применены требования частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, то есть срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ. Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств, либо их совокупность, не может свидетельствовать о безусловном применении положений статьи 64 УК РФ. Согласно части 3 статьи 15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО1 преступление, относится к преступлению категории средней тяжести. Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом шестым статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется. Поэтому суд, расценивая все в совокупности, учитывая наличие множество смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его состояние здоровья, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального лишения свободы, назначив ему в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, без ограничения свободы, учитывая личность, здоровье, обстоятельства дела и полагая, что более строгий вид наказания, не будет справедливым. Кроме этого, в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Процессуальные издержки в соответствии со статьей 131, 132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на один год. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год. В течение испытательного срока обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Вещественное доказательство: кегу с пивом выданное на хранение Н. – оставить у последнего. Меру пресечения содержание под стражей подсудимому ФИО1 изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении. Судья подпись: Копия верна. Судья Р.Ф. Салихов Подлинник подшит в материале дела ... УИД ..., хранящемся в Нижнекамском городском суде. Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Салихов Р.Ф. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |