Приговор № 1-173/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-173/2017

Дело № 1-173/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 02 ноября 2017 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя Ушаковой Г.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Баженова А.Н.,

предоставившего ордер (номер) от (дата),

при секретаре Мурыгиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (персональные данные), ранее судимого на момент совершения преступления:

1. 02.07.2014 Алапаевским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 14.09.2015 освобожден из колонии на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»;

2) 18.04.2016 Советским районным судом ХМАО - Югры по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Имеющего судимость на момент вынесения приговора:

3) 20.07.2017 Советским районным судом ХМАО - Югры по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.69 ч.2, ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18.04.2016, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима (срок наказания исчислен с 20.06.2017), находящегося с 15.08.2017 на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, а именно два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В 20-х числах декабря 2016 года в период времени с 15:00 часов до 21:00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры (адрес), по месту своего временного проживания, проверил карманы куртки, принадлежащей Б., находящейся на вешалке в коридоре данной квартиры, где обнаружил сотовый телефон (-). После чего, ФИО1 умышленно с корыстной целью тайно из кармана данной куртки похитил сотовый телефон (-), в чехле в комплекте, стоимостью 11019 рублей 60 копеек, принадлежащий М., причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, продав за 1000 рублей, потратив деньги на собственные нужды.

В период времени с 18:00 часов 25.01.2017 до 09:00 часов 27.01.2017 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире (адрес), умышленно тайно с корыстной целью, воспользовавшись тем, что находящийся в данной квартире П. уснул, похитил телевизор (-), стоимостью 22162 рублей и горнолыжный костюм, состоящий из утепленных куртки и штанов, общей стоимостью 3793 рубля 34 копейки, принадлежащие П. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 25955 рублей 34 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшие М. и П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судом оглашены их заявления о согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по эпизоду хищения имущества М. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения имущества П. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 56, 60-63, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, постоянного источника дохода не имеет, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее судим. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, обстоятельства, в силу которых воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений по всем эпизодам преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку на момент совершения преступлений ФИО1 имел непогашенную в установленном порядке судимость по приговору от (дата).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по обоим эпизодам преступлений, поскольку объем употребленного спиртного не оказало решающего влияния на возникновение у обвиняемого умысла на совершение преступления и не способствовало совершению последнего. У ФИО1 выработалась стойкая антиобщественная линия поведения, он склонен к совершению корыстных преступлений, независимо от того состояния, в котором он находится (в алкогольном, либо в трезвом).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание по обоим эпизодам преступной деятельности в соответствии с п. « И» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, по эпизоду в отношение потерпевшего П. в соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в связи с тем, что ФИО1 приняты меры к частичному возмещению ущерба в сумме 1 896,67 рублей.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по обоим эпизодам преступлений в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого, которое подтверждается выпиской из амбулаторной карты.

Совершенные ФИО1 преступления отнесены Уголовным кодексом к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений, в которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии сч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам совершения и личности виновного, его склонности к противоправному поведению, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку другое более мягкое наказание не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им преступлений.

При этом, с учетом обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства, склонности ФИО1. К систематическому девиантному поведению, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без реальной изоляции от общества, то есть при назначении наказания основания для применения положений ст.73 УК РФ отсутствуют.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных корыстных преступлений и оснований применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. Также, учитывая, что преступления совершены ФИО1 до постановления в отношение него приговора от 20.07.2017, при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158, п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить ему наказание:

по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод по М.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод по П.) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, определенного по приговору от 20.07.2017 и наказания, назначенного по настоящему приговору в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно определить к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со (дата), зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от (дата) с (дата) по (дата) включительно.

Вещественные доказательства: документы на сотовый телефон (-), хранящиеся у М., оставить у владельца, куртку от горнолыжного костюма, хранящуюся у П., оставить у владельца.

От уплаты процессуальных издержек на основании п.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Федеральный судья Т.Л. Мельникова