Приговор № 1-200/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-200/2020

63RS0039-01-2020-001637-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Самары Лукина П.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Карачанской Ю.Е.,

при секретаре Помендюковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-200/20 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год 4 месяца. Постановлением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Кировского районного суда г. Самары испытательный срок продлен от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц. Постановлением Кировского районного суда г. Самары испытательный срок продлен от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц. Постановлением Кировского районного суда г. Самары испытательный срок продлен от ДД.ММ.ГГГГ на 4 месяца.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, посредством сообщения в мессенджере «Телеграмм», получила информацию о кладке» наркотического средства «мефедрон» с указанием адреса расположения наркотического средства: <адрес>. После чего ФИО1, в неустановленное время, но не позднее 19 часов 30 минут, прибыла к дому № по <адрес>, где в снегу у железного забора обнаружила сверток из малярного скотча светлого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с рельсовым замком, внутри данного пакета находился еще один прозрачный полимерный пакет с рельсовым замком с незаконно хранящимся наркотическим средством - мефедрон. ФИО1 забрала указанный сверток, с незаконно хранящимся наркотическим средством - мефедрон и, таким образом, совершила незаконное приобретение без цели сбыта у неустановленного лица, наркотического средетва, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,72 г, то есть в значительном размере, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, и являющееся наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 положила сверток из малярного скотча светлого цвета, внутри которого находилось наркотическое средство - мефедрон в правый карман куртки, надетой на нее, после чего проследовала по <адрес> от <адрес> сторону <адрес>. Таким образом, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, продолжила незаконное хранение, при себе для личного потребления без цели сбыта, вышеуказанного наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,72 г, то есть в значительном размере, до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока не была задержана полицейским 1 взвода полка ППСП УМВД России по <адрес>, у <адрес> и доставлена в служебный кабинет П № 5 УМВД России по г. Самаре, расположенный по адресу: <адрес>, где в 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,72 г, то есть в значительном размере, было изъято из незаконного оборота.

Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что ей понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласна, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ей понятны.

Защитник подсудимой в судебном заседании поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимой деяние не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимая полностью признала свою вину по предъявленному обвинению, вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимой не оспариваются.

С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд при назначении наказания учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, особый порядок рассмотрения дела.

Личность подсудимой – судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, со слов, хронических заболеваний не имеет, не работает.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка у подсудимой (дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения).На основании п. «в» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства также признается беременность ФИО1 (<данные изъяты>).

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 сразу в ходе опроса дала не только подробные признательные показания об обстоятельствах хранения указанного наркотического средства, но и детально рассказала подробности его приобретения, в том числе указала время и место, при которых приобрела сверток с наркотическим веществом, то есть сообщил сведения до этого органам расследования неизвестные. Позже данные сведения она подтвердила при допросе.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, судом не установлены.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.1 ст. 62, поскольку судом не установлены отягчающие обстоятельства и установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципами законности и справедливости, учитывая, что подсудимая ранее судима, преступление небольшой тяжести совершено в период отбывания условного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Судом также учитывается заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО2 не страдает и не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время и в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 страдает <данные изъяты>), нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у <данные изъяты> (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет. (л.д. 51-52)

Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходила амбулаторно курс реабилитации в реабилитационном центре, в связи с <данные изъяты>. Однако, суду не представлено документов, подтверждающих прохождение реабилитации именно у <данные изъяты>.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Избранная подсудимой мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в целях обеспечения исполнения приговора подлежит до вступления его в законную силу сохранению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.; в течении 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу обратится обратиться к <данные изъяты>, при необходимости пройти курс лечения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – бумажный конверт с находящимся в нем наркотическим веществом – мефедроном (4-метилметкатинон) 0,67 гр после проведенной экспертизы, хранящийся в камере хранения ОП № 5 УМВД России по г. Самаре – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья подпись А.А. Грицык

Копия верна.

Судья