Приговор № 1-30/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-30/2019Егорьевский районный суд (Алтайский край) - Уголовное Дело № 1-30/2019 именем Российской Федерации <адрес> 13 мая2019 года Егорьевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сафрайдер Е.В. при секретаре Чернышевой А.Н. с участием государственного обвинителя Иванищева Р.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пильщиковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> в <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Егорьевского районного суда по ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; Постановлением Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбытия наказания по приговору суда в исправительную колонию строгого режима. Постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 24 дня; - ДД.ММ.ГГГГ приговором Егорьевского районного суда по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - ДД.ММ.ГГГГ приговором Егорьевского районного суда по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединён неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 23 дня, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где проживали его знакомые. Находясь в веранде дома, по указанному адресу, он прошел в кладовую комнату, где увидел бензопилу марки «Huter BS-45M», принадлежащую Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел на тайное хищение бензопилы, принадлежащей Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что его действия остаются тайными, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на кладовой дома по адресу: <адрес> путем свободного доступа тайно похитил бензопилу марки «Huter BS-45M», принадлежащую Потерпевший №1 стоимостью 5 667 рублей 40 копеек. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 667 рублей 40 копеек. В судебном заседании подсудимыйФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ему разъяснены, и он их осознаёт. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, то суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Проверив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, как оно изложено в описательной части приговора, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину с учетом материального положения потерпевшего нашел свое подтверждение, сумма похищенного превышает 5000 рублей. При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ. При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который участковым уполномоченным, а также со стороны Администрации сельского совета характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, первичное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.13), которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и инвалидность члена его семьи, и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений. Судом также не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, и изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, но на основании ст.73 Уголовного кодекса РФ условно, с испытательным сроком, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества. Назначение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным. Применение к подсудимому ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания. Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: топор, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский», после вступления приговора в законную силу надлежит вернуть потерпевшей, бензопилу, возвращенную потерпевшей, - оставить у законного владельца. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В силу ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого обязатьосужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный орган. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: топор после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшей Потерпевший №1, бензопилу оставить у потерпевшей Потерпевший №1 Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ (то есть за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, или другими участниками процесса, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Судья Е.В. Сафрайдер Верно: судья Е.В. Сафрайдер Суд:Егорьевский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Сафрайдер Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 11 августа 2019 г. по делу № 1-30/2019 Постановление от 8 августа 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 2 августа 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-30/2019 Постановление от 16 июня 2019 г. по делу № 1-30/2019 Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 7 июня 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-30/2019 Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-30/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |