Приговор № 1-40/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-40/2021Михайловский районный суд (Амурская область) - Уголовное Дело № 1-40/2021 28RS0№-57 ИФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Михайловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Моисеенко И.В., при секретаре Заяц Н.В., с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> Марченко Я.В., прокурора <адрес> Шкильняка И.В., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Кокоревой Н.В., рассмотрев в судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>; судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «а» ч. 3 ст. 162, п. «а, б» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 209 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Белогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 10 месяцев 15 дней; ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> (с учетом постановления Ивадельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 30 – п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 9 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 8 месяцев 1 день, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах: В ноябре 2020 года в обеденное время у ФИО2, находящегося в <адрес> Республики Саха (Якутия), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут ФИО2, прибыл на участок местности, расположенный в 18 метрах в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес>, где умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, а именно приобретение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел, путем покупки у лица, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, помещенное в стеклянную банку емкостью 0,5 литра наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 430 грамм. После этого, ФИО2, находясь <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, а именно хранение наркотических средств в крупном размере, общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобретенное им наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 430 грамм содержал при себе во внутреннем кармане надетой на нем куртки в прозрачной стеклянной банке емкостью 0,5 литра, а затем, владея наркотическим средством, на автомобиле марки «Toyota Tawnace», государственный регистрационный знак <***>, являясь пассажиром, не уведомляя лиц, находящихся в автомобиле о имеющимся при нем наркотическом средстве, направился к месту своего проживания, тем самым незаконно хранил указанное наркотическое средство до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на 118 км + 800 метров автодороги сообщением Благовещенск-Гомелевка на территории <адрес>, то есть до 9 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. Судом оглашены и исследованы показания обвиняемого ФИО2, данные им ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 56-59), из которых следует, что в ноябре 2020 года, когда он находился дома по адресу своего проживания в <адрес> Республики Саха (Якутия) ему позвонил ФИО4 и предложил приобрести наркотическое средство, назвав цену в 250 000 рублей за литр гашишного масла. Он согласился и сказал, что приедет в <адрес>, когда освободится с работы. Ранее он сам звонил ФИО4 и спрашивал о наличии у последнего наркотических средств для их покупки, так как сам употребляет наркотические средства продолжительное время. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего знакомого Свидетель №6 на личном автомобиле свозить его в <адрес>, при этом не говорил Свидетель №6 о цели поездки – о том, что намерен приобрести наркотическое средство. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с ФИО4 они достигли договоренности встретиться утром ДД.ММ.ГГГГ на АЗС, расположенной при въезде в <адрес>, при этом ФИО4 сказал, что у него имеется 0,5 литра гашишного масла, которые готов продать, на что он ответил согласием. Утром ДД.ММ.ГГГГ за ним на автомобиле заехал Свидетель №6 и они поехали в <адрес>. При подъезде к <адрес> у них сломался автомобиль – выбежало масло, после чего на попутном автомобиле они доехали до АЗС, где Свидетель №6 купил моторное масло и поехал за своим автомобилем, а он остался ждать на АЗС Ли ФИО6 около 7 часов 30 минут, когда он замерз и шел в сторону <адрес>, увидел, что ему навстречу двигается микро-грузовик белого цвета, японского производства. Приблизившись к нему, грузовик остановился, в грузовике находился ФИО4, к которому он сел в автомобиль и положил деньги на панель в сумме 50 000 рублей купюрами по 1 000 и 2 000 рублей каждая, о данной сумме они не договаривались. После чего ФИО4 передал ему стеклянную банку, в которой было гашишное масло. Затем они поехали в сторону выезда из <адрес>, где на АЗС он увидел автомобиль Свидетель №6 и попросил ФИО4 остановиться, пересел в автомобиль Свидетель №6 ФИО4 уехал, а он и Свидетель №6 на автомобиле последнего поехали в сторону перекрестка, на котором расположен поворот на <адрес>. Не доезжая до указанного перекрестка их автомобиль остановили сотрудники ДПС, после чего подъехал еще один автомобиль из которого вышли несколько мужчин, двое из которых представились сотрудниками полиции, а двух других представили понятыми. На вопрос сотрудников полиции о наличии у них запрещенных в обороте предметов и веществ, он пояснил, что при нем находится наркотическое средство, которое он приобрел для собственного употребления. По требованию сотрудника полиции они вышли из автомобиля и он показал в каком месте у него находилось наркотическое средство – гашишное масло, которое было в банке, горловина которой была замотана в черную ткань. Сама банка с наркотическим средством хранилась у него во внутреннем кармане куртки. Приобретенное и хранящееся при нем наркотическое средство было изъято в присутствии понятых, упаковано и опечатано надлежащим образом. Из протокола проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 100-103) следует, что в ходе проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, уточнил их и указал на участок местности, где им было приобретено наркотическое средство. Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме. Судом оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 97-98), которые аналогичны показаниями обвиняемого ФИО2 и дополняют их тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, при этом ему были разъяснены его права и обязанности. С сотрудниками полиции и вторым понятым они прибыли на 118 км автодороги Благовещенск-Гомелевка, где на обочине стоял автомобиль ГИБДД и автомобиль марки «Тойота Литайс», государственный регистрационный знак <***>, возле которого находились трое мужчин, один из которых был сотрудником полиции, а двое других – водителем автомобиля марки «Тойота Литайс» и пассажиром. Прибывший с ним сотрудник полиции представился и представил его и второго понятого, определив их процессуальный статус – понятой. Сотрудник полиции попросил представиться одного из мужчин и пояснить, что находится у того мужчины под курткой. Мужчина представился как ФИО2 и пояснил, что под курткой у него находится банка с гашишным маслом, которую он приобрел для личного употребления путем курения, при этом в его присутствии и присутствии второго понятого достал из-под куртки сверток из темной ткани, который разверн<адрес> тканью находилась стеклянная банка объемом 0,5 литра с веществом темного цвета с запахом растворителя. В ходе проведенного следственного действия указанная банка с веществом и тканью, в которую была замотана банка, балы изъята, упакованы и опечатана надлежащим образом. Судом оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 95-96), которые аналогичны показаниями обвиняемого ФИО2 и свидетеля Свидетель №4, дополняют их тем, что он участвовала в качестве второго понятого ДД.ММ.ГГГГ при изъятии у ФИО2 наркотических средств в ходе осмотра места происшествия. Изъятые наркотические средства, которые находились в банке, обмотанной тканью были изъяты, упакованы и опечатаны надлежащим образом. Судом оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 85-88), которые аналогичны показаниями обвиняемого ФИО2 и дополняют их тем, что после того, как он залил масло в своей автомобили, приехал на АЗС в <адрес>, но ФИО2 там не было, ФИО2 подъехал через 15 минут на белом грузовике, за рулем которого был мужчина. Когда ФИО2 пересел в его автомобиль, он заметил, что у ФИО2 из-под куртки что-то выпирает, но не придал этому значения. Ранее ФИО2 говорил, что цель их поездки – встреча со знакомым, которого он хочет пригласить работать вахтовым методом. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 5-10) следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного на 118 км + 800 м автодороги Благовещенск-Гомелевка, у ФИО2 изъята стеклянная банка с веществом темного цвета с запахом растворителя. Из заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 20-21) следует, что представленное на экспертизу вещество в стеклянной банке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места пришествия у ФИО2, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишное масло) массой 430 грамм. Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 80-81) следует, что осмотрена банка с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 После установления индивидуальных особенностей осмотренное наркотическое средство, содержащееся в банка, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела. Сторона защиты каких-либо доказательств не представила. Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности по предъявленному ФИО2 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также с учётом требований ст. 88 УПК РФ, предусматривающей оценку каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных по делу доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина последнего в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере – доказана. Данный вывод суда основан на совокупности приведённых выше доказательств: оглашенных показаний обвиняемого ФИО2, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также вещественных доказательств приведенных выше. Оценивая показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, суд кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и в полном объеме подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, приведёнными судом выше. Показания обвиняемого и свидетелей об обстоятельствах совершённого преступления последовательны, сопоставимы между собой и с другими собранными по делу доказательствами, дополняют друг друга, противоречий в показаниях обвиняемого и свидетелей судом не установлено. При этом оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у кого-либо из свидетелей обвинения для оговора ФИО2, как и не установлено основания для самооговора последним. Давая оценку заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришёл к выводу, что оснований подвергать сомнению выводы указанной судебной экспертизы, проведённой компетентным специалистом, имеющим продолжительный стаж экспертной работы, не усматривается. Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение указанное заключения судебной экспертизы, в судебном заседании установлено не было. Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия совершены ФИО2 при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах. Помимо приведенных доказательств, суд считает необходимым указать, что процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов ведения предварительного следствия судом не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд соглашается с выводами органа предварительного расследования о том, что размер наркотического средства – масло каннабиса (гашишного масла) массой 430 грамм относится к крупному размеру, так как этот вывод соответствует категории размеров наркотических средств, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». Как установлено в судебном заседании, ФИО2, достоверно зная, что наркотические средства исключены из свободного обращения на территории Российской Федерации, однако, игнорируя данное обстоятельство, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и приведенных в настоящем приговоре. Таким образом, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует преступные действия последнего по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Суд, с учетом поведения подсудимого ФИО2 во время совершения преступления и после этого, приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи. В ходе изучения личности подсудимого в судебном заседании установлено, что ФИО2 судим (т. 1, л.д. 137-138) и совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, в браке не состоит, детей не имеет, работает машинистом-погрузчиком в ООО «ЯСК-XXI», где характеризуется положительно. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 144), на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (т. 1, л.д. 140-142). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при его допросах и проверки показаний на месте, а также состояние здоровья подсудимого. Объяснения ФИО2, данные им ДД.ММ.ГГГГ, в которых он подтвердил свою причастность к совершенному преступлению и изложил обстоятельства его совершения, в том числе обстоятельства приобретения наркотического средства, которые на тот момент не были известны сотрудникам правоохранительных органов в полном объеме, суд признает как явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, установленные судом обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, при которых было совершено преступление, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, который имя судимости, в том числе, за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, относящихся к категории особо тяжких преступлений, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил аналогичное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, что свидетельствует о его криминальной направленности и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление, применив при этом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку не находит оснований для применения положения ст. 73 УК РФ, и окончательно назначает наказание по правилам п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, а так же наличия в его действиях отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, который признается особо опасным, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается. Учитывая, личность подсудимого, а также то, что последний, имея судимости, в том числе, за совершение преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, образующее в его действиях рецидив преступлений, который признается особо опасным, суд считает целесообразным применить к ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, дисциплинирует осужденного, и исключит совершение им преступлений в будущем. В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО2 определить в исправительной колонии особого режима. Учитывая, что ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Вещественные доказательства: банку с наркотическим средством – маслом каннабис (гашишным маслом) – хранить в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский» до принятия решения о судьбе вещественного доказательства в рамках уголовного дела №, находящегося в производстве СО МО МВД России «Михайловский». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному наказанию, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. Установить осуждённому ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в соответствии с графиком, установленным этим органом. Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту жительства. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу. В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима; Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – банку с наркотическим средством – маслом каннабис (гашишным маслом) – хранить в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский» до принятия решения о судьбе вещественного доказательства в рамках уголовного дела №, находящегося в производстве СО МО МВД России «Михайловский». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня подачи апелляционной жалобы либо получения апелляционного представления. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <адрес> края, <адрес>, индекс 690090. Судья И.В. Моисеенко Суд:Михайловский районный суд (Амурская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Михайловского района Шкильняк И.В. (подробнее)Судьи дела:Моисеенко Иван Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 21 июля 2021 г. по делу № 1-40/2021 Приговор от 4 июля 2021 г. по делу № 1-40/2021 Приговор от 22 июня 2021 г. по делу № 1-40/2021 Приговор от 1 июня 2021 г. по делу № 1-40/2021 Приговор от 17 марта 2021 г. по делу № 1-40/2021 Приговор от 14 марта 2021 г. по делу № 1-40/2021 Приговор от 11 марта 2021 г. по делу № 1-40/2021 Приговор от 9 марта 2021 г. по делу № 1-40/2021 Приговор от 2 марта 2021 г. по делу № 1-40/2021 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |