Приговор № 1-87/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 1-87/2023

уголовное дело № 1-87/2023

(следственный № 12301950021000085)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза 19 октября 2023 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Ворошилов П.Д. при секретаре судебного заседания Силиной М.П. с участием:

государственного обвинителя Ооржак О.Ш.,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников Загрядского И.Л., Табастаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 05 марта 2019 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 04 сентября 2019 года освобожден из исправительного учреждения по отбытии наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка в границах города Абазы Республики Хакасия от 28 апреля 2021 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 24 июня 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- приговором мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 07 июля 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 июня 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 31 августа 2021 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 74, ч.ч. 1,5 ст. 70, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ (приговор от 28 апреля 2021), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07 июля 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год. Освобожден 15 ноября 2022 года по отбытии срока основного наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 19 октября 2023 г. составляет 26 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО5, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайно похитил имущество ФИО1, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 13 апреля 2023 года по 08 часов 14 апреля 2023 года ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, прибыл к территории по адресу: <адрес>, которая оборудована ограждением, обеспечена камерами видеонаблюдения и предназначена для хранения материальных ценностей, после чего ФИО4 с целью кражи, через ворота, незаконно проник на вышеуказанную территорию, где из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил силовой кабель марки КГ 3х4+1*2,5 ТП длинной 30 метров, стоимостью 171 рубль 50 копеек за метр, общей стоимостью 5 145 рублей, принадлежащий ФИО1

После чего, ФИО4, продолжая свои преступные действия, действуя единым умыслом, с целью кражи, через проем в стене, незаконно проник в здание, расположенное на вышеуказанной территории, являющееся иным хранилищем, где из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил кур-несушек, возрастом 1 год, в количестве 7 штук, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 3 500 рублей, принадлежащих ФИО1

С похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места преступления, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 8 645 рублей.

Кроме того, ФИО4 и ФИО5 группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайно похитили имущество ФИО2, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

18 мая 2023 года период с 10 часов по 17 часов ФИО4 и ФИО5, находясь в г. Абаза Республики Хакасия, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением на охраняемую территорию, расположенную по адресу: <адрес>, которая оборудована ограждением, обеспечена сторожевой охраной, и предназначена для хранения материальных ценностей. После этого ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласовано, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, проникли через забор на вышеуказанную территорию, где ФИО4 во исполнение отведенной ему роли, с помощью угловой шлифовальной машины <данные изъяты> отпилил металлическую трубу, в которой находился силовой кабель марки КПГ1У к козловому крану ККС-10, а ФИО5 в свою очередь, действуя согласовано с ФИО4, с целью подстраховки соучастника, на случай их обнаружения совершаемого ими преступления, наблюдал за тем, чтобы их действия не стали очевидны третьим лицам. После этого ФИО4 и ФИО5, действуя согласованно, похитили с указанной территории силовой кабель марки КПГ1У к козловому крану ККС-10, длинной 13 метров, общей стоимостью 12 535 рублей, принадлежащий ФИО2

С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО5 скрылись с места преступления, обратили его в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 535 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников обвиняемые ФИО4, ФИО5 заявили ходатайства о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые полностью согласились с предъявленными им обвинениями и признали себя виновными, пояснив, что обвинение им понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживают, данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых в полном объеме.

Государственный обвинитель согласился с удовлетворением ходатайств, заявленных подсудимыми, так как для этого имеются законные основания.

Не явившиеся в судебное заседание потерпевшие ФИО2, ФИО1 представили письменные заявления о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимых с предъявленным им обвинением, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив уголовное дело, выслушав мнения сторон, суд находит ходатайства подсудимых подлежащими удовлетворению.

Преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, относятся к категории, позволяющей рассмотреть дело в особом порядке; предъявленные подсудимым обвинения обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами; подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4:

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище;

-по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Психическая полноценность подсудимых у суда не вызывает сомнений, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что подсудимые состоят на учете психиатра либо психиатра-нарколога, в судебном заседании подсудимые вели себя адекватно, ориентировались в судебной обстановке, отвечали на поставленные им вопросы, а потому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО4, ФИО5 в отношении инкриминируемых им деяний.

Оснований для освобождения ФИО4, ФИО5 от уголовной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и меру наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, их категорию, мотив и обстоятельства совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, а также состояние его здоровья и членов семьи, данные о его личности, в т.ч. обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО4 судим (т. 1 л.д. 163-165, 172-175, 176-178, 179-187, 189-191, 192-193), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 167), по месту жительства полицией характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 197), военную службу по призыву не проходил (т. 1 л.д. 166), холост, иждивенцев не имеет, не работает, здоров, инвалидности не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 по каждому преступлению суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной – объяснения, полученные от подсудимого до возбуждения уголовных дел, об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые не были известны полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем сообщения им в ходе следственных действий подробных сведений об обстоятельствах совершения преступлений, имеющих значение для дела, с указанием лиц, которые могут дать свидетельские показания. По п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве такового суд признает также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых по каждому преступлению суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО4 за каждое преступление в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого во время совершения преступления, приходит к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не способствовало совершению им преступления, не повышало их степень общественной опасности, не усиливало интенсивность его совершения и не увеличило объем наступивших негативных последствий, в связи с чем не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Определяя вид и меру наказания ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию, мотив и обстоятельства совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, а также состояние его здоровья и членов семьи, данные о его личности, в т.ч. обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО5 не судим (т. 1 л.д. 226-227), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 230), по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 239), военную службу по призыву проходил (т. 1 л.д. 225), холост, имеет на иждивении 2 детей, не работает, здоров, инвалидности не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5 суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной – объяснение, полученное от подсудимого до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения им в ходе следственных действий подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела, с указанием лиц, которые могут дать свидетельские показания, наличие двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенных подсудимым ФИО4 преступлений и степени их общественной опасности, данных о его личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимая во внимание, что подсудимый, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение в прошлом преступлений против собственности, вновь совершил преступление против собственности, суд, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО4 положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд в каждом случае не усматривает, поскольку полагает, что исправление ФИО4 невозможно без реального отбывания наказания, учитывая при этом, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточно.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания ФИО4 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. По этой же причине судом не рассматривается возможность изменения категории тяжести совершенных ФИО4 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО4 не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в каждом случае учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом совокупности установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, раскаяния в содеянном, полного признания вины, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО4 наказания за каждое совершенное преступление, назначив его размер менее одной третьей части максимального размера лишения свободы, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч.ч. 2 и 3 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, так как им совершено преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд, учитывая установленные обстоятельства, не находит по делу оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ФИО4 совершены преступления по настоящему делу в период неотбытого дополнительного наказания по приговору от 31 августа 2021, суд при назначении окончательного наказания применяет правило, предусмотренное ст. 70 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимому в наибольшей степени обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым ФИО5 преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, требований ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде обязательных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

По делу не имеется оснований для применения к подсудимым положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания.

Именно такое наказание подсудимому в наибольшей степени обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ФИО4 виновен в совершении умышленных преступлений и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО5 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнение сторон.

Потерпевшей ФИО2 на предварительном следствии заявлен гражданский иск (т.1 л.д. 66) о взыскании с подсудимых в счет возмещения причиненного материального ущерба 12 535 рублей.

Предъявленные исковые требования подсудимые признали в полном объеме.

Рассматривая данный иск, суд на основании ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу о необходимости его удовлетворения, т.к. ущерб потерпевшему причинен умышленными противоправными действиями подсудимых по настоящему делу и не возмещен в полном объеме до настоящего времени.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору от 31 августа 2021 года, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 26 дней с установлением следующих ограничений: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (по месту жительства после отбытия лишения свободы) без согласия указанного органа.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, дополнительного - со дня освобождения из исправительного учреждения.

В целях обеспечения исполнения приговора отменить ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Осужденного ФИО4 взять под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 19.10.2023 и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Освободить осужденных от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: угловую шлифовальную машину <данные изъяты>, возвращенную свидетелю ФИО3, оставить у него по принадлежности, освободив от обязанности хранения.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО2 12 535 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае поступления апелляционных представления, жалобы осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий П.Д. Ворошилов