Приговор № 1-51/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-51/2024

№1-51/2024

УИД № 68RS0010-01-2024-000385-43


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирсанов 02 апреля 2024 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Макашов Ю.И.,

с участием государственного обвинителя- помощника Кирсановского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Лобановой Т.А.,

при секретаре Нехиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, женатого, работающего, неофициально у частных лиц, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кирсановским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут ФИО2 имея преступный умысел направленный на хищение чуждого имущества из корыстных побуждений, пришел к бытовому помещению магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенному по адресу: <адрес>, используемого в качестве хранилища, зная, что там хранятся ценные вещи.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений ФИО2, подошел к входной двери бытового помещения, где пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, снял с двери замок и проник внутрь, где обнаружил и похитил мобильный телефон марки «ARKBenefitS503 MaxGold» в корпусе золотистого цвета общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий магазину «Пятерочка» № ООО «Агроторг», после чего с похищенным скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного деяния признал, с содержанием обвинительного заключения согласен, после консультации с адвокатом заявил ходатайство, поддержанное адвокатом, об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, однако о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми документами, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка не возражает.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Уголовным Кодексом Российской Федерации инкриминируемое ФИО2, деяние относится к категории средней тяжести, следовательно, в данном случае судом может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО2, квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, что подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 были направлены на изъятие имущества, которое не принадлежало подсудимому. Его действия оставались тайными до окончания момента хищения. Каких-либо прав на указанное имущество у подсудимого не имелось. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в «хранилище», нашел свое подтверждение.

Принадлежность похищенного имущества ООО «Агроторг» и отсутствие у ФИО2 какого-либо права на него не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Назначая подсудимому наказание, суд приходит к следующему.

ФИО2 ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве.Совершение умышленного преступления средней тяжести при рецидиве в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельствами, отягчающими наказание.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства по которому характеризуется отрицательно, работает неофициально у частных лиц, на учете у нарколога и психиатра не состоит, что характеризует его как личность, вину признал, раскаялся, добровольно выдал похищенное, тем самым приняв меры к возмещению причиненного ущерба, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче объяснения до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах при которых им было совершено преступление, проверки показаний на месте.

Согласно п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче объяснения до возбуждения уголовного дела о обстоятельствах при которых им было совершено преступление, проверки показаний на месте.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние.

В силу тяжести совершенного преступления, наступивших последствий, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.ч. 1,2 ст.68 УК РФ, применив ст. 73 УК РФ и возложив обязанности, способствующие его исправлению.

С учетом личности, материального положения подсудимого и его семьи, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета правил назначения при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимому преступления судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд оставляет за собой право в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не изменять ФИО2 категорию преступления за совершение им умышленного преступления средней тяжести на менее тяжкое, с учетом способа совершения преступления, характера и размера причиненного материального ущерба, личности подсудимого, всех фактических обстоятельств, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

Также не имеется оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства либо пребывания без уведомления указанного специализированного указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о не выезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника.

Судья