Приговор № 1-115/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-115/2017

Уг. дело №1-115-2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска

в составе председательствующего судьи Коноревой Ж.М.

при секретаре Милениной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора Сеймского

административного округа г.Курска ФИО12

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО13

представившего удостоверение №, выданное

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России

по Курской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Костиной олеси григорьевны,

<данные изъяты>

ранее судимой:

05.03.2013 года Промышленным районным судом г.Курска по ч.1 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Суджанского районного суда Курской области от 29.08.2016 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

-30.08.2016 года освобождена от отбывания наказания на основании постановления Суджанского районного суда Курской области от 29.08.2016 года,

-25.01.2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

-07.04.2017 года постановлением Промышленного районного суда г.Курска объявлена в розыск с изменением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу;

-с 24.04.2017 года содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 совместно с Потрпевший 1., ФИО15 и ФИО16 распивала спиртные напитки по месту своего проживания <адрес>, и заметила, что Потрпевший 1 выронил из кармана верхней одежды на диван связку из пяти ключей. Тогда она, полагая, что в связке имеется ключ от замка входной двери комнаты Потрпевший 1 № в указанном общежитии, в которой может находиться ценное имущество, принадлежащее последнему, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений решила совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего Потрпевший 1 из его комнаты <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, скрытно от окружающих подняла с дивана вышеуказанную связку ключей, положила ее к себе в карман, затем поднялась на 5-й этаж общежития, где имеющимся при себе ключом, открыла замок на входной двери комнаты №, проникла туда и с помощью ФИО21 (в отношении которой отказано в возбуждении уголовного дела), не подозревавшей о преступных действиях ФИО1, тайно похитила из ниши в стене комнаты принадлежащую Потрпевший 1 стиральную бытовую машину, стоимостью (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рублей, вынеся ее из квартиры на лестничную площадку, а затем, возвратившись в ту же жилую комнату, тайно похитила оттуда принадлежащие Потрпевший 1

-мобильный телефон «Samsung GT-S5611», стоимостью <данные изъяты>

-сковороду металлическую, стоимостью <данные изъяты>,

-электробритву «Vitek» в комплекте с футляром, стоимостью <данные изъяты>

-телевизионный пульт дистанционного управления модель «3F14-00038-091», стоимостью (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потрпевший 1 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 в суде виновной себя в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) с незаконным проникновением в жилище – признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и в судебном заседании подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Пояснила, что если бы в тот день не употребляла спиртное, то преступления не совершила бы. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель ФИО25 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Потерпевший Потрпевший 1 представил в суд заявление о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, изложил ту же позицию в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (т.2 л.д.44-46).

Костина обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства не установлено.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личности подсудимой; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной ФИО1, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние подсудимой в содеянном.

Вместе с тем суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, поскольку ФИО1 решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была лишена родительских прав.

Суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ФИО2 УМВД России по г.Курску характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой суд признает:

-на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Промышленного районного суда г.Курска от 05.03.2013 года (по ч.1 ст.111 УК РФ).

-на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как показала сама ФИО1, в момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, и именно нахождение ее в таком состоянии подтолкнуло ее к совершению преступления.

При этом, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив, установленный в действиях ФИО1, признается судом опасным, так как она совершила тяжкое преступления, и ранее была осуждена за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Так как у Костиной отягчающим наказание обстоятельством установлен рецидив преступлений, то в силу ч.2 ст.68 УК РФ, назначаемый ей срок наказания за совершенное преступление, не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку в действиях ФИО1 установлены отягчающие наказание обстоятельства, то при назначении ей наказания суд не может применить правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное ею преступление наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимой, по мнению суда, не возможно без изоляции от общества.

При назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказания обстоятельства и материальное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую не имеется.

Местом отбывания наказания ФИО1 на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Поскольку ФИО1 в ходе судебного разбирательства содержалась под стражей, то в соответствии со ст.72 УК РФ это время подлежит зачету в счет фактически отбытого ею наказания.

С учетом положений ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства – связка из 5 ключей, телевизионный пульт дистанционного управления «3F14-00038-091», стиральная бытовая машинка, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потрпевший 1., следует оставить у него в распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 олесю григорьевну признать виновной по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 10 мая 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время её нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области с 24.04.2017 года по 10.05.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить прежней и содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства:

-связку из 5 ключей;

-телевизионный пульт дистанционного управления «3F14-00038-091»;

-стиральную бытовая машинку, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потрпевший 1 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а содержащейся под стражей ФИО1 в тот же срок со дня получения ею копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня получения ею копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: