Решение № 2-1334/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1334/2018

2-1334/18


Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего Якимова И.А.

с участием представителей ФИО1, ФИО2

при секретаре Мосеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ПРО100ПРОЕКТ» о взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, расторжении договора, по встречному иску ООО «ПРО100ПРОЕКТ» к ФИО3 о взыскании суммы оплаты переданного результата работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ПРО100ПРОЕКТ» о защите прав потребителей, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ним и ответчиком был заключен договор на выполнение проектной документации N * на разработку эскизных проектов благоустройства земельного участка общей площадью <данные изъяты> соток, индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, бани площадью <данные изъяты> кв. м, и гаража с навесом для машины и мастерской общей площадью <данные изъяты> кв. м в ***.

Пункт 1.1 договора предусматривает выполнение исполнителем (ответчиком по делу) следующих работ: эскизных проектов земельного участка общей площадью <данные изъяты> соток, индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, бани площадью <данные изъяты> кв.м, и гаража с навесом для машины и мастерской общей площадью <данные изъяты> кв.м. В объем проектных работ входят варианты планировочных решений, варианты видовых точек на базе согласованных фасадов дома, бани и гаража; фасады дома, бани и гаража, разрезы дома и бани, схема генплана с привязкой дома, бани и гаража на участке, планы кровли дома бани и гаража; разбивочный чертеж с привязкой элементов благоустройства и забора.

Стоимость выполненных работ оценивается в 170000 руб., оплата осуществлена согласно положениям заключенного договора в 50 процентном размере, 85000 руб. передано ответчику ЧЧ*ММ*ГГ*. Срок окончания работ определен условиями договора 45 рабочих дней или до ЧЧ*ММ*ГГ* Однако до настоящего времени результаты работы истцу ответчиком не переданы, нарушен порядок приемки-сдачи работ, указанный в п. 3 договора. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика ООО «ПРО100ПРОЕКТ» в пользу истца 85000 рублей, переданных в качестве авансового платежа, 170000 рублей в качестве неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы. В измененном иске увеличил объем исковых требований и просил расторгнуть договор * между ФИО3 и ООО «ПРО100ПРОЕКТ» (л.д. 149 т. 2).

Представитель ответчика иск не признала, предъявила встречный иск о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 85000 руб. по договору, расходов по госпошлине. В обоснование указывает, что ответчик по встречному иску ЧЧ*ММ*ГГ* претензионным письмом объявил о желании расторгнуть договор из-за нарушения роков выполнения работ и отсутствия какого-либо результата данной работы. В ответном письме ООО «ПРО100ПРОЕКТ» выразил согласие с расторжением договора, направив ответчику акт фактически выполненных работ и смету на выполненные работы, Альбом проектной документации ЭП. При этом до направления ответчиком претензионного письма по электронной почте направлено ответчику 2 комплекта проектной документации во исполнение договора, замечаний по которой от ответчика не поступило. Направленные результаты работ оплачены не были. В соответствии с заключением судебной экспертизы стоимость работ, выполненных ООО «ПРО100ПРОЕКТ» по договору составляет 170000 руб. Истец по встречному иску, на основании ст. 717 ГК РФ просит взыскать с ответчика ФИО3 стоимость оплаты переданного результата работ по договору 85000 руб. и расходы по госпошлине 4600 руб. (л.д.152,153 т. 2).

Истец ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал иск, встречный иск не признал.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, встречный иск поддержала. Указывает, что срок выполнения работ ответчиком не нарушен, в связи с тем, что истцом не были представлены в нарушение п. 1.2 договора топографическая съемка участка и геологические изыскания. Имелись нарушения договора со стороны истца, неоднократные изменения технического задания, повлекшие увеличение объема работ без согласования с исполнителем новой цены и сроков. Проекты согласовывались также с супругой истца, ФИО4 С истцом и его супругой длительное время велась переписка по электронной почте, подтверждающая данные обстоятельства.

Третье лицо – ФИО4 дело просила рассмотреть в ее отсутствие, с иском согласна (л.д. 176 т. 2).

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

ч. 4 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривает, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе), таких доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО3, заказчиком, с одной стороны, и ООО «ПРО100ПРОЕКТ» исполнителем, с другой стороны, заключен договор на выполнение проектной документации N *. Предметом договора является выполнение исполнителем (ответчиком по делу) следующих работ: эскизных проектов земельного участка общей площадью <данные изъяты> соток, индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, бани площадью <данные изъяты> кв.м, и гаража с навесом для машины и мастерской общей площадью <данные изъяты> кв.м (п.1.1).

Проектная работа осуществляется на основании технического задания заказчика, содержащего указания архитектурной стилистики, поэтажного набора помещений и их площадей, материалов несущих конструкций, перекрытий и кровли, топографическая съемка участка и геологические изыскания и другие требования к выполняемой работе, приведенные в приложении * (п. 1.2 договора).

Цена договора согласована сторонами в размере 170000 рублей.

Согласно п. 2.2 договора заказчик производит авансовый платеж исполнителю в размере 50% - 85000 рублей от цены договора до начала работ. Окончательный расчет производится в размере 85000 руб. по завершению выполнения работ, оговоренных в п.1.1 Договора на основании акта сдачи-приемки работ.

Из условий заключенного сторонами договора следует, что срок выполнения работ – 45 рабочих дней с момента получения исходных данных и внесения аванса. Днем начала работ считается, день поступления от заказчика авансового платежа, окончание работ – 45 рабочих со дня начала работ, то есть до ЧЧ*ММ*ГГ* включительно (п. 1.4).

ЧЧ*ММ*ГГ* истцом оплачены ООО «ПРО100ПРОЕКТ» денежные средства в размере 85000 рублей (л.д. 29 т. 1).

Работы ответчиком не были выполнены в установленный срок, Акт сдачи - приемки выполненных работ по договору * сторонами не подписан.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец ФИО3 направил в адрес ответчика ООО «ПРО100ПРОЕКТ» заявление о расторжении договора и возврате аванса (л.д. 27, 45,46 т. 1). На данное заявление оставлено ответчик ЧЧ*ММ*ГГ* уведомил истца о согласии расторгнуть договор при условии оплаты истцом 85% общего объема работ, или 144500 руб. (л.д. 148,149 т. 1), после чего истец обратился в суд.

Суд приходит к выводу, что отсутствие у ООО «ПРО100ПРОЕКТ» топографической съемки участка и геологических изысканий, на основании которых по условиям договора, ответчик должен был выполнить проектные работы, не является виной истца, поскольку ответчик согласился на выполнение работ без предоставления указанных данных, по представленному истцом техническому заданию (л.д.24,25 т. 1).

Более того, согласно условиям договора при отсутствии геологических изысканий и топографической съемки в исходных данных в настоящем договоре исполнитель не несет ответственность за несовпадение отметок по земле и недостатки, обнаруженные при возведении и эксплуатации фундамента жилого дома (п. 4.5).

Каких-либо требований к истцу о предоставлении указанных данных ответчик не предъявлял.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 в связи с тем, что ответчиком ООО «ПРО100ПРОЕКТ» в нарушение положений ст. 56 ГПК доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору на разработку эскизных проектов от ЧЧ*ММ*ГГ* не представлено, в связи с чем исковые требования о расторжении договора, взыскании с ответчика в пользу истца суммы, оплаченной истцом при заключении договора, в связи с отказом от исполнения договора, а также неустойки и штрафа подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что сроки выполнения работ были нарушены ответчиком из-за неоднократно вносимых ФИО3 изменений в техническое задание не может быть принят во внимание, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что сроки начала и окончания работ сторонами не изменялись, передача исполнителем заказчику готовой проектной документации, как результата проектных работ в силу п. 3.1 договора, в полном объеме в установленный договором срок не произошла, акт приема-передачи работ в нарушение п. 3 договора не был подписан, в связи с чем ФИО3 вправе был направить в адрес ответчика ООО «ПРО100ПРОЕКТ» заявление о расторжении договора и возврате аванса.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что получив два комплекта проектной документации, истец принял работу, но не оплатил ее.

На основании ч. 4 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Суд приходит к выводу о том, что поскольку направленные истцу два комплекта проектной документации не свидетельствуют о выполнении проектной документации в полном объеме в установленный срок, договор от ЧЧ*ММ*ГГ* не предусматривает возможность выполнения и передачи заказчику проектной документации по частям, не содержит указание на стоимость каждого раздела проектной документации в отдельности, в нарушение п. 3.1 договора исполнитель передал заказчику часть проектных работ без акта приема-передачи, то ответчик обязан возвратить истцу денежные средства за изготовление проектной документации в размере 85000 руб., являющихся также авансовым платежом. Кроме того, исходя из сообщения по электронной почте, данные варианты проектной документации направлены ФИО5, которая стороной договора не является, в ней содержатся только проекты объема дома по 2 варианту, информация предоставлена для ознакомления (л.д. 4 т. 2). Таким образом, данные комплекты проектной документации не могут быть признаны надлежащим исполнением договора со стороны ответчика.

Представленная ответчиком переписка с ФИО3 и ФИО5 по электронной почте, приобщенная к делу, (л.д. 220-250 т. 1, л.д. 1-89 т. 2), не подтверждает факт того, что сторонами был согласован иной срок исполнения договора.

Согласно заключению эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» от ЧЧ*ММ*ГГ* * проектная документация в целом соответствует условиям договора * от ЧЧ*ММ*ГГ* на разработку эскизных проектов благоустройства земельного участка, индивидуального жилого дома, бани и гаража. С учетом реального объема выполненных проектных работ и изначально укрупненного определения стоимости работ условиям договора, стоимость работ, выполненных ООО «ПРО100ПРОЕКТ» (в соответствии с договором от ЧЧ*ММ*ГГ* с ФИО3) составляет 170000 руб. (л.д. 105-115 т. 2).

Вместе с тем, указанные работы выполнены ответчиком с нарушением установленного договором срока и не были приняты истцом; новый срок исполнения работ сторонами не согласован. Как следует из материалов дела, варианты проектной документации истцу были направлены только после получения его претензии о расторжении договора, ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 94,95 т. 2).

В связи с изложенным, встречный иск ООО «ПРО100ПРОЕКТ» о взыскании с ФИО3 суммы за фактически выполненные работы является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что исполнителем нарушены условия по договору на выполнение эскизных проектов, в связи с чем с ответчика в подлежит взысканию пользу истца неустойка на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", начиная с ЧЧ*ММ*ГГ*, по истечении 15 дней с момента получения ответчиком претензии, в размере 5100 руб. за каждый день просрочки. Истец просил взыскать неустойку по ЧЧ*ММ*ГГ*, то есть за 5 дней. Размер неустойки составит 25500 руб. Суд полагает возможным по ходатайству представителя ответчика применить ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, срок нарушения, в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика ООО «ПРО100ПРОЕКТ» в пользу истца ФИО3 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа составит 48500 руб. (85000+10000+2000)/2. Суд полагает возможным взыскать штраф в размере 20000 руб., с применением ст. 333 ГК РФ по ходатайству представителя ответчика.

В силу ст. ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования взыскивается госпошлина в размере 3050 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО3 удовлетворить частично: взыскать с ООО «ПРО100ПРОЕКТ» в пользу ФИО3 предоплату по договору от ЧЧ*ММ*ГГ* * на разработку эскизных проектов благоустройства земельного участка, жилого дома, бани и гаража в сумме 85000 руб., неустойку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в размере 20000 руб., госпошлину в доход местного бюджета 3050 руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки и компенсации морального вреда ФИО3 отказать.

Расторгнуть договор от ЧЧ*ММ*ГГ* * между ФИО3 и ООО «ПРО100ПРОЕКТ».

В удовлетворении встречного иска ООО «ПРО100ПРОЕКТ» к ФИО3 о взыскании суммы отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца.

Судья И.А.Якимов