Решение № 2-1334/2018 2-30/2019 2-30/2019(2-1334/2018;)~М-1211/2018 М-1211/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1334/2018

Дело № 2-30/2019 (№2-1334/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 13 февраля 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рязаповой О.Н., при секретаре Дроздовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ "Сормович-4", ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74; ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78,, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123 ФИО124, ФИО125, о признании решения собрания в части недействительным, по иску ФИО126 к СНТ "Сормович-4" о признании решения собрания в части недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СНТ "Сормович-4" о признании недействительными решений общего собрания уполномоченных, оформленного протоколом № от <дата>., общего собрания СНТ «Сормович-4», оформленного протоколом № от <дата>. об избрании ФИО127 председателем правления и в части признания недействительным решения от <дата>. об установлении платы для индивидуальных садоводов за пользование объектами инфраструктуры и услуги в размере <данные изъяты>. за <данные изъяты>.м и целевой взнос <данные изъяты>. на электроэнергию, мотивируя тем, что нарушен порядок проведения общего собрания СНТ, на собрании отсутствовал кворум, проведено собрание уполномоченных совместно с членами СНТ, что не предусмотрено ни Уставом, ни Законом и привело к нарушению прав индивидуального садовода, в частности по тарифу целевых взносов, неверный расчет которых произведен и принят спорным решением, что препятствует ему исполнить ст.8 Федерального закона от <дата>. №№-ФЗ и решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от <дата>. в части заключения договора по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ на период <дата>.

<дата>. отчетно-выборное собрание членов СНТ "Сормович-4" также не состоялось по причине отсутствия кворума, было проведено собрание в форме совместного собрания членов СНТ и уполномоченных, где принято решение об избрании ФИО127 председателем правления на срок 2 года (с <дата>.).

Определением суда от <дата>. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, Е-вы, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100 ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105

Определением суда от <дата>. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125

Истец ФИО126 обратился в суд (л.д.166-169 т.3) с иском к ответчику СНТ "Сормович-4" о признании недействительными решений общего собрания уполномоченных, оформленного протоколом № от <дата>., общего собрания СНТ «Сормович-4», оформленного протоколом № от <дата>. об избрании ФИО127 председателем правления и в части признания недействительным решения от <дата>. об установлении платы для индивидуальных садоводов за пользование объектами инфраструктуры и услуги в размере <данные изъяты>. за <данные изъяты>.м и целевой взнос <данные изъяты> на электроэнергию, мотивируя тем, что нарушен порядок проведения общего собрания СНТ, на собрании отсутствовал кворум, проведено собрание уполномоченных совместно с членами СНТ, что не предусмотрено ни Уставом, ни Законом и привело к нарушению прав индивидуального садовода, в частности по тарифу целевых взносов, неверный расчет которых произведен и принят спорным решением, что препятствует ему исполнить ст.8 Федерального закона от <дата>. №№-ФЗ и решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от <дата>. в части заключения договора по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ на период <дата>. Оспариваемые решения нарушают его права и законные интересы садовода-индивидуала.

<дата> им было подано заявление в правление СНТ "Сормович-4" с просьбой выдать ему копию протокола собрания от <дата>., бюджетную стоимость СНТ "Сормович-4" на <дата>. и расчет взносов (платежей) за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Сормович-4".

Ему в выдаче запрашиваемых документов <дата> было отказано, выданы на руки лишь <дата>.

<дата>. им в адрес СНТ "Сормович-4" была подана и принята претензия, полагает, что они препятствуют ему исполнить ст.8 Федерального закона от <дата>. №№-ФЗ и решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от <дата>. в части заключения договора по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ на период <дата>.

Определением суда от <дата>. гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ "Сормович-4", ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125 о признании решения собрания в части недействительным, гражданское дело по иску ФИО126 к СНТ "Сормович-4" о признании решения собрания в части недействительным, объединено в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что дополнительные материалы, представленные СНТ "Сормович-4" в материалы дела, являются фальсификацией.

Собрание уполномоченных не является дополнительным органом управления СНТ.

Уполномоченные СНТ избираются сроком на два года, без права передачи своих прав другим лицам, в т.ч. членам СНТ "Сормович-4". Таких данных представленные СНТ "Сормович-4" протоколы улиц не содержат. Кроме того, в протоколах собрания улиц отсутствуют сведения о времени и месте проведения собрания, лицах принявших участие в голосовании. Численность избранных уполномоченных от каждой улицы превышает квоту. Некоторые лица, не избранные уполномоченными от улиц, по итогам форума <дата>. были избраны в ревизионную комиссию, президиум собрания, в правление СНТ, а ФИО127 стал председателем данного правления. Полагает, что представленные суду протоколы собраний улиц подтверждают только избрание уполномоченных от улицы для участия в конкретном собрании – <дата>., которое также не состоялось из-за отсутствия кворума.

В дополнение к ранее заявленным требованиям, просил взыскать в свою пользу с СНТ компенсацию за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО126 в суд не явился, его представитель ФИО128 исковые требования поддержал, в дополнение к ранее заявленному иску просил разрешить вопрос о взыскании с СНТ"Сормович-4" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном отзыве СНТ «Сормович-4» выразил несогласие с иском, указав, что к заявленным требованиям по оспариванию решения общего собрания <дата>. должен применяться шестимесячный срок исковой давности на основании п.5 ст.181.4 ГК РФ.

Заслушав истца ФИО1, представителя ФИО126 – ФИО128, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений абз.1 п.2 ст.8 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст.21 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения (абз.3 п.2 ст.8 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ).

Как установлено п.2 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае принятия его при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.23 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела усматривается, что на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №ННО-№, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>м, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано <дата>

На основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №№ №, ФИО126 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО126 на указанный земельный участок зарегистрировано <дата>.

ФИО1 и ФИО126 членом садоводческого некоммерческого товарищества «Сормович-4» не являются, на земельных участках, принадлежащих им на праве собственности, ведут садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии с разделом 20 Устава СНТ «Сормович-4» граждане вправе вести садоводство в индивидуальном порядке (п.20.1).

Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества за плату, путем обязательного заключения соответствующих договоров с Товариществом (п.20.2).

<дата>. было проведено общее собрание уполномоченных членов СНТ «Сормович-4», на котором присутствовало: 68 уполномоченных и 52 члена СНТ, рассмотрены вопросы, в том числе, о выборе председателя и членов правления СНТ.

Решением, оформленным протоколом № от <дата> утверждено большинством голосов, в частности по вопросу 4, избрано в Правление СНТ – 6 человек, Председателем Правления избран – ФИО127

Указанное решение общего собрания уполномоченных членов СНТ «Сормович-4» ФИО1 и ФИО126 в установленный законом шестимесячный срок не оспорено, что не отрицают стороны, поэтому в части оспаривания указанного решения требования удовлетворению не подлежат в соответствии с п.5 ст.181.4 ГК РФ.

<дата>. было проведено общее собрание уполномоченных членов СНТ «Сормович-4», на котором присутствовало: 49 уполномоченных и 37 члена СНТ, рассмотрены вопросы, в том числе: о выборе Правления, Председателя СНТ, Ревизионной комиссии; рассмотрение бюджетной сметы на <дата>., установление оплаты на <дата>. для членов СНТ и индивидуальных садоводов.

Протоколом № от <дата>. утверждено большинством голосов, в частности по вопросу 4, избрано: в Правление СНТ – ФИО127, ФИО42, ФИО129, ФИО3, ФИО24, ФИО130, ФИО131; Председателем Правления избран – ФИО127; в Ревизионную комиссию – ФИО25, ФИО2, ФИО132, ФИО133

Кроме того, по вопросу 6: плата для индивидуальных садоводов в договоре на <дата>. за пользование объектами инфраструктуры и услуги составит <данные изъяты>. за <данные изъяты> из бюджетной сметы СНТ «Сормович-4» в размере <данные изъяты>. и суммарной площади индивидуальных участков <данные изъяты> и целевые взносы – <данные изъяты> руб. на электроэнергию.

Пунктом 6.2 Устава СНТ предусмотрено, что уполномоченные садоводческого объединения избираются собранием членов СНТ по каждой улице садоводства при их численности не менее <данные изъяты>% сроком на 2 года открытым голосованием в следующем порядке: один уполномоченный от 4х членов СНТ. По результатам голосования оформляется протокол избрания уполномоченных, который передается в Правление СНТ. Уполномоченные не могут передавать осуществление своих полномочий другими лицами, в том числе членам СНТ.

Из решений членов СНТ, оформленных протоколами от <дата>., следует, что одним из поставленных вопросов был выбор уполномоченных улиц:

От улицы № и № - ФИО6, ФИО8, ФИО3, ФИО7 (участок №), ФИО17, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО136, ФИО10, ФИО12, ФИО9, ФИО137, ФИО11, ФИО4, ФИО138 (участок №), всего 16 человек. При этом, в данном документе имеется указание на наличие кворума (27 присутствующих из 37 членов СНТ). Делегаты выбраны для участия на общем собрании, которое состоится <дата>.

Из выписки из ЕГРН от <дата>. №, № следует, что правообладателем земельного участка № значится ФИО106, земельного участка № значится ФИО107

Из реестра по состоянию на <дата>. видно, что членами СНТ «Сормович-4» являются: ФИО2 (участок <данные изъяты>), ФИО3 (участок <данные изъяты> ФИО4 (участок <данные изъяты>), ФИО5 (участок <данные изъяты>), ФИО6 (участок <данные изъяты>), ФИО7 (участок №), ФИО8 (участок №), ФИО9 (участок <данные изъяты> ФИО10 (участок <данные изъяты>), ФИО11 (участок <данные изъяты>), ФИО12 (участок <данные изъяты>), ФИО13 и ФИО139 (участок <данные изъяты>), ФИО15 (участок <данные изъяты>), ФИО16 (участок <данные изъяты>), ФИО140 (участок №).

Всего на улице № земельных участков, на улице № – 23 земельных участка;

От улицы № – ФИО18, ФИО24, ФИО23, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, всего 7 человек. При этом, в данном документе принимало голосование 20 человек, о наличии кворума указания отсутствуют.

Из реестра по состоянию на <дата>. видно, что членами СНТ «Сормович-4» являются: ФИО18 (участок №), ФИО24 (участок №), ФИО23 (участок №), ФИО21 (участок №), ФИО22 (участок №).

Всего на улице № земельных участков;

От улицы № – ФИО26, ФИО141, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО35, ФИО37, ФИО36, ФИО38 (участок №), ФИО39, ФИО142 (участок №), ФИО41, всего 16 человек. При этом, в данном документе имеется указание на членов СНТ, которые принимали участие в голосовании, но отсутствует отметка о наличии кворума. Кроме того, отмечено, что делегаты выбраны для участия в общем собрании, которое состоится <дата>.

Из выписки из ЕГРН от <дата>. № следует, что правообладателем земельного участка № значится ФИО40

Из реестра по состоянию на 2016г. видно, что членами СНТ «Сормович-4» являются: ФИО26 (участок №), ФИО25 (участок №), ФИО27 (участок №), ФИО28 (участок №), ФИО29 (участок №), ФИО30 (участок №), ФИО31 (участок №), ФИО32 (участок №), ФИО33 (участок №), ФИО35 (участок №), ФИО37 (участок №), ФИО38 (участок №), ФИО40 (участок №), ФИО41 (участок №).

Всего на улице № земельных участков;

От улицы № – ФИО42, ФИО43, ФИО47, ФИО45 (участок №), ФИО44, ФИО48, ФИО143, ФИО46, ФИО144, всего 9 человек. При этом, в данном документе принимало участие 29 членов СНТ из 45.

Из выписки из ЕГРН от <дата>. № следует, что правообладателем земельного участка № значится ФИО112

Из реестра по состоянию на <дата>. видно, что членами СНТ «Сормович-4» являются: ФИО42 (участок №), ФИО43 (участок №), ФИО47 (участок №), ФИО45 (участок №), ФИО44 (участок №), ФИО48 (участок №), ФИО50 (участок №), ФИО46 (участок №), ФИО144 (участок №).

Всего на улице № земельных участков;

От улицы № – ФИО51, ФИО52, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО145, ФИО58, ФИО59 (участок №), ФИО60, ФИО61, ФИО146, ФИО63, всего 12 человек. При этом, в данном документе отсутствует указание на членов СНТ, которые принимали участие в голосовании, нет указания о наличии кворума, имеются расхождения со списком уполномоченных по данной улице.

Из выписки из ЕГРН от <дата>. (л.д.27 том 3) следует, что правообладателем земельного участка № значится ФИО59

Из реестра по состоянию на 2016г. видно, что членами СНТ «Сормович-4» являются: ФИО51 (участок №), ФИО55 (участок №), ФИО56 (участок №), ФИО57 (участок №), ФИО58 (участок №), ФИО60 (участок №), ФИО61 (участок №), ФИО62 (участок №), ФИО63 (участок №).

Всего на улице № земельных участка;

От улицы № – ФИО65 (участок №), ФИО147, ФИО67, ФИО68, ФИО148, ФИО70, ФИО71, ФИО149, ФИО72, ФИО150, ФИО151, ФИО152, всего 12 человек. При этом, в данном документе указание на наличие кворума (24 присутствующих из 47 членов СНТ).

Из выписки из ЕГРН от <дата>. № следует, что правообладателем земельного участка № значится ФИО121

Из реестра по состоянию на 2016г. видно, что членами СНТ «Сормович-4» являются: ФИО121 (участок №), ФИО68 (участок №), ФИО148 (участок №), ФИО70 (участок №), ФИО73 (участок №а), ФИО75 (участок №).

Всего на улице № земельных участка;

От улицы № – ФИО78, ФИО153, Павловская, ФИО81 (участок <данные изъяты>), ФИО154 (участок <данные изъяты>), ФИО130, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, Е-вы, ФИО89, Русских, ФИО138, всего 14 человек. При этом, в данном документе отсутствует кворум (18 присутствующих из 54 членов СНТ), что также не согласуется со списком уполномоченных по данной улице.

Из выписки из ЕГРН от <дата>. №, №, № следует, что правообладателем земельного участка № значится ФИО82, земельного участка № значится ФИО122, земельного участка № значится ФИО79

Из реестра по состоянию на 2016г. видно, что членами СНТ «Сормович-4» являются: ФИО78 (участок <данные изъяты>), ФИО155 (участок <данные изъяты> ФИО80 (участок <данные изъяты>), ФИО81 (участок <данные изъяты>), ФИО82 (участок <данные изъяты>), ФИО156 (участок <данные изъяты>), ФИО84 (участок <данные изъяты>), ФИО85 (участок <данные изъяты>), ФИО157 (участок <данные изъяты>), ФИО158 (участок <данные изъяты>), ФИО159 (участок <данные изъяты>), ФИО89 (участок <данные изъяты>), ФИО90 (участок <данные изъяты>), ФИО91 (участок <данные изъяты>).

Всего на улице №№ земельный участок;

От улицы №9 – ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО160, ФИО97, ФИО161, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО162, ФИО103, ФИО104, ФИО105 (участок №), всего 14 человек. При этом, в данном документу указано, что делегаты выбраны для участия на отчетно-выборном собрании, которое должно состояться <дата>. Количество голосующих членов СНТ – 35 человек, указания о наличии кворума отсутствует.

Из выписки из ЕГРН от <дата>. №, № следует, что правообладателем земельного участка № значится ФИО123, земельного участка № значится ФИО124 и ФИО125, земельного участка № значится ФИО79

Из реестра по состоянию на <дата> видно, что членами СНТ «Сормович-4» являются: ФИО92 (участок №), ФИО93 (участок №), ФИО94 (участок №), ФИО95 (участок №), ФИО96 (участок №), ФИО97 (участок №), ФИО98 (участок №), ФИО99 (участок №), ФИО100 (участок №), ФИО101 (участок №), ФИО102 (участок №), ФИО103 (участок №), ФИО104 (участок №), ФИО105 (участок №).

Всего на улице № земельных участка.

В пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.2, п.6 ст.50, п.2 ст.181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с ч.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пу.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона (оспоримое), в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2 ГК РФ).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п.7 ст.181.4 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст.181.5 ГК РФ).

Таким образом, решение общего собрания уполномоченных, оформленное протоколом № от <дата>., является ничтожным в силу закона ввиду отсутствия кворума, так как при выборе уполномоченных в период с <дата>. по <дата>. был нарушен принцип равенства представляемых членов садоводства.

Уполномоченные в СНТ «Сормович-4» избирались в период с <дата>., при этом порядок их избрания был нарушен. Избранные уполномоченные представляли неравное количество членов садоводства, что делает невозможным установить наличие кворума. Решение общего собрания уполномоченных <дата>. принято нелегитимным составом уполномоченных, что в безусловном порядке влечет признание принятых на этом собрании решений недействительными в силу ничтожности. Кроме того, уполномоченные избираются на два года, в данном случае избраны лишь на отчетно-перевыборное собрание <дата>. (л.д.117,119 том 1).

Согласно раздела 6, п.6.2 Устава СНТ вправе проводить общее собрание в форме собрания уполномоченных, а также по форме заочного голосования. В данном случае собрание проведено с участием уполномоченных и членов СНТ, т.е. члены СНТ голосовали за себя и в их же интересах голосовали уполномоченные, тем самым принятые решения нарушают права и законные интересы истцов.

Доводы ответчиков в части необоснованности заявленных истцами – индивидуальными-садоводами требований судом не принимаются, т.к. решением общего собрания СТН затронуты их права и законные интересы, в том числе в части расчета платы за пользование объектами инфраструктуры, услуги и целевые взносы на электричество.

Относительно заявленных ФИО1 требований о взыскании с ответчика компенсации за фактическую потерю времени, суд приходит к следующему:

В соответствии с абз.7 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Положения указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

Недобросовестность в поведении истца может иметь место в совокупности с неосновательностью иска, что должно быть установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки.

Из материалов дела следует, что представитель СНТ "Сормович-4" отсутствовал лишь <дата>. Вопреки доводам истца ФИО1, какого-либо злоупотребления процессуальными правами и противодействия правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора со стороны представителя ответчика не усматривается. В судебных заседаниях сторона ответчика принимала участие, необоснованных ходатайств не заявляла, затягиванию рассмотрения дела не способствовала.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ответчика СНТ "Сормович-4" компенсации за фактическую потерю времени не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО126 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (договор от <дата>., расписка от <дата>. о получении денежных средств).

Исходя из объема выполненной представителем работы, характера спора, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности и справедливости, суд определяет размер судебных расходов ФИО126 на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с СНТ "Сормович-4" в пользу ФИО126 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом № от <дата>., в части избрания ФИО127 председателем правления СНТ Сормович-4» и установлении платы для индивидуальных садоводов в договоре на <дата>.г. за пользование объектами инфраструктуры и услуги в размере <данные изъяты>. за <данные изъяты>.м и целевой взнос – <данные изъяты>. на электроэнергию., в остальной части иска о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом № от <дата>., в части избрания ФИО127 председателем правления СНТ «Сормович-4» - отказать.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с СНТ «Сормович-4» компенсации за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты>. – отказать.

Взыскать с СНТ «Сормович-4» в пользу ФИО126 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., в остальной части взыскания судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

м.п.Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в деле № в Балахнинском городском суде.

<данные изъяты>: Судья:

Секретарь: