Решение № 2-1334/2018 2-1334/2018~М-516/2018 М-516/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1334/2018

Дело № 2-1334/2018

Заочное


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., при секретаре Литвиновой Н.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Частному учреждению « Консультанционно- учебный центр « Форсаж»(далее ЧУ «КУЦ« Форсаж»), Частному образовательному учреждению « Форсаж-1»( далее ЧОУ«Форсаж-1») об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за неполученный заработок в результате задержки выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании неустойки, выдаче трудовой книжки, обязании выдать документы,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд к Частному учреждению « Консультанционно- учебный центр « Форсаж»(далее ЧУ «КУЦ« Форсаж»), Частному образовательному учреждению « Форсаж-1»( далее ЧОУ«Форсаж-1»).

С учетом дополнений и уточнений по иску просил следующее.

Установить факт трудовых отношений между ним с ответчиками с 01.08. 2014 по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по вождению.

Взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчиков в его пользу задолженность за вынужденного простоя по вине работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию за неполученный им заработок в результате задержки выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию за неиспользованные дни отпуска.

Взыскать с ответчиков в его пользу неустойку за невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчиков в его пользу убытки в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать ответчиков выдать ему справку по форме 2-НДФЛ за 2016 и 2017 годы, справку по форме 182н, а также справку о размере среднемесячной заработной платы.

Обязать ответчиков выдать копии следующих документов, связанных с работой: приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; трудовой книжки.

Обязать ответчиков выдать ему трудовую книжку, заполненную надлежащим образом.

Рассчитать задолженность по зарплате по МРОТ, взыскать неустойку за невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В обосновании исковых требований, истец указал, что он работал в автошколе « Форсаж» с ДД.ММ.ГГГГ.Он не может определить в каком конкретно юридическом лице он работал, так как и в том и в другом один и тот же директор и учредитель. Он выполнял работу по обучению вождения граждан. В январе 2017 г. ему перестали давать учеников. В июне 2017 г.состоялась встреча с работодателем, в ходе которой он отказался увольняться по собственному желанию, а ему отказали в выдаче трудовой книжки. В связи с тем, что он работал в автошколе, считает, что работодатель нарушил нормы ТК РФ и обязан выдать ему трудовую книжку с указанными выше положенными по ТК РФ записями, также оплатить ему указанные выплаты, выдать необходимые документы, связанные с работой в автошколе.

Ответчики ЧУ «КУЦ« Форсаж», ЧОУ«Форсаж-1» в суд не явились, от ЧОУ«Форсаж-1» имеется заявление о несогласии с иском, с иском не согласны, указали, что такой работник у них не работал, заявлено о пропуске срока исковой давности. Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства согласно ст. 233-234 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, свидетелей Б.О.С., К.А.В., К.С.А., К.Т.А., допрошенных по ходатайству истца, оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему:

Согласно ч.7 ст. 136 ТК РФ «Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена».

Согласно смыслу ч.1 ст. 129 ТК РФ оплата времени вынужденного простоя входит в состав заработной платы в связи с тем, что является по своей сути компенсационной выплатой за невозможность выполнения трудовой функции по обстоятельствам, не зависящим от работника.

Согласно ч.1 ст. 140 ТК РФ «При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника».

Согласно ч.1 ст. 127 ТК РФ «При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска».

По ст. 151 ГК РФ

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статье 37 Конституции РФ закреплено положение о свободе труда, в соответствии с которым каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из приведенных выше норм ТК и статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания заключения трудового договора в письменной форме либо фактического допущения к работе, то есть факта возникновения между сторонами трудовых отношений лежит на истце.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд обязан оценивать допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ «Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки».

На споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору. Суд не может отказать в иске, ссылаясь на эту норму, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.

Как установлено судом, ФИО1 просил установить факт трудовых отношений с ответчиками или с одним из ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ От установления факта трудовых отношений заявлены и остальные исковые требования, которые являются производными.

Таким образом юридически значимым обстоятельством для разрешения иска является установление юридически значимых обстоятельств для разрешения требований об установлении факта трудовых отношений.

Истец по сути иска ссылался на доказательства установления факта трудовых отношений -на справку, выданную ЧОУ « Форсаж-1» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 работает в ЧОУ « Форсаж-1» с ДД.ММ.ГГГГ; на сайт автошколы, где он указан инструктором по вождению; на индивидуальные книжки своих учеников при вождении и путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором автошкола « Форсаж» выдала ему автомобиль; на свидетельские показания- своих учеников, указанные выше; на справку о доходах от ДД.ММ.ГГГГ за 2016 г., которую выдала ему ИФНС по <адрес>.

Что касается данных документов, то суд не может принять их в качестве достаточных доказательств в подтверждении именно трудовых отношений ФИО1 с ответчиками.

Сам ФИО1 представил суду справку из Борского губернского колледжа, где он выполняет аналогичную работу, но в ней указано, что он работает по гражданско - правовому договору.

Справка, выданная ЧОУ « Форсаж-1» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 работает в ЧОУ « Форсаж-1»; справка о доходах от ДД.ММ.ГГГГ за 2016 г., которую выдала ему ИФНС по <адрес>, не могут свидетельствовать, что он подчинялся какому-либо распорядительному режиму и правилам внутреннего трудового распорядка ответчика. Данных, что ФИО1 было установлено ответчиками определенное рабочее время и время отдыха не имеется, учет рабочего времени истца не велся, заработная плата установлена не была, наличие элементов трудовых правоотношений не усматривается.

ФИО1 в настоящее время выполняет работу по Борском губернском колледже, им представлена также справка от ДД.ММ.ГГГГ - сведения о состоянии лицевого счета застрахованного лица, в данной справке указано время работы как в ЧОУ « Форсаж-1», так и Борском губернском колледже, однако работа в колледже выполняется им по гражданско- правовым договорам, а не по трудовым отношениям. Таким образом указания на отчисления в определенные фонды не является свидетельством трудовых отношений.

Данные сайта в виде распечатанной ксерокопии, суд не может принять как доказательства, так как они никем не заверены, не имеется протокола осмотра данных сведений, удостоверенных нотариусом.

Судом исследованы индивидуальные книжки учеников ФИО1 при вождении, которые он тоже считал доказательством, однако в данных книжках указаны только факты обучения вождения, подписи директора автошколы на них не имеется. Также исследован путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, в нем также нет подписи директора и печати учреждения, он является ксерокопией.

Записи в тетради, указанные как рабочая тетрадь по занятиям велась истцом, что им не отрицалось и не свидетельствует о выполнении трудовых функций.

Таким образом указанные выше документы исследованы судом и суд делает вывод, что они не могут свидетельствовать именно о характере трудовых отношений. Между сторонами могли сложиться гражданско- правовые отношения и доказательств обратного суду не представлено.Указанные выше свидетели поясняли, что истец был их инструктором, однако и в рамках оплачиваемой гражданско- правовой работы может быть сделана такая работа.

Указанные выше свидетели могли пояснить лишь то, что ФИО1 обучал их вождению. В связи с чем и по каким основаниям он это делал они не знают.

Надлежащих и достаточных доказательств возникновения между сторонами именно трудовых отношений представлено не было, поскольку доказательств, подтверждающих доводы истца о фактическом выполнении им именно трудовой функции, установления ему заработной платы в определенном размере и ее получения, подчинения правилам внутреннего трудового распорядка и т.п., не имеется.

Остальные все заявленные требования, указанные выше, связанные со взысканием сумм, обязать выдать документы и трудовую книжку, являются производными от установления факта трудовых отношений, в установлении которого судом отказано и, следовательно, должно быть отказано и в удовлетворении производных требований.

ФИО1 обращался в прокуратуру <адрес>, в инспекцию труда <адрес> по факту нарушения его прав ответчиками, однако материала проверки, данные о привлечении к ответственности ответчиков за нарушение прав ФИО1 по данным фактам отсутствуют.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что недоказано, что между ФИО1 и ответчиками по иску фактически сложились трудовые, а не гражданско-правовые отношения, которые должны регулироваться договором, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений, что препятствует внесению записи в трудовую книжку, а остальные указанные выше требования производны от данных требований и соответственно не подлежат удовлетворению ввиду изложенного.

Также не подлежат удовлетворению и требования о судебных расходах, согласно ст. 98 ГПК РФ, так как в иске отказано.

Как указано выше срок исковой давности к требованиям об установлении факта трудовых отношений не применяются, так как отношения являются трудовыми только после признания их таковыми судом. В данном случае заявленные требования не являются индивидуальным трудовым спором.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-237ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении всех заявленных требований ФИО1 к Частному учреждению « Консультанционно- учебный центр «Форсаж»(далее ЧУ «КУЦ «Форсаж»), Частному образовательному учреждению «Форсаж-1»( далее ЧОУ«Форсаж-1») об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за неполученный заработок в результате задержки выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании неустойки, выдаче трудовой книжки, обязании выдать документы, взыскании сумм и судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд через Борский горсуд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Рыжова О.А.