Приговор № 1-55/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело № 1-55/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи

Лаврухиной С.Е.,

при секретаре

ФИО1,

с участием помощника прокурора

ФИО2,

обвиняемого

ФИО3,

защитника - адвоката

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: N..., ранее судимого:

- 30.10.2017 Елецким городским судом Липецкой области по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов,

- 22.05.2018 Елецким городским судом Липецкой области по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ст.70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 02.08.2018 Елецким городским судом Липецкой области по ч.1 ст. 228, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 10.10.2018 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО3, находясь в спальне N..., с целью кражи чужого имущества подошел к спящему на диване ФИО5, и перевернув его со спины на живот, стал проверять содержимое карманов его одежды. В этот момент ФИО5 проснулся и обнаружил противоправные действия ФИО3, однако, последний продолжил реализацию своего преступного умысла и с целью грабежа чужого имущества, из левого переднего кармана джинсов, надетых на ФИО5, открыто, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 3 200 рублей. На требование ФИО5 о возврате похищенного не отреагировал и для удержания похищенного имущества, применил насилие, не опасное для здоровья, стащил ФИО5 с дивана на пол и нанес ему не менее 5-ти ударов коленом правой ноги в область ребер с левой стороны и правой ногой не менее 3-х ударов в область лица. В момент нанесения ударов в комнату зашел ФИО6, который подошел к ФИО3, взял за плечи, отстранил от ФИО5 В результате противоправных действий ФИО3 ФИО5 причинена физическая боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков: в области нижней челюсти справа, по левой средней подмышечной линии на уровне 10 ребра, ссадины на границе теменной, затылочной и височной областей слева, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или стойкую незначительную утрату общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Похищенное имущество ФИО3 обратил в свою пользу, чем причинил ФИО5 материальный ущерб в сумме 3 200 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением согласен, вину признаёт полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен судом надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление (л.д.104), в котором он не возражает против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства в его отсутствие.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, так как он, применив насилие в отношении ФИО5 открыто похитил у него денежные средства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Суд также руководствуется положением ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим (л.д. 84, 94-101), привлекался к административной ответственности (л.д.85), не состоит на учете у врача психиатра (л.д.86), ............., по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.90, 91-93), ущерб не возмещен, инвалидом не является, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, является сиротой.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ............. .............. Во время, относящееся к совершению правонарушения, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации .............), о чем свидетельствуют показания самого подэкспертного об употреблении им незадолго до совершения правонарушения спиртных напитков, наличие физических и психических признаков опьянения, отсутствие в его поведении признаков психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению правонарушения, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе (л.д.71-74).

На основании вышеуказанного заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии вменяемости, поскольку мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, наличие статуса ребенка сироты.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за преступление средней тяжести, поэтому при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

В связи с наличием вышеуказанного отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, представляющего повышенную общественную опасность, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО3 ранее судим, имеет непогашенные судимости за преступления небольшой и средней тяжести; суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление осужденного, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции от общества, так как именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание подсудимый ФИО3, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня провозглашения приговора.

Руководствуясь ст. ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 20.02.2019.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20.10.2018 по 19.02.2019 включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий С.Е. Лаврухина