Приговор № 1-50/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело № 1-50\2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Мельниково, Томской области. 21 сентября 2017 года.

Шегарский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина А.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора Шегарского района Томской области Белозерова А.В.

обвиняемых ФИО2, ФИО3

защитников- адвоката Журавлевой Л.В. на основании ордера № 37 от 24.03.2017 года, удостоверение № 170 от 11.11.2002 года, адвоката Свинцова Г.В. на основании ордера № 91 от 19.07. 2017 года, удостоверение № 1077 от 30.06.2015 года,

при секретаре Шукшиной Н.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гр. РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении 2 детей, ранее не судимого, не работающего, проживающего в , зарегистрированного в

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 159 ч.3 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гр. РФ, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении 1 ребенка, ранее не судимого, не работающего, проживающего в , зарегистрированного в

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3- ст. 158 ч.3УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на мошенничество в сфере кредитования, группой лиц, по предварительному сговору.

Преступление совершено в с. Мельниково Шегарского района Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3 П.А. в период времени с декабря 2015 года по 21.06.2016 года, договорились о хищение принадлежащих Сибирскому филиалу ПАО «Росбанк» денежных средств в сумме 700 тысяч рублей, посредством предоставления банку заведомо подложных документов, путем обмана сотрудника указанного банка.

Для осуществления преступного умысла на хищение денежных средств, действуя совместно и согласованно, ФИО3 у неустановленного лица посредством сети Интернет заказал изготовление и затем приобрел заведомо подложные документы на имя ФИО2, а именно справку о доходах за 2016 года №768 от 14.06.2016 года по форме 2-НДФЛ и трудовую книжку ТК-III №5641846 от 16.01.2012 года, содержащие ложные сведения о месте работы ФИО2 в областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения особого типа «Медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв»» и полученных им доходах по этому месту работы. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, получив указанные документы от ФИО3, совместно с ним 16.06.2016 года приехал в с. Мельниково Шегарского района Томской области к зданию операционного офиса «Мельниково» Сибирского филиала ПАО «Росбанк», расположенного по адресу ул. Коммунистическая 9. Действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, ФИО2, с целью хищения денежных средств в сумме 700 тысяч рублей, заведомо зная о подложности документов и невозможности производить выплаты за кредит, путем предоставления банку заведомо ложных сведений, а именно справки о доходах за 2016 года №768 от 14.06.2016 года по форме 2-НДФЛ, заполненной на его имя, содержащей ложные сведения о месте его работы в ОГБУЗ особого типа «Медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв»» и полученных им доходах по этому месту работы, трудовой книжки ТК-III №5641846 от 16.01.2012 года на его имя, согласно которой он, якобы, работает водителем данной организации, для незаконного получения кредита, использовал указанные подложные документы на его имя, являющиеся обязательными для получения кредита в банке, предоставив их ведущему кредитному менеджеру Сибирского филиала ПАО «Росбанк» ОО «Мельниково» ФИО1, обманув ее относительно своей платежеспособности для последующего заключения с ним банком кредитного договора на получение денежных средств в сумме 700.000 рублей, не имея в дальнейшем намерения его выплачивать, заполнив при этом заявление-анкету. Однако ФИО2 и ФИО3 довести умысел на хищение денежных средств до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку подложность представленных для получения кредита документов была установлена сотрудниками Сибирского филиала ПАО «Росбанк» ОО «Мельниково», а ФИО2 был задержан 21.06.2016 года около 12.15 часов в здании операционного офиса «Мельниково» Сибирского филиала ПАО «Росбанк», расположенного в <...>.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего (т. 2 л.д. 102) и защитников не поступило.

С учетом заявленных подсудимыми ходатайств, отсутствия возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор в особом порядке. При этом суд учитывает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание по ч.3 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимыми ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя о переквалификации действий ФИО2 и ФИО3 с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, поскольку мошеннические действия были совершены

подсудимыми в сфере кредитования, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений. При этом не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства (действия подсудимых) совершения преступления при этом не изменяются, а изменение квалификации их действий не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту.

Действия ФИО2 и ФИО3, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение денежных средств заемщиком, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимых ФИО2 и ФИО3, исходя из обстоятельств совершения ими преступления и их поведения в судебном заседании, того, что на учете у психиатра они не состоят (т. 2 л.д.91,99).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимых в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимых не имеется.

ФИО2 и ФИО3 участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно (т. 2 л.д. 89, 97).

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, ст. 62 ч.1 ч. 5, ст. 66 ч.3 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства преступления, данные о личности ФИО2 и ФИО3, которые ранее не судимы, обстоятельства смягчающие наказание, и полагает возможным назначить им наказание не связанное с лишением свободы.

Оснований для применения ст. 64, ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ и назначить наказание:

-ФИО2 в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ;

-ФИО3 в виде 450 (четыреста пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справку о доходах 2-НДФЛ за 2016 г № 768 от 14.06.2016 года на имя ФИО2, копия трудовой книжки на имя ФИО2, копия военного билета на имя ФИО2, заявление анкета на имя ФИО2, образец подписи, образец печати МЦМР «Резерв» хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Еремин А.А.

Копия верна: судья Ерёмин А.А.

секретарь Шукшина Н.Е.