Решение № 7-149/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 7-149/2025

28RS0004-01-2024-018700-57

Дело №7-149/2025


РЕШЕНИЕ

09 апреля 2025 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Белогорск – Жукова Е.Н. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 07 ноября 2024 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 25 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации г. Белогорск Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 07 ноября 2024 года юридическое лицо – администрация г. Белогорск Амурской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 25 декабря 2024 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник администрации г. Белогорск – Жуков Е.Н. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование доводов которой указывает, что со стороны администрации г. Белогорск Амурской области принимаются все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа; 20 февраля 2024 года в ходе личного приема Ф.И.О.1 была ознакомлена с ходатайством об установлении публичного сервитута и приложенными к нему документами, однако отказалась поставить подпись, в связи с тем, что администрация не предоставила ей описание местоположения границ публичного сервитута в виде файла в формате PDF; у привлекаемого лица отсутствует указанный документ, поскольку он был направлен в орган регистрации прав вместе с решением об установлении сервитута, что свидетельствует об отсутствии со стороны администрации г. Белогорск бездействия; действующим законодательством не предусмотрено повторное истребование у <данные изъяты> документов, приложенных к ходатайству об установлении публичного сервитута, Ф.И.О.1 имела возможность самостоятельно с ними ознакомиться, поскольку сведения о границах публичного сервитута были поставлены на кадастровый учет в внесены в ЕГРН; однозначных допустимых доказательств виновности юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности.

На основании изложенного, просит решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 25 декабря 2024 года отменить, производство по делу прекратить.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель администрации г. Белогорск Амурской области, его защитник Жуков Е.Н., представитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 113 Федерального закона №229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании решения судьи Белогорского городского суда Амурской области от 19 декабря 2023 года на администрацию г. Белогорск Амурской области возложена обязанность ознакомить Ф.И.О.1 с ходатайством от 18 августа 2022 года об установлении публичного сервитута для размещения объекта электросетевого хозяйства <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> со всеми приложенными к указанному ходатайству документами и требованиями (предусмотренными положениями ст. 39.41 ЗК РФ).

На основании указанного решения суда 08 апреля 2024 года выдан исполнительный лист ФС <номер>.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белогорск и Белогорскому району УФССП России по Амурской области от 16 апреля 2024 года в отношении юридического лица –администрации г. Белогорск Амурской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, установлен 5–дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава–исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 15 мая 2024 года юридическое лицо – администрация г. Белогорск Амурской области подвергнуто взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 27 августа 2024 года администрации г. Белогорск Амурской области установлен срок исполнения решения суда до 20 сентября 2024 года.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – администрации г. Белогорск Амурской области дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 15 октября 2024 года (оборотная сторона л.д.19-20); исполнительным листом ФС <номер> (оборотная сторона л.д.21-22); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16 апреля 2024 года (оборотная сторона л.д.20-21); постановлением о взыскании исполнительского сбора от 15 мая 2024 года (оборотная сторона л.д.22); постановлением о назначении нового срока исполнения от 27 августа 2024 года (оборотная сторона л.д.23) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – администрация г. Белогорск Амурской области обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами ОСП по г. Белогорск и Белогорскому району УФССП России по Амурской области, СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1,4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что со стороны администрации г. Белогорск Амурской области принимаются все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа; 20 февраля 2024 года в ходе личного приема Ф.И.О.1 была ознакомлена с ходатайством об установлении публичного сервитута и приложенными к нему документами, однако отказалась поставить подпись, в связи с тем, что администрация не предоставила ей описание местоположения границ публичного сервитута в виде файла в формате PDF; у привлекаемого лица отсутствует указанный документ, поскольку он был направлен в орган регистрации прав вместе с решением об установлении сервитута, что свидетельствует об отсутствии со стороны администрации г. Белогорск бездействия; действующим законодательством не предусмотрено повторное истребование у <данные изъяты> документов, приложенных к ходатайству об установлении публичного сервитута, Ф.И.О.1 имела возможность самостоятельно с ними ознакомиться, поскольку сведения о границах публичного сервитута были поставлены на кадастровый учет в внесены в ЕГРН; однозначных допустимых доказательств виновности юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности, являются несостоятельными в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании решения судьи Белогорского городского суда Амурской области от 19 декабря 2023 года на администрацию г. Белогорск Амурской области возложена обязанность ознакомить Ф.И.О.1 с ходатайством от 18 августа 2022 года об установлении публичного сервитута для размещения объекта электросетевого хозяйства <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> со всеми приложенными к указанному ходатайству документами и требованиями (предусмотренными положениями ст. 39.41 ЗК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации к ходатайству об установлении публичного сервитута прилагаются, в том числе, подготовленные в форме электронного документа сведения о границах публичного сервитута, включающие графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Исходя из буквального толкования указанных норм, Ф.И.О.1 необходимо ознакомить с ходатайством от 18 августа 2022 года об установлении публичного сервитута для размещения объекта электросетевого хозяйства <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> со всеми приложенными к указанному ходатайству документами и требованиями (предусмотренными положениями ст. 39.41 ЗК РФ), в том числе с подготовленными в форме электронного документа сведениями о границах публичного сервитута, включающими графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2024 года Ф.И.О.1 была ознакомлена с ходатайством об установлении публичного сервитута и приложенными к нему документами, однако написать расписку или удостоверить указанный факт своей подписью отказалась, мотивировав свое решение тем, что администрация г. Белогорск не предоставила ей для ознакомления файл в формате PDF с описанием местоположения границ публичного сервитута.

30 сентября 2024 года в адрес Ф.И.О.1 вновь было направлено уведомление о необходимости явиться в администрацию г. Белогорска Амурской области для ознакомления с ходатайством об установлении публичного сервитута, 08 октября 2024 года представитель Ф.И.О.4 при ознакомлении с документами указал, что схема публичного сервитута не представлена.

Анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что администрацией г. Белогорск Амурской области не представлены доказательства того, что с момента вступления решения суда в законную силу до последнего дня срока, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении от 27 августа 2024 года, ею приняты все возможные, необходимые и своевременные меры для исполнения решения суда.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13–П).

Таким образом, учитывая, что доказательств того, что администрацией г. Белогорск Амурской области приняты своевременные и исчерпывающие меры для исполнения решения суда в срок до 20 сентября 2024 года, установленный в постановлении от 27 августа 2024 года, а также что неисполнение решения суда вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, в материалах дела не имеется, должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о доказанности вины администрации г. Белогорск Амурской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что у привлекаемого лица отсутствует файл в формате PDF с описанием местоположения границ публичного сервитута, поскольку он был направлен в орган регистрации прав вместе с решением об установлении сервитута, что свидетельствует об отсутствии со стороны администрации г. Белогорск бездействия; действующим законодательством не предусмотрено повторное истребование у <данные изъяты> документов, приложенных к ходатайству об установлении публичного сервитута, Ф.И.О.1 имела возможность самостоятельно с ними ознакомиться, поскольку сведения о границах публичного сервитута были поставлены на кадастровый учет в внесены в ЕГРН, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности. В соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник обязан надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Сведения о том, что администрацией г. Белогорска Амурской области предпринимались все необходимые и достаточные меры, направленные на истребование указанного документа из <данные изъяты> либо из органа, осуществляющего регистрацию прав, с целью исполнения решения суда, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что на момент вынесения постановления об административном правонарушении решение суда не исполнено, отсрочка администрации г. Белогорск Амурской области не была представлена, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Несогласие защитника администрации г. Белогорск – Жукова Е.Н. с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Настоящее дело судьей городского суда, вопреки доводам жалобы, рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 07 ноября 2024 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 25 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации г. Белогорск Амурской области оставить без изменения, жалобу защитника администрации г. Белогорск – Жукова Е.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12–30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко