Приговор № 1-72/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело №1-72 / 2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нелидово 31 июля 2017 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе :

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре Пелиховой Н.В.,

с участием заместителя Нелидовского межрайонного прокурора Григорьева А.С.,

адвокатов Веретенникова Д.В., предъявившего удостоверение №.... и ордер №.... адвокатского кабинета №275 Адвокатской Палаты Тверской области, и ФИО1, предъявившей удостоверение №.... и ордер №.... Нелидовского филиала НО «ТОКА»,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

потерпевшего Л.П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Нелидово материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, зарегистрированного по адресу : ......, фактически проживающего по адресу : ......, ранее судимого : 19 декабря 2006 года Нелидовским городским судом Тверской области по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождённого 13 октября 2014 года по отбытию срока наказания (судимость не погашена), содержавшегося под стражей с 10 по 12 мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

и
ФИО3, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, зарегистрированного и проживающего по адресу : ......, ранее судимого :

1) 27 ноября 2012 года Нелидовским городским судом Тверской области по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ), 158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ), 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 2 сентября 2014 года на основании постановления Ржевского городского суда Тверской области от 22 августа 2014 года условно-досрочно на 7 месяцев 12 дней,

2) 18 марта 2015 года Нелидовским городским судом Тверской области по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 27 ноября 2012 года и окончательно к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы;

3) 7 мая 2015 года Нелидовским городским судом Тверской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединён приговор от 18 марта 2015 года и окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы; постановлением Бологовского городского суда от 20 сентября 2016 года действия ФИО3 по приговору Нелидовского городского суда от 7 мая 2015 года переквалифицированы со ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ и определено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединён приговор от 18 марта 2015 года и окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; освобождённого 3 февраля 2017 года на основании постановления Бологовского городского суда Тверской области от 23 января 2017 года условно-досрочно на 7 месяцев 15 дней (судимости не погашены),

содержавшегося под стражей с 10 по 12 мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г.Нелидово Тверской области при следующих обстоятельствах : 8 мая 2017 года в период времени с 17 часов по 23 часа ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Л.П.В., расположенной по адресу : ......, договорились совершить кражу имущества из данной квартиры. Воспользовавшись тем, что Л.П.В. нет дома, они осмотрели имущество и похитили : мужские духи «CASA MONSTRA» стоимостью 400 рублей, ручные часы неустановленной фирмы, с циферблатом синего цвета, без ремешка, стоимостью 200 рублей, радиоприёмник марки «GENSUN FM-RADIO S-08» стоимостью 200 рублей, дорожную сумку стоимостью 200 рублей и тюль, материальной ценности не представляющий. С похищенным имуществом скрылись с места преступления и впоследствии распорядились им по собственному усмотрению. В результате кражи потерпевшему Л.П.В. был причинён материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимыми было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя признали, полностью согласились с предъявленным им обвинением, добровольно после проведения консультаций с адвокатами заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, с которым согласились государственный обвинитель и потерпевший. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО3, обоснованно, т.к. подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по делу. Препятствий для постановления обвинительного приговора не имеется.

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Данное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступления, в совершении которых обвиняются ФИО2 и ФИО3, относятся к категории преступлений средней тяжести. Санкция статьи 158 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, так как они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых и обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на самих подсудимых и на условия жизни их семей. Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания каждому из подсудимых, требованиями соразмерности и справедливости наказания.

ФИО2 и ФИО3 вину свою в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, причинённый в результате кражи ущерб возмещён (похищенное имущество возвращено потерпевшему), ФИО3 - положительно характеризуется по месту отбывания предыдущего наказания, - эти обстоятельства в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих их вину.

По месту жительства ФИО2 и ФИО3 характеризуются отрицательно.

Отягчающим вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 обстоятельством, предусмотренным частью 1 ст.63 УК РФ, является наличие рецидива преступлений. ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за умышленное особо тяжкое преступление, за совершение которого он был осужден к реальному лишению свободы. ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за два преступления средней тяжести, за совершение которых он был осужден к реальному лишению свободы.

Учитывая обстоятельства совершение преступлений, данные о личности подсудимого, размер причинённого в результате преступлений ущерба, суд считает возможным не признавать в порядке ст.61 ч.1.1 УК РФ в качестве отягчающего вину ФИО2 и ФИО3 обстоятельства совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и личности подсудимых, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией от общества.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести в период отбывания условно-досрочного освобождения по приговору Нелидовского городского суда от 7 мая 2015 года.

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

На основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что ФИО3 ранее неоднократно судим за совершение умышленных тяжких преступлений, преступлений небольшой и средней тяжести, направленных против собственности, данное преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (дд.мм.гггг.), что свидетельствует о склонности ФИО3 к совершению преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, не имеет постоянного легального источника дохода, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств, материального положения, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, но не в максимальных пределах санкции статьи.

Наказание подсудимым суд определяет в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ, суд находит возможным подсудимым не назначать, полагая достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 и ФИО3 преступления и дающих основания к применению ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении размера наказания суд исходит из убеждённости, основанной на полном, всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личности ФИО2 и ФИО3, суд считает, что предусмотренных п.п.6.1 части 1 ст.299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Наказание назначается судом с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и на основании данной статьи назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет шести месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не посещать увеселительные заведения, не покидать место жительства в ночное время (с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня), не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в филиал по Нелидовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и на основании данной статьи назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменить ФИО3 условно-досрочное освобождение по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 7 мая 2015 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 7 мая 2015 года и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 31 июля 2017 года.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО3 под стражей с 10 по 12 мая 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 не изменять – оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства : радиоприёмник, наручные часы, туалетную воду, спортивную дорожную сумку, и тюль - оставить у потерпевшего Л.П.В., ботинки – оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения, а осуждёнными ФИО2 и ФИО3 – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны заявить в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденные в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционной жалобы или представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья : С.А. Новикова.