Приговор № 1-395/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-395/2020

№ 1-395/2020

61RS0022-01-2020-002305-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 14 июля 2020г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Алешиной С.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Заварзина К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО15, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 14.08.2019 приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных; 26.05.2020 постановлением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области наказание заменено на 37 дней лишения свободы в колонии поселения, срок наказания исчислен с 26.05.2020; с 08.06.2020 содержащегося под стражей по данному уголовному делу;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 04.12.2019, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО7, в отношении которого 07.05.2020 вынесен приговор, о хищении аккумуляторных батарей из автомобилей, припаркованных на территории <адрес>.

Так, ФИО1 и ФИО6, реализуя совместный преступный умысел, 04 декабря 2019 года примерно в 17 часов 10 минут, находясь во дворе многоквартирного <адрес> в <адрес>, действуя умышлено, согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий, преследуя цель получения личной материальной выгоды, из корыстных побуждений, подошли к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки ВАЗ – 21103 государственный регистрационный знак № принадлежащему Потерпевший №3, и осуществляя свой преступный умысел, убедившись в том, что их преступные действия носят тайный характер, ФИО7 согласно распределенным ролям нагнулся к переднему бамперу автомобиля, пролез под него правой рукой, потянул за тросик замка капота, от чего капот открылся, в свою очередь ФИО1, согласно отведенной ему роли, отсоединил клеммы, удерживающие аккумуляторную батарею в моторном отсеке подкапотного пространства автомобиля, после чего свободно ее извлек, тем самым ФИО7 и ФИО1 тайно похитили принадлежащую Потерпевший №3 аккумуляторную батарею «Аком60» объемом 60 Ампер стоимостью 3 391 рубль, с которой с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться ей по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 3 391 рублей.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО7 <дата> примерно в 17 часов 30 минут, действуя согласно отведенным ролям, тайно, находясь во дворе многоквартирного <адрес> в <адрес>, подошли к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки ВАЗ – 21120 государственный регистрационный номер №, принадлежащему Потерпевший №4 и осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО7 согласно отведенной ему роли, отсоединил клеммы, удерживающие аккумуляторную батарею «NITRО» объемом 55 Ампер стоимостью 2 721 рублей, с которой с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ей по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 2 721 рубль.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО7 04.12.2019 примерно в 18 часов 00 минут, находясь <адрес><адрес> в <адрес>, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю находящемуся в пользовании Потерпевший №5, и, осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что их действия носят тайный характер, ФИО7 согласно распределению ролей, нагнулся к переднему бамперу автомобиля, пролез под него правой рукой, потянул за тросик замка капота, от чего капот открылся, в свою очередь ФИО1, согласно отведенной ему роли, отсоединил клеммы, удерживающие аккумуляторную батарею в моторном отсеке подкапотного пространства автомобиля, после чего свободно ее извлек, тем самым похитив принадлежащую Потерпевший №5, аккумуляторную батарею «АТLАNТ» объемом 60 Ампер стоимостью 2660 рублей, с которой с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться ей по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 2 660 рублей.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО7 04 декабря 2019 года, примерно в 18 часов 20 минут, реализуя совместный преступный умысел, находясь во дворе многоквартирного <адрес> по пер. 1 –му Новому в <адрес>, подошли к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки № государственный регистрационный номер №, находящемуся в пользовании Потерпевший №6 и осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО7 согласно распределению ролей, нагнулся к переднему бамперу автомобиля, пролез под него правой рукой, потянул за тросик замка капота, от чего капот открылся, в свою очередь ФИО1, согласно отведенной ему роли, отсоединил клеммы, удерживающие аккумуляторную батарею в моторном отсеке подкапотного пространства автомобиля, после чего свободно ее извлек, тем самым похитив принадлежащую Потерпевший №6 аккумуляторную батарею «Аком60» объемом 60 Ампер стоимостью 3 391 рублей, с которой с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться ей по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №6 материальный ущерб на сумму 3 391 рубль. Всего ФИО7 совместно с ФИО1 похитили имущества на общую сумму 12 163 рубля.

2. Он же, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО7 05 декабря 2019 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 15 минут совершили преступление, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору, 05 декабря 2019 года примерно в 02 часа 00 минут, находясь во дворе многоквартирного <адрес> в <адрес>, подошли к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки ВАЗ 21103 регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №2, и осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО7 согласно распределению ролей нагнулся к переднему бамперу автомобиля, пролез под него правой рукой, потянул за тросик замка капота, от чего капот открылся, в свою очередь ФИО1, согласно отведенной ему роли, отсоединил клеммы, удерживающие аккумуляторную батарею «ФОРА» объемом 60 Ампер стоимостью 2875 рублей, с которой с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться ей по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2 875 рублей.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО7, 05 декабря 2019 года примерно в 02 часа 15 минут, реализуя совместный преступный умысел, находясь во дворе многоквартирного <адрес> в <адрес>, подошли к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный номер №, принадлежащему Потерпевший №1, и, осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО7 согласно распределению ролей, нагнулся к переднему бамперу автомобиля, пролез под него правой рукой, потянул за тросик замка капота, от чего капот открылся, в свою очередь ФИО1, согласно отведенной ему роди, отсоединил клеммы, удерживающие аккумуляторную батарею в моторном отсеке подкапотного пространства автомобиля, после чего свободно ее извлек, тем самым похитив принадлежащую Потерпевший №1 аккумуляторную батарею «TYUMEN BATTERY» объемом 60 Ампер стоимостью 3060 рублей, с которой с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться ей по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3060 рублей. Всего ФИО7 совместно с ФИО1 похитили имущества на общую сумму 5935 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенные им деяния:

- по эпизоду № 1, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду № 2, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Признательные объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, а также его признательные показания, в том числе при проверке их на месте, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельством, смягчающим его наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает совместно с родителями.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, образующийся ввиду наличия у него судимости по приговору от 14.08.2019.

Ввиду чего в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, либо ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст. 18 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд убежден, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не сможет предупредить совершение им новых преступлений, кроме того не будет отвечать принципу справедливости.

При этом при назначении наказания подсудимому судом учитывается требование ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку замененное постановлением от 26.05.2020 наказание по приговору от 14.08.2019 ФИО1 не отбыл, так как постановлением суда от 08.06.2020 ему была избрана мера пресечения, суд считает необходимым окончательное наказание ему назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает колонию поселения.

При этом с учетом данных о личности ФИО1, нарушившего ранее избранную ему меру пресечения, суд в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу ранее избранную ему меру пресечения – заключение под стражу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 10080 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Заварзина К.М. осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 6 судебных заседаниях), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), и назначить ему наказание:

- по эпизоду № 1, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду № 2, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 14.08.2019, окончательно назначив ФИО1 ФИО17 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев 5 (пяти) дней лишения свободы в колонии поселения.

Меру пресечения ФИО1 меру пресечения – заключение под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 08.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: аккумуляторные батареи считать возвращенными по принадлежности потерпевшим (том 2 л.д. 161-172).

Процессуальные издержки в размере 10080 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Заварзина К.М.) отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом

Председательствующий

Судья