Приговор № 1-347/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 1-347/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 11 сентября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Зобниной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Скопинцева М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-347/2020 в отношении:

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: 07.04.2020 Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

01.06.2020 в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1 находилась в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где в ящике раскладного дивана увидела женский меховой жилет и у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, осознавая, что ее преступные действия незаметны посторонним лицам, а хозяйка дома отсутствует, подойдя к дивану, находящемуся в комнате указанной квартиры, разложив его, ФИО1 тайно похитила из ящика дивана женский жилет из меха лисицы, который положила в имеющийся при ней рюкзак. С указанным похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 своими умышленными действиями тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно женский жилет из меха лисицы, стоимостью 38.000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства. При этом она пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, консультация с защитником у нее была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Скопинцев М.Д. поддержал заявленное его подзащитной ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагала, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется, так как все условия соблюдены.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. ФИО1 в полном объеме признала вину в совершении преступления, обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у неё была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены подсудимой при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в судебном заседании, также подсудимой разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция статьи 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованным, а вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем в отношении неё необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что 01.06.2020 в дневное время ФИО1 тайно, с корыстной целью, безвозмездно и противоправно изъяла чужое имущество, а именно женский жилет из меха лисицы, принадлежащий Потерпевший №1, которое обратила в свою пользу. В результате действий подсудимой потерпевшей был причинен ущерб в размере 38.000 рублей, что значительно превышает сумму в размере 5.000 рублей, установленную в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, и является для последней значительным.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, а также данных о её личности: имеет высшее образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 127, 128, 131).

С учетом указанных обстоятельств нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, в связи с чем суд признает ее вменяемой, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, корыстным, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления – способа его совершения, наличия прямого умысла и корыстной цели совершения, характера наступивших последствий и степени общественной опасности деяния суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, которая имеет регистрацию в <адрес> (л.д. 108), однако по адресу регистрации не проживает, проживает в <адрес>, <данные изъяты> (л.д. 133).

Ранее ФИО1 судима, совершила данное преступление в период испытательного срока. Несмотря на то, что судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, так как в силу ст. 18 ч. 4 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Согласно сведениям из ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 состоит на учете в данном учреждении, за период отбывания условного осуждения нарушений условий отбывания наказания не допускала (л.д. 126).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выплаты денежных средств потерпевшей и принесения извинений в судебном заседании, о чем имеется заявление потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей с ее слов заболевание. Имеющееся в материалам уголовного дела заявление о чистосердечном признании (л.д. 34) суд не признает в качестве явки с повинной, так как оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ.

С учетом указанного суд приходит к выводу, что при назначении наказания подлежат применению правила ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличествуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение возможности совершения ею новых преступлений, а также с учетом ее личности - наличия места жительства, места работы, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что наказание следует назначить в пределах санкции ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет отвечать достижению целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, отсутствие тяжких последствий от ее действий, полное возмещение ею причиненного преступлением ущерба, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, предоставив ФИО1 возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

Также суд принимает во внимание при назначении наказания положения статьи 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденную исполнение дополнительных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное за совершенное преступление, суд считает возможным не назначать ФИО1, поскольку достижение целей наказания будет иметь место без назначения этого вида наказания.

Данное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ФИО1 совершила в период испытательного срока, назначенного ей по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 07.04.2020, однако с учетом приведенных выше обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 74 ч. 4 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору и оставить его для самостоятельного исполнения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства в силу п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу и хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, встать на учет в указанный орган в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в определенный им день, работать в течение всего испытательного срока, подтверждающий данный факт документ предоставлять в указанный специализированный государственный орган каждые три месяца, находиться по месту постоянного проживания в ночное время суток (с 22 часов до 6 часов по местному времени), не посещать увеселительные заведения.

В силу ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 07.04.2020 и назначенное по данному приговору наказание исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- копию бирки от женского жилета (л.д. 77, 78) – хранить при уголовном деле;

- бирку от женского жилета (л.д. 78, 79) – возвратить законному владельцу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Полканова