Приговор № 1-347/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-347/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ангарск 20 мая 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Середкиной Т.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Пермяковой З.В., представившей удостоверение № 1730 и ордер от 19.05.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: Б., **, ФИО2, ** рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., работающего ИП «...», ранее судимого:

- 16.10.2008 г. Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 6-1, 88 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года;

- 26.08.2011 г. Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 23.09.2011 г. Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 88, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Братского городского суда Иркутской области от 08.07.2003 г., к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 19.02.2016г.;

- 25.08.2017 г. Ангарским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Ангарского городского суда от 26.12.2017 г. испытательный срок продлен до 25.03.2020 г.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26.12.2017 г. установлен административный надзор на срок 3 года.

по настоящему уголовному избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления Мирового судьи судебного участка № 30 по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области от 16.01.2018 года, вступившего в законную силу 20.02.2018 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. Водительское удостоверение у ФИО1 08.09.2019 г. изъято сотрудниками ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 08.09.2019 года. Срок лишения права управления транспортными средствами истекает 08.03.2021 года, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 до 08.03.2022 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

08 сентября 2019 года в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии опьянения находился в квартире по адресу: <...>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, 08 сентября 2019 года, не позднее 21 час. 15 мин., действуя умышленно, находясь возле дома № 14, расположенного в 8 квартале г.Ангарска, сел на водительское сидение автомобиля марки «Мицубиси Галант» (Mitsubishi Galant), регистрационный знак № регион, завел двигатель автомобиля и начал движение. В пути следования **, около 21 час. 15 мин., вышеуказанный автомобиль, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу на пересечении ул.Иркутская и ул. Восточная в районе дома № 6, расположенного в 21 квартале г.Ангарска, и в связи с нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, последний 08 сентября 2019 года в 21 час. 15 мин. был отстранен от управления транспортным средством инспектором ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу С. и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров РФ от 23.10.1993 года № 1090 (редакция от 10.09.2016 г.), согласно которому водитель обязан по требованию должностного лица проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 08 сентября 2019 г. в 21 час. 32 мин., отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Пермякова З.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере, и изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Психическое состояние подсудимого было проверено в ходе дознания.

Согласно выводу комиссии экспертов-психиатров (заключение № 43 от 16.01.2020), ФИО1 ранее каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и в настоящее время не страдает, <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в простом (не патологическим) алкогольном опьянении. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как при совершении инкриминируемого ему деяния, так и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 75-77).

Учитывая указанное заключение, а также, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникло. Суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортные средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где ст. инспектором по надзору ОП-1 УМВД России по АГО и УУп ОП-1 УМВД России по АГО характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и двумя детьми, жалоб со стороны соседей на него не поступало, не официально работает (л.д. 162, 163), привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора, трудоустроен.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, молодой возраст, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции ст.264-1 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного.

ФИО1 совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, часть 6 ст.15 УК РФ не подлежит применению.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует назначению наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, раскаяние, тяжесть совершенного им преступления, наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ. При этом считает необходимым возложить согласно ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 на период испытательного срока обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 25.08.2017 г. подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на осужденного обязанностей:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию,

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно ее предписания.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 25.08.2017 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства

– диск с видеозаписью, материал доследственной проверки, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Копытова