Приговор № 1-19/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-19/2025

Дело № 1-19/2025

УИД 87RS0004-01-2025-000110-48


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Билибино 13 октября 2025 года

Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре судебного заседания Сороколетовских О.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Григорьевой Н.В., заместителя прокурора Умриха К.А.,

защитника – адвоката Лихаревой Е.П.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего слесарем в ООО «ЭТАЛОН», военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышлено причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 13 ноября 2023 года до 05 часов 17 минут 14 ноября 2023 года у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных противоправным поведением последнего, выразившегося в нецензурной брани содержащей оскорбительную оценку личности руководства Российской Федерации, возник преступный умысел на причинение вреда здоровью последнему.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, нанес кулаком не менее 2-х ударов по грудной клетке Потерпевший №1, а именно по передней подмышечной линии слева и задней подмышечной линии слева, последнего.

В результате умышленных действий ФИО1 у Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 134 от 12.12.2023, обнаружены следующие повреждения:

- закрытая тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 7, 8 ребер слева по передней подмышечной линии со смещением, перелом 9-го ребра слева по задней подмышечной линии со смещением; левосторонний малый пневмогемоторакс; ушибы и ссадины передней поверхности грудной клетки, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, участвовавший путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном ст.241.1 УПК РФ, вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал частично, в содеянном раскаялся. Указал, что при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении он действительно нанес не менее 2-х ударов по грудной клетке Потерпевший №1, однако сделал это защищаясь, обезвреживая потерпевшего, который замахнулся на него топором.

В порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого (т.1 л.д. 219-223, 235-237), согласно которым около 18 час. 13.11.2023 он пришел к своему другу Свидетель №1, проживающему по <адрес> принеся с собой бутылку водки. В доме находился мужчина, которого ФИО20 представил, как Потерпевший №1, объяснив, что он проживает у него и помогает по хозяйству, так как ему негде жить и работы нет. Они все вместе сидели на кухне выпивали, общались, через время Потерпевший №1 стал пьяным, поскольку несколько раз ходил за спиртным и сигаретами. Он (ФИО1) выпивал, но происходящее понимал. Один раз Потерпевший №1 вышел из дома, его не было некоторое время, когда он вернулся, то был с голым торсом, сверху была накинута куртка, на груди царапины, он был сильно пьяный. Потерпевший №1 стал плакать, говорил, что у него ностальгия, он сильно скучает по дочери и решил на груди нацарапать ее имя вилкой. Они посмеялись с ФИО20 над этим, обработали царапины. Позже вечером пришел Свидетель №4. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 подключился к колонке и пытался громко включить украинскую музыку, на что он сделал ему замечание и сказал, чтобы тот пошел в комнату и там слушал. Затем Потерпевший №1 стал высказываться плохо о русских, выражаться нецензурной бранью в отношении русских и власти в России, ему снова сделали замечание, чтобы он прекратил. Потерпевший №1 сидел слева от него за столом, и когда он стал высказываться, он, сидя за столом, правой рукой ударил Потерпевший №1 по лицу ладонью два раза, тот успокоился. Свидетель №4 остался в доме, а он, ФИО20 и Потерпевший №1 вышли курить на веранду. Он (ФИО1) стоял у входной двери, дальше стоял ФИО20, и напротив него Потерпевший №1. На веранде находился морозильный ларь, доска для разделки и топор на полу. Затем он боковым зрением увидел, что Потерпевший №1, стоявший слева от него, замахнулся и подумав, что тот хочет ударить его, увернулся. В этот момент ФИО20 остановил Потерпевший №1, только тогда он увидел, что в руках у того топор. В момент, когда Потерпевший №1 замахнулся, он не видел, что у него топор, инстинктивно увернулся и сразу с силой нанес по торсу Потерпевший №1 справа четыре удара кулаком, два удара в область груди и два удара слева по торсу. От его ударов Потерпевший №1 упал назад спиной и как-то боком на наваленные вещи. Он поднял Потерпевший №1, у которого перебило дыхание, только потом он увидел топор, и ФИО20 сказал, что Потерпевший №1 замахнулся топором, тогда он еще два раза ударил Потерпевший №1 по лицу ладонью. Когда Потерпевший №1 на него замахнулся, никаких слов угроз тот не высказывал, и он не видел, как тот замахнулся топором, поэтому не воспринял это угрозу своей жизни. Затем ФИО20 выкинул топор с веранды в огород, в снег. По факту того, что Потерпевший №1 на него замахнулся, он претензий к нему не имеет, так как его действия не воспринял как угрозу, от заявления отказывается. После того как он поднял Потерпевший №1, он несколько раз ударил того по лицу за то, что он хотел его ударить, после этого Потерпевший №1 стал извиняться, что был не прав. Затем они переговорили, пожали руки и пошли за стол, Потерпевший №1 при этом прижимал левую руку к торсу, и он понял, что сильно ударил его. Свидетель №4 с ними на веранде не было, он не видел произошедший конфликт и через некоторое время ушел, а они примерно до 3 часов 14.11.2023 распивали спиртное, конфликтов между ними больше не было, потом они разошлись спать. Проснувшись через 2-3 часа, он увидел, что Потерпевший №1 дома нет. ФИО20 тоже не знал где он. Они съездили за алкоголем и продуктами и сидели дома, когда вечером 14.11.2023 приехали сотрудники полиции и сообщили, что Потерпевший №1 нашли в подъезде на ул.Ленина. Потерпевший №1 падал в подъезде и лежит в больнице с телесными повреждениями. Сотрудники полиции с разрешения ФИО20 осмотрели дом, кровь они не нашли, на вопрос полиции о найденной зеленке они с ФИО20 рассказали, что Потерпевший №1 приходил поцарапанный и они обработали ему на груди раны. Сотрудники полиции взяли у них объяснения, произвели осмотр дома, в ходе которого изъяли видеорегистратор, где зафиксирован двор дома, и видно, что Потерпевший №1 сам выходил и заходил домой. В объяснении сотрудникам полиции он указал, что Потерпевший №1 пришел домой с порезами на груди, что он нанес несколько ударов ему, не говорил, ФИО20 тоже не рассказал об этом, сказав, что Потерпевший №1 пришел уже с повреждениями на лице. Через некоторое время ФИО20 уехал в рейс, а после нового года рассказал, что его вызывали в отдел полиции и допрашивали по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, у которого были сломаны ребра, и он в ходе допроса взял вину на себя, сказав, что это он избил Потерпевший №1. Он спросил ФИО20, зачем он это сделал, тот ответил, что не хотел подставлять его, думая, что его посадят из-за наличия судимости. Он сказал ФИО2, чтобы в следующий раз тот рассказал правду и не выгораживал его. После случившегося Потерпевший №1, вышедший из больницы, приходил к ФИО20, помогал ему по работе, они с ним несколько раз выпивали и никаких претензий со стороны Потерпевший №1 не было, наоборот он хотел загладить ситуацию, рассказывал, что ходил в полицию и сказал, что оговорил ФИО20. А ФИО20 ему потом рассказывал, что Потерпевший №1 говорил в полиции, что они его резали, мучили, он ничего не помнит и был пьяный. Свою вину в том, что нанес телесные повреждения Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил показания, данные на стадии предварительного расследования. Причину преступления объяснил противоправным поведением потерпевшего, который замахнулся на него топором. Указал, что алкогольное опьянение не повлияло на его действия, поскольку он оборонялся от нападения Потерпевший №1

Показания подсудимого о времени, месте совершения преступления согласуются с показаниями свидетелей и протоколами следственных действий.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им при рассмотрении дела в суде и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.81-84, 148-150, 184-186), согласно которым он постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, проживал у своего знакомого Свидетель №1 в <адрес>, помогая ему по хозяйству в качестве разнорабочего за еду и место жительства. В начале ноября 2023 года они с ФИО20 на протяжении нескольких дней регулярно употребляли спиртное.

13.11.2023 весь день он находился в доме у ФИО20, на видеозаписи зафиксировано, что 13.11.2023 в 13:46:34 к ФИО20 пришел ФИО1 и они вместе пили. За спиртным он ходил, как видно на видеозаписи, 13.11.2023 в 12:34:29, в 15:30:01 к ФИО20 пришел Свидетель №4, и они уже вчетвером продолжили распивать спиртное. Выпивая они общались на различные бытовые темы, деталей разговора не помнит. Когда на улице уже было темно, он вышел вместе с ФИО1 на веранду покурить, и тот спросил у него «Ты помнишь, что ты говорил?», он сказал, что не помнит, тогда Киляров сказал, что не понравилось, что он во время застолья включил песню на украинском языке и как-то оскорбил его словами, в том числе нецензурной бранью. Он ответил ФИО1, что ничего такого он сказать не мог, так как старается не употреблять в своей речи грубой нецензурной брани, а также не имеет к кому-либо претензий по поводу национальной принадлежности. По всей видимости его слова никакого воздействия на ФИО1 не оказали, и он начал наносить ему удары ладонями рук в область лица и головы, от чего он почувствовал острую физическую боль, сколько именно было ударов он сказать не может, но точно не менее двух. Затем ФИО1 нанес ему не менее двух ударов кулаками рук в область торса с боков ниже ребер, от чего он почувствовал физическую боль. Чтобы прекратить избиение, он сказал ФИО1, что готов извиниться перед ним, несмотря на то что не помнит, чем конкретно его обидел. Они вернулись в дом и продолжили распивать алкоголь, а через некоторое время все вчетвером вышли курить на веранду. ФИО1 опять начал предъявлять ему претензии по поводу якобы сказанных им оскорбительных слов, он спросил у него зачем тот опять начинает конфликт, ведь они уже помирились. Но ФИО1 его не слушал и вновь начал наносить ему удары ладонями рук в область лица и головы, а также кулаками в область торса, от чего он чувствовал физическую боль в местах, куда ему наносились удары, не менее двух в область головы и в область туловища, отчего он упал на пол на колени. Затем ФИО1 начал наносить ему также удары ногами по телу и голове, он чувствовал физическую боль, а от одного из ударов, попавшего в область рта, у него обломались и расшатались несколько зубов, пошла кровь. Терял ли он сознание, он уже не помнит, так как был сильно пьян и плохо воспринимал происходящую действительность. Помнит, что, когда ФИО1 наносил ему удары, ФИО20 пытался его остановить, но у него не получилось, Свидетель №4 в это время стоял в стороне, а когда он пришел в себя после нанесенных ударов, и вернулся в кухню, Свидетель №4 уже не было. После просмотра предъявленной видеозаписи, он может указать примерное время, когда его начал избивать ФИО1 - примерно в 19 час. 00 мин., поскольку на видеозаписи зафиксировано время ухода Свидетель №4 - 13.11.2023 в 19:52:34, который, увидев, как ФИО1 наносит ему множественные удары по различным частям тела, ушел. В ходе разговора в ночь с 13 на 14 ноября 2023 года он вспомнил про свою дочь, на что ФИО1 предложил ему написать у него на груди ее имя. Он согласился, думая, что тот хочет сделать это ручкой, но ФИО1 взял нож и попытался им вырезать нецензурную надпись на его груди. Из-за того, что они оба были сильно пьяны, ФИО1 просто наносил беспорядочные резаные раны, от чего у него из ран текла кровь, он чувствовал физическую боль. Через некоторое время, когда они вновь вышли на веранду, ФИО1 опять начал предъявлять ему претензии, нанеся несколько ударов ладонями рук в область головы и кулаками по телу, от чего он почувствовал физическую боль и упал, а затем почувствовал сильный удар в область левой половины спины в районе грудной клетки. Когда он поднял взгляд и посмотрел на ФИО1, то увидел у него в руках топор, развернутый обухом в направлении удара и понял, что тот его ударил топором, от чего он также почувствовал физическую боль. Затем они еще выпили, после чего он пошел спать в свою комнату, проснулся от того, что его разбудил ФИО1 и сказал, «собирайся». Он ничего не ответил и недоумевая, продолжал смотреть на него, затем Киляров сказал «сейчас разделаю тебя и вывезу». Он сначала не понял, о чем тот ведет речь, так как еще находился под воздействием алкоголя, но осознав, что ФИО1 с учетом избиения его всю ночь, а также будучи ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы, действительно может осуществить сказанное, он сильно испугался за свою жизнь, и как только ФИО1 зачем-то вышел из комнаты, выбежал из дома и пошел к Свидетель №2. Таким образом закончил ФИО1 наносить ему телесные повреждения 14.11.2023 в 05:17:00, что подтверждается видеозаписью, согласно которой 05:17:00 он выходит из дома раздетый, без верхней одежды, так как он убегал и не успел взять верхнюю одежду, также он хромал от нанесенных ему телесных повреждений.

Свидетель №2 дверь ему не открыл, и он пошел в соседний подъезд, где кто-то из жильцов вызвал ему скорую помощь, которая увезла его в Билибинскую районную больницу, где ему оказали медицинскую помощь, лечился он еще пару недель.

Когда к нему 14.11.2023 пришел сотрудник полиции, чтобы опросить по обстоятельствам получения телесных повреждений, он сказал, что его избил Свидетель №1, поскольку боялся, что ФИО1 будет ему мстить, когда узнает, что он указал на него. О том, что из-за его действий ФИО20 могли привлечь к уголовной ответственности, он не думал, хотел примириться с ним до суда. ФИО20 также сознался в том, что причинил ему телесные повреждения, поскольку полагал, что это ему выйдет «дешевле», поскольку они оба боялись ФИО1.

Когда он вышел из больницы 28.11.2023, то вновь пришел жить к ФИО20, тот предлагал ему работу. В начале декабря 2023 года к нему приезжал ФИО1, просивший сказать, что его избили в подъезде на ул.Ленина, где проживает его знакомый Свидетель №2, потому что ФИО1 знал, что 14.11.2023, после избиения, он ходил просить помощи к Свидетель №2, однако тот дверь ему не открыл. Он знал, что ФИО1 агрессивный, ведет себя неадекватно, поэтому сказал ему, что будет говорить, что тот хочет. Через неделю, в декабре 2023 года, когда он с ФИО20 был в гараже, принадлежащим ФИО3 Валере, туда снова приехал ФИО1 и настойчиво убеждал и заставлял сказать, что его избили неизвестные лица, это слышал и ФИО20. Когда он попал в больницу, изначально говорил, что его избили неизвестные лица, поскольку плохо соображал после избиения. Когда его повторно опрашивали сотрудники полиции, после настойчивого разговора с ФИО1, он стал придерживаться его версии, но сказал, что телесные повреждения ему причинил ФИО20. Он писал заявление в отдел полиции, чтобы прекратили проверку в отношении ФИО20, поскольку к нему претензий не имеет.

При рассмотрении дела в суде потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия за исключением показаний данных им 12.11.2024, в части того, что он взял лежащий на полу топор и замахнулся на ФИО1, после чего последний нанес ему несколько ударов кулаком по торсу слева. Указал, что эти показания даны им из-за страха за свою жизнь перед ФИО1, который очень агрессивен, отбывал реальное наказание за совершение аналогичных преступлений. Напротив, он желал прекратить конфликт с ФИО1, извинялся перед ним, стоя на коленях.

Показания потерпевшего о времени, характере, механизме образования, локализации, нанесенных ему подсудимым телесных повреждений, согласуются с доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Билибинский» ФИО11 от 14.11.2023 (т. 1 л.д. 4), зарегистрированного в КУСП №1337, согласно которому 14.11.2023 в 08:30ч. в ДЧ МО МВД России «Билибинский» по телефону <***> поступило сообщение фельдшера ОСМП ГБУЗ ЧОБ филиал БРБ ФИО12, о том, что в приемный покой доставлен гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с предварительным диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом ребер слева, пневматоракс под вопросом, множественные ушибы лица и туловища, гематома параорбитальной области слева. Со слов Потерпевший №1 телесные повреждения причинены 13.11.2023 неизвестными лицами. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 134 от 12.12.2023 (т. 1 л.д. 30-34), в соответствии с которой у потерпевшего обнаружены следующие повреждения:

А) травматический отек правой и левой глазничных областей с субконъюнктивальными кровоизлияниями и левосторонним хемозом (сужением) век, контузия обоих глаз средней степени тяжести;

Б) травматический отек лобной области.

Повреждения групп А, Б причинены от трехкратного ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, приложенного:

- (однократно) в правую глазничную область с направлением движения травмирующей силы спереди назад и несколько слева направо под прямым (либо близко к таковому) углом к травмируемой поверхности;

- (однократно) в левую глазничную область с направлением движения травмирующей силы спереди назад и несколько слева направо под прямым (либо близко к таковому) углом к травмируемой поверхности;

- (однократно) в лобную область с направлением движения травмирующей силы спереди назад под прямым (либо близко к таковому) углом к травмируемой поверхности.

Данные повреждения, как отдельно, так и совместно, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В) раны (описанные как «резаные») передней поверхности грудной клетки справа и слева «не глубокие», длиной до 10 см. являются резаными ранами, причиненными от многократного давления с протягиванием острой части режущего предмета, возможно клинка ножа, приложенного по передней поверхности грудной клетки справа и слева. Данные повреждения, как отдельно, так и совместно, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Г) закрытой тупой травмы грудной клетки: закрытые переломы 7, 8 рёбер слева по передней подмышечной линии со смещением, перелом 9-го ребра слева по задней подмышечной линии со смещением; левосторонний малый пневмогемоторакс; ушибы и ссадины передней поверхности грудной клетки (подтвержденные данными рентгенографического и ультразвукового исследований), квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Указанные повреждения причинены в результате местного (локального) двукратного ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, либо при ударе о таковой предмет, приложенные:

- (однократно) по передней подмышечной линии на уровне 7,8 ребра с направлением движения травмирующего предмета слева направо и спереди назад под прямым (либо близко к таковому) углом;

- (однократно) по задней подмышечной линии на уровне 9 ребра с направлением движения травмирующего предмета слева направо и сзади наперед под прямым (либо близко к таковому) углом. Давность их образования соответствует не более 10 суток;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными при рассмотрении дела в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.100-102), согласно которым с Потерпевший №1 он знаком с 2018 года. Около 4-5 часов 14.11.2023 он услышал стук в дверь своей квартиры, поскольку гостей он не ждал, голоса из-за двери не было, он подумал, что это кто-то из соседей, иногда просящих у него сигареты и дверь открывать не стал, продолжая спать. Около 8 часов утра, когда он, открыв дверь вышел на работу, обнаружил, что перед дверью стоит Потерпевший №1 без куртки, избитый, на лице засохшая кровь. Потерпевший №1 сказал, что его избили, спросил почему он не открыл ему дверь, когда тот стучал, он ответил, что не знал, что это был он. Также ФИО6 сказал, что кто-то из соседей по дому уже вызвал ему скорую помощь, которая вскоре приехала и увезла Потерпевший №1 в больницу. В ночь с 13 на 14 ноября 2023 года каких-либо шумов или конфликтов в подъезде он не слышал, кто мог избить Потерпевший №1 ему не известно, перед этим он видел его более чем неделю назад и с ним все было в порядке;

- показаниями Свидетель №3, оглашенными при рассмотрении дела в порядке со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.103-105), согласно которым у него есть знакомые Свидетель №1, Потерпевший №1 и ФИО1. В ноябре 2023 года от кого-то из знакомых он слышал, что Потерпевший №1 кто-то побил, но кто конкретно, он не знает. С Потерпевший №1 последний раз общался в августе или сентябре 2023 посредством переписки в сети интернет. ФИО1 он случайно увидел летом 2023, перекинулся с ним парой фраз. О том, что ФИО1 в ноябре 2023 избил Потерпевший №1 ему стало известно от ФИО20;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.197-200), согласно которым он проживает в <адрес> в частном доме по <адрес>. С середины октября 2023 года у него проживал его знакомый Потерпевший №1, не имеющий постоянного места жительства. Потерпевший №1 помогал ему в подсобных работах. В период с 13.11.2023 по 14.11.2023 он находился дома, употреблял спиртные напитки, в гостях у него были знакомые ФИО1 и Свидетель №4 Дима, Потерпевший №1 находился дома. Примерно с 18 час. 00 мин. 13.11.2023 до 03 час. 00 мин. 14.11.2023 распивали спиртное. В ходе распития Потерпевший №1 неоднократно уходил для приобретения спиртного, когда возвращался, каких-либо телесных повреждений у него не было, о каких-то происшествиях или конфликтах со своим участием он не рассказывал. В какой-то момент Потерпевший №1, являясь выходцем с Украины, уже находясь, как и все присутствующие, в состоянии сильного алкогольного опьянения, начал высказывать оскорбительные фразы, связанные с взаимоотношениями России и Украины. Поведение Потерпевший №1 не понравилось ФИО1, который, чтобы Потерпевший №1 прекратил свои высказывания, нанес ему несколько ударов по лицу ладонью. Он помнит, что затем они втроем вышли на веранду покурить, где между Потерпевший №1 и ФИО1 опять произошел словесный конфликт по той же причине, в ходе чего ФИО1 опять нанес Потерпевший №1 несколько ударов ладонями по лицу. ФИО1 нанес по торсу Потерпевший №1 кулаком правой руки не менее двух ударов в область груди и сбоку по торсу, точное количество ударов он не может сказать, так как все произошло быстро. От ударов Потерпевший №1 присел на корточки, у него перехватило дыхание, а отдышавшись, он начал извиняться и говорить, что был неправ. Конфликт между Потерпевший №1 и ФИО1 прекратился, так как после этого они все вместе вернулись за стол и продолжили распивать спиртное. Как ФИО1 ударил на веранде Потерпевший №1, Свидетель №4 наблюдал из кухни, но в конфликте не участвовал. Они сидели еще какое-то время, потом он пошел спать к себе в комнату, на тот момент Свидетель №4 ушел. Когда он проснулся, в доме никого кроме него не было. Происходили ли еще какие-то конфликты между Потерпевший №1 и ФИО1 в тот вечер сказать не может, так как спал и не слышал.

На следующий день к нему домой пришел участковый, сообщивший, что Потерпевший №1 находиться в больнице с переломом ребер и в объяснении тот указал, что это он нанес ему телесные повреждения. Он знал, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, поэтому подтвердил объяснение Потерпевший №1, подумал, что все обойдется административным протоколом, он не думал, что у того серьезные телесные повреждения. В дальнейшем он был вызван на допрос в качестве подозреваемого по факту преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Из-за того, что он не понял последствий привлечения к уголовной ответственности, в ходе первого допроса дал показания, что это он нанес Потерпевший №1 телесные повреждения;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными при рассмотрении дела в порядке со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.157-159), согласно которым около 15 час. 30 мин. 13.11.2023 он пришёл в гости к Свидетель №1, где на кухне находились его знакомые Свидетель №1, ФИО1 и Потерпевший №1, выпивали спиртное, он присоединился к ним. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1, являясь выходцем из Украины, стал высказывать оскорбительные фразы на национальной почве, связанные с взаимоотношениями России и Украины. Его поведение не понравилось всем присутствующим и ФИО1 нанес один удар ладонью по лицу Потерпевший №1, потому что хотел, чтобы тот прекратил свои высказывания, после этого Потерпевший №1 извинился. Затем ФИО20, ФИО1 и Потерпевший №1 отправились курить на веранду, а он остался на кухне за столом, ему было видно помещение веранды, но при этом ему не было слышно, о чем они разговаривали между собой. ФИО1 нанес один удар кулаком в область грудной клетки Потерпевший №1, от чего тот согнулся, присел на корточки, а отдышавшись, извинился и сказал, что был не прав. Ему показалось, что конфликт между Потерпевший №1 и ФИО1 прекратился, так как после этого они все вернулись на кухню и вчетвером продолжили распивать спиртное. Так они просидели еще часа три и за это время Потерпевший №1 и ФИО1 между собой больше не конфликтовали. Через некоторое время он вызвал такси и уехал к себе домой. В начале декабря 2023 года он узнал от своих знакомых, что Потерпевший №1 находится в хирургическом отделении, что именно с ним он не знал, потому что не интересовался;

- протоколом очной ставки от 16.07.2024 между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №4 (т.1 л.д. 160-162), в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил показания свидетеля Свидетель №4 в части того, что тот не видел, как ФИО1 причинял ему телесные повреждения после возвращения с веранды в дом, поскольку уже ушел домой. Показания свидетеля Свидетель №4 о произошедшем конфликте между Потерпевший №1 и ФИО1, а также о том, что из кухни дома Свидетель №4 видел, как Потерпевший №1 пытался нанести один удар топором в область головы ФИО1, а тот в ответ нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область грудной клетки, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил частично. Пояснил, что в ходе конфликта между ним и ФИО1 на веранде, последний стал наносить ему удары по разным частям тела, он топор не брал и не наносил им удар в область головы ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 14.11.2023 (т.1 л.д. 16-20, 115-127, 129), согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: Чукотский АО <адрес>, зафиксирована обстановка, соответствующая показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, изъят сервер «Owler». 27.04.2024 следователем осмотрен изъятый видеорегистратор «Owler.pro OCD-04N №». Видеозаписи за 13.11.2023-14.11.2023 перекопированы на три оптических диска DVD+R и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов от 8.07.2025 (т.1 л.д.144-147), согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены три оптических диска DVD+R c видеозаписью. В ходе просмотра видеопрограммы установлены видеоизображения, зафиксированные видеорегистратором с использованием стационарно расположенной видеокамеры, в поле зрения которой расположена дворовая территория, визуально определяемая как двор <адрес> в <адрес> и 13.11.2023 в 12:34:29 мужчина среднего телосложения в вязаной шапке, длинной куртке со светоотражающей полосой, темных брюках, выходит с территории участка и скрывается за правым нижним углом кадра. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что опознает себя, он идет в магазин за спиртным и продуктами.

13.11.2023 в 12:45:16 мужчина среднего телосложения в вязаной шапке, длинной куртке со светоотражающей полосой, темных брюках возвращается на территорию участка из правого нижнего угла кадра с пакетом в руке. Потерпевший Потерпевший №1 опознает себя, поясняя, что он возвращается из магазина с купленными спиртным и продуктами (файл «1_01_R_13112023120000»);

13.11.2023 в 13:46:34 из двери веранды в доме выходит мужчина без головного убора с седыми короткими волосами, в темной одежде, идет к выходу с участка, открывает дверь, после чего вместе с пришедшим к участку человеком заходит через дверь веранды. Потерпевший Потерпевший №1 в человеке с короткими седыми волосами опознает себя, а в пришедшем к участку опознал ФИО1 (файл «2_01_R_13112023130000»);

13.11.2023 в 15:30:01 из автомобиля выходит мужчина плотного телосложения, одетый в меховую шапку ушанку, одетую по лыжному, темную куртку до пояса, темные брюки, в руке у него пакет, мужчина подходит ко входу на участок, стучит в дверь изгороди, после чего проходит на участок. Потерпевший Потерпевший №1 поясняет, что опознает Свидетель №4 (файл «3_01_R_13112023150000»);

13.11.2023 в 19:52:34 из дома выходит мужчина плотного телосложения, одетый в меховую шапку ушанку, одетую по лыжному, темную куртку до пояса, темные брюки, садится в автомобиль внедорожник темного цвета, после чего автомобиль уезжает. Потерпевший Потерпевший №1 поясняет, что опознает Свидетель №4 (файл «4_01_R_13112023190000»);

14.11.2023 в 04:06:44 зафиксировано как открывается дверь веранды и оттуда выходят двое мужчин, один мужчина, выходящий первым, одет в темный свитер, штаны, которого потерпевший опознает как ФИО1, второй, идущий следом, одет в удлиненную куртку с капюшоном, которого потерпевший опознает как ФИО13 Оба мужчины направляются в сторону дальней части участка. Потерпевший пояснил, что оба направлялись в гараж. 14.11.2023 в 04:09:46 зафиксировано как открывается дверь пристройки, участок при входе освещен исходящим изнутри помещения светом, из помещения выходит мужчина, одетый в удлиненную куртку с капюшоном, которого потерпевший опознает как ФИО20, направляющегося в гараж. 04:14:22 из этой же двери выходит мужчина без верхней одежды, в свитере и штанах, несущий что-то в руках, которого потерпевший опознает как ФИО1 (файл «6_01_R_14112023040000»);

14.11.2023 в 05:16:40 зафиксировано как открывается дверь веранды, оттуда выходит мужчина без верхней одежды, одетый в свитер, брюки, сапоги, хромает при ходьбе, 05:17:00 он выходит на территорию участка и скрывается в правом нижнем углу кадра. Потерпевший пояснил, что опознает себя после причинения ему телесных повреждений ФИО1 14.11.2023 в 04:26:34 зафиксировано как открывается дверь веранды, в проеме появляется человек в свитере, выходит на крыльцо, проходи к двери, ведущей на улицу, открывает её, потом закрывает и возвращается во внутрь, потерпевший опознает ФИО1 05:27:23 второй человек открывает входную дверь и стоит в дверном проеме, потом заходит, потерпевший опознает Свидетель №1 (файл «7_01_R_14112023050000»);

-постановлением от 12.12.2024 года (т.1 л.д.189-194) которым прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого Свидетель №1 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Исследованные судом доказательства в совокупности являются достаточными для ответов на вопросы, разрешаемых при постановлении приговора.

При установлении фактических обстоятельств преступления суд берет за основу показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей в части того, что в период времени с 19 часов 00 минут 13 ноября 2023 года до 05 часов 17 минут 14 ноября 2023 года ФИО1 находящийся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных нецензурной бранью последнего содержащей оскорбительную оценку личности руководства Российской Федерации, умышленно, нанес кулаком не менее 2-х ударов по его грудной клетке, поскольку они согласуются друг с другом, иными доказательствами.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкование в пользу осужденного, по делу не установлены.

При этом пояснения свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 в части того, что преступление совершено ФИО1 после замаха на него топором Потерпевший №1 суд оценивает критически, как желание помочь другу избежать уголовной ответственности.

Как установлено судом, после возбуждения уголовного дела свидетель Свидетель №1 и потерпевший Потерпевший №1 давали показания о непричастности подсудимого к совершению преступления, а именно о совершении преступления неизвестными лицами, в последующем о совершении преступления самим Свидетель №1 (т.1 л.д.48-56).

Из пояснений потерпевшего следует, что указанное сделано им из-за страха перед ФИО1, который агрессивен, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за аналогичные преступления.

Наличие установленного судом самооговора Свидетель №1, сговора его с потерпевшим с целью избежания ФИО1 уголовной ответственности, не исключает его сговора с подсудимым с той же целью.

Анализ показаний свидетеля Свидетель №1 указывает на то, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания он выдвигал различные версии по обстоятельствам, совершенного в отношении Потерпевший №1 преступного деяния, поддерживая версию ФИО1, придавая действиям потерпевшего агрессивный характер по отношении к подсудимому, а действиям последнего оборонительный характер от противоправных действий Потерпевший №1

Позицию осужденного, которая противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, суд расценивает, как способ его защиты от предъявленного обвинения с целью облегчить свою участь по делу.

Оценивая все показания подсудимого, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4 в части замаха топором Потерпевший №1 на ФИО1 в совокупности с приведенными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные потерпевшим при рассмотрении дела в суде, а также в ходе следствия по уголовному делу 05.02.2024, 08.07.2024 года последовательны, находятся в логической связи между собой и заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное выше, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым мотивом нанесения телесных повреждений явилась внезапно возникшая личная неприязнь подсудимого к потерпевшему в результате противоправных действий последнего, которому он нанес не менее двух ударов кулаком в область груди - жизненно важного органа человека; между действиями подсудимого и причиненным тяжким вредом здоровью потерпевшего существует причинно-следственная связь.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, у суда при рассмотрении дела не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, поведение ФИО1 свидетельствует об активной позиции по защите своих интересов.

С учетом материалов дела, касающихся личности и состояния здоровья подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. На основании исследованных судом доказательств суд также приходит к выводу об отсутствии у подсудимого признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) или иного эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на его сознание и поведение в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию.

Указанные обстоятельства в совокупности, с учетом предшествующего преступлению и последующего поведения подсудимого, являются достаточными для вывода о направленности умысла подсудимого на причинение вреда здоровью, поскольку подсудимый, нанося удар кулаком в область груди потерпевшего, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желал его наступления, либо сознательно допускал эти последствия или относился к ним безразлично (ст.25 УК РФ).

Суд также приходит к выводу, что подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, самообороны.

По смыслу закона превышением пределов необходимой обороны, самообороны признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред, указанный в ст. ст. 105, 111 УК РФ.

Конкретные обстоятельства, при которых Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, свидетельствуют о том, что преступление ФИО1 совершено на почве личных неприязненных отношений, возникших у последнего к потерпевшему в ходе вышеописанного конфликта. При этом он действовал на почве мести, расправы поскольку на момент совершения преступления потерпевший не представлял какую-либо угрозу его жизни и здоровью, таким образом ФИО1, вопреки его доводам, не находился в состоянии необходимой обороны, действовал целенаправленно.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, допрошенного после совершения в отношении него преступления, а также в суде не имеется, поскольку его показания являются взаимосвязанными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, а также с другими доказательствами по делу, заключением эксперта, дополняют друг друга, носят конкретно-детальный характер, и в полной мере раскрывают картину совершенного ФИО1 преступления. Какой-либо личной заинтересованности его в исходе дела, а также поводов для оговора подсудимого не установлено. Потерпевший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Подсудимый о наличии у потерпевшего по делу причин для его оговора при рассмотрении дела не указывал. Изменение же его показаний данных через значительное время после установленных событий объяснено им страхом перед ФИО1, который агрессивен, настаивал на изменении его показаний с целью избежания уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах за причинение вреда здоровью Потерпевший №1 подсудимый подлежит ответственности на общих основаниях.

Умышленные противоправные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии со ст.43 и ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление совершено подсудимым умышленно, окончено, объектом преступления является здоровье человека и относится к категории тяжких, то есть характеризующихся высокой общественной опасностью (ст.ст. 15, 25 УК РФ).

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает: возраст ФИО4 (40 лет); состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, на его поведение в быту жалоб от соседей не поступало, по месту работы в ООО «Эталон» характеризуется положительно, военнообязанный, к административной ответственности не привлекался, к уголовной ответственности привлекается впервые, на <данные изъяты> (т. 2 л.д. 5, 15, 19, 25, 27, 29, 31, 40-41).

Судом также учитывается материальное и имущественное положение подсудимого, который трудоустроен, неисполненных обязательств по исполнительным производствам не имеет (л.д. 5, 17).

Последовательная и не вызывающая сомнения позиция подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по частичному признанию своей вины и раскаянию в содеянном, свидетельствующие о понимании им недопустимости совершенного деяния, готовности понести наказание и, как следствие о снижении степени общественной опасности его личности, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд соглашается с государственным обвинителем, что преступление ФИО1 совершено на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, в результате противоправного поведения последнего, выразившегося в нецензурной брани, содержащей оскорбительную оценку личности руководства Российской Федерации, в связи с чем поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, на основании с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Признание в качестве смягчающего обстоятельств, не предусмотренных ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Оснований для признания других обстоятельств, в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья, исходя из обстоятельств совершения преступления (преступление совершено в период распития спиртного), суд приходит к выводу, что это состояние, в которое подсудимый сам себя привел, распивая в большом количестве спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением, не позволило ему правильно сориентироваться в сложившейся ситуации и урегулировать возникший конфликт иным путем, что привело к совершению им тяжкого преступления против личности. Поэтому, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд не принимает во внимание возражение подсудимого и его защитника в указанной части, поскольку доводу ФИО1 о замахе потерпевшего топором, выше дана надлежащая критическая оценка.

Принимая решения о виде и сроке назначаемого наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления (преступление оконченное, совершено с прямым умыслом против здоровья человека, отнесено к категории тяжких); указанные выше данные, характеризующие личность подсудимого; отношение подсудимого к инкриминируемому ему деянию (частичное признание вины, раскаяние в содеянном); обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи; а также, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, санкция ч.1 ст.111 УК РФ предусматривает единственный вид наказания в виде лишения свободы на срок до восьми лет, и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае справедливым наказанием является лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения его целей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Суд не усматривает и оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Наличие отягчающего наказания обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, выполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, учитывая удовлетворительные характеристики, привлечение подсудимого к уголовной ответственности впервые, установление по делу смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в исправительном учреждении с применением к нему положений ст.73 УК РФ условного осуждения. При определении продолжительности испытательного срока суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и его индивидуальные способности к исправлению.

В целях исправления подсудимого и предотвращения совершения преступлений в дальнейшем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым поставить его под контроль специализированных органов и возложить на него исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен статьей 132 УПК РФ, и могут быть взысканы с осужденного.

Суммы, выплаченные защитнику Озеровой Ж.В. за оказание ей юридической помощи подсудимому ФИО1 на стадии предварительного расследования, составили 6 920 руб. (т. 2 л.д. 55), на стадии судебного разбирательства участвовала защитник Лихарева Е.П., суммы, выплаченные защитнику составили 42699 рублей.

В ходе производства по делу подсудимый ходатайство об отказе от защитника не заявлял, возражений по расчету и взысканию процессуальных издержек не представил, имеет регулярный доход по месту работы, инвалидность ему не установлена, о наличии в настоящее время у него материальных затруднений защитой не заявлено, осужденный имеет возможность погасить процессуальные издержки. Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на принадлежащее ему имущество при установлении такового. Предусмотренных чч.5-6 ст.132, ч.10 ст. 316 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Поэтому, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказанные юридические услуги в связи участием в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия и суда, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 4 (четыре) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

– явиться в Филиал по Всеволожскому району Ленинградской области ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в течение пяти рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу, для постановки на учет;

– являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц на регистрацию в дни, установленные этим специализированным государственным органом;

– не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– три оптических диска DVD+R с содержащимися видеозаписями с регистратора за период с 13.11.2023 по 14.11.2023, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

– видеорегистратор «Owler.pro OCD-04N №», находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России «Билибинский», вернуть по принадлежности законному владельцу свидетелю Свидетель №1.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 49 619 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья О.С. Пойлова