Приговор № 1-110/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-110/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 07 июня 2023 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Маргашова В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Ахтубинского городского прокурора Салыковой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Ахтубинского района» Давыдовой Л.Г., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холост, работающего не официально газо-электросварщиком, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судим, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находился в своей <адрес>.11 по <адрес>, совместно с Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший . произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший . опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. С этой целью, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший , опасного для жизни человека, и желая этого, действуя умышлено, на почве возникших неприязненных отношений к нему в результате конфликта, взял в руки деревянную палку и, используя ее в качестве оружия, нанес не менее 4 ударов в области головы и шеи, не менее 10 ударов в области туловища, верхних и нижних конечностей Потерпевший

Затем, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший опасного для жизни и здоровья человека, и желая этого, действуя умышленно и целенаправленно, на почве возникших неприязненных отношений к нему в результате конфликта, нанес множественные удары руками и ногами в области лица, головы и туловища Потерпевший

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший опасного для жизни и здоровья человека, действуя умышленно и целенаправленно, на почве возникших неприязненных отношений к последнему в результате конфликта, нанес не менее 4 ударов кулаком правой руки в область лица Потерпевший ., от которых он упал на пол, после чего ФИО1 нанес множественные удары руками и ногами лежащему на полу Потерпевший . в области головы и туловища.

При этом ФИО1 не предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия. Потерпевший от полученных телесных повреждений скончался ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут на месте происшествия по адресу: <адрес>.

Смерть Потерпевший . наступила ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут от шока и кровопотери, в следствии сочетанной комбинированной травмы головы, шеи, туловища и конечностей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: сочетанная комбинированная травма головы, шеи, туловища и конечностей. Данное телесное повреждение прижизненное, состоящее в прямой причинной связи со смертью, обычно у живых лиц сопровождавшееся развитием шока и кровотечения (опасного для жизни состояния), от которого наступила смерть, и расценивается как вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (опасный для жизни человека) согласно п.6.2.1 и 6.2.3. приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и поэтому критерию соответствует тяжкому вреду здоровью. Вышеуказанная травма образовалась в пределах до 3-6 суток ко времени наступления смерти, при неоднократном воздействии тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью (предметов) и однократном воздействии, острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами с П-образной воздействовавшей частью.

Телесные повреждения, причиненные ФИО1 потерпевшему Потерпевший состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти последнего.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что с потерпевшим познакомился осенью ДД.ММ.ГГГГ года на животноводческой точке, где вместе работали. Потерпевшего знал как «Кореец». В конце года «Кореец» приехал к нему, попросился пожить. В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ года приобрели спиртное, распивали вместе. Обнаружил пропажу личных документов, документов на квартиру. Стал предъявлять претензии Потерпевший ., чтобы вернул документы. Потерпевший ударил в лицо кулаком, в ответ он (ФИО1) ударил Потерпевший кулаком, потом об стену раза три. Взял палку и ударил 2-3 раза по туловищу Потерпевший , палка сломалась. Было начало первого часа ночи, пошел к соседу Свидетель Ш.А.И., попросил вызвать скорую помощь и полицию. «Кореец» лежал на полу в комнате.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он и Потерпевший употребляли ранее купленный ими алкоголь. Он обнаружил пропажу документов. Потерпевший сказал, что ничего не брал. Он разозлился, понимая, что он врет, взял трость, которая находилась рядом с ним, в обе руки. Подошел к Потерпевший , нанес удар тростью, по голове слева-направо. От удара трость сломалась и Потерпевший упал спиной на диван, стал закрывать лицо и туловище руками, поджимая ноги, а он стал наносить ему удары сломанной тростью по рукам, туловищу слева и справа, ногам, в общем куда мог попасть. Всего он нанес не менее 4-5 ударов данной тростью. После чего они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ, когда они проснулись, то он сразу начал говорить Потерпевший , что у него помимо паспорта пропали все документы, а именно свидетельство о рождении, дипломы о получении им среднего специального образования и другие документы. Потерпевший пытался перенести их разговор на будущее, ссылаясь на то что у него болела справа, об этом он сказал ему сам. Также он у него увидел покрасневшее правое ухо и запекшуюся там кровь. Они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 23 часа, когда он вновь высказал Потерпевший , что у него пропали документы, то он ему сказал, что попозже вернет. Он разозлился, встал с корточек и подошел к сидящему на диване Потерпевший . Он встал перед ним, после чего нанес ему в область лица со значительной силой точно не менее 4-х ударов кулаком правой руки. Может пояснить, что Потерпевший он ударил очень сильно, так как он худого телосложения. От ударов Потерпевший упал на правый бок на пол, ударившись подбородком о железку топора в районе обуха, которая лежала на полу. Затем Потерпевший стал кататься по полу, но потом перестал, а он вышел в подъезд и подошел к <адрес>, где проживает сосед Свидетель Ш.А.И.. Он рассказал ему про вышеуказанные обстоятельства и сообщил, что нужно позвонить в полицию и сообщить, что мужчина по имени «Кореец» похитил у него документы, а также что он его сильно побил, показал Свидетель Ш.А.И. свои окровавленные руки. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции. Юрия он убивать не хотел, но хотел побить, причинить ему телесные повреждения, чтобы он ему сказал, куда дел его документы. Вину в том, что он сильно ударил Потерпевший он признает и раскаивается. У него каких-либо телесных повреждений на теле не имеется. Его Потерпевший не бил. Также Потерпевший , находясь у него дома, не выходил из него. Телесных повреждений, кроме тех, которые нанес ему он, на Потерпевший не было (т.1 л.д.67-71, 76-78, т.2 л.д.115-120);

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания представителя потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого, свидетелей, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 показала, что Потерпевший приходился ей братом. Постоянного места жительства у него не было, жил на случайные заработки. С женой он давно развелся, дети проживают в других городах. Общалась она с ним не часто, брат злоупотреблял спиртным. О его смерти сообщили сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа. К подсудимому претензий не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда;

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель К.Т.В. следует, что она проживает по адресу: <адрес>. У них на районе проживает С.В. по прозвищу «Ручник», который живет в многоквартирном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от жителей района «<адрес>» <адрес>, о том, что С.В. по прозвищу «Ручник» у себя в квартире забил до смерти человека, но как именно он это сделал ей не известно (т.1 л.д.187-190);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель С.Е.Л. следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 проживал по <адрес> в многоквартирном бараке. С.В. она последний раз видела в один из дней середины декабря, то есть с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазине «Динара». С.В. подошел к ней, он находился в состоянии алкогольного опьянения, стал здороваться с ней, она разговаривать с ним не стала. С.В. купил пиво и положил в пакет, где у него лежали какие-то продукты. Дальше он куда-то ушел и больше она его не видела. О том, что ФИО1 убил человека ей неизвестно (т.1 л.д.193-196);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель К.П.Ж. следует, что у него есть личное подсобное хозяйство в виде животноводческой точки, расположенное в районе точки «Сырена» на расстоянии 10 км от <адрес> напротив <адрес>. У него на животноводческой точке был Потерпевший по прозвищу «Кореец». Последний был поваром по дому и проживал с ДД.ММ.ГГГГ. Алексей смотрел за скотиной, а С.В. поил коров. В процессе проживания, между Свидетель Ш.А.И., Потерпевший и С.В. конфликтов не возникало, они работали добровольно за денежное вознаграждение и еду, были обеспечены крышей над головой. ДД.ММ.ГГГГ С.В. по прозвищу «Ручник» сказал Свидетель Ш.А.И. о том, что заниматься работой, связанной с животными ему не нравится, и сказал, что убывает к себе домой в район «<адрес>» <адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ с его животноводческой точки убыл Потерпевший , так как ему надо было в <адрес>. Больше он Потерпевший и С.В. не видел (т.1 л.д.199-202);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель Б.А.А. следует, что он примерно на протяжении 5 лет не официально осуществляет свою трудовую деятельность на животноводческой точки, расположенной в районе точки «Сырена» на расстоянии 10 км от <адрес> напротив <адрес> у Свидетель К.П.Ж.. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он познакомился с ФИО1, который проживает по <адрес> в многоквартирном бараке. У С.В. прозвище «Ручник». Про С.В. может сказать, что он был открытым человеком, на жизнь зарабатывал случайными заработками, на заработанные денежные средства покупал алкоголь. По характеру С.В. спокойный и не вспыльчивый, иногда ругался со своими соседями. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он встретил ФИО1, который изъявил желания работать вместе с ним на животноводческой точке. Вместе с ними на животноводческой точке также находился с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший по прозвищу «Кореец». Они трудились, конфликтов между ними не возникало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказал ему, что заниматься работой, связанной с животными ему не нравится, и сказал, что убывает к себе домой в квартиру дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с животноводческой точки убыл Потерпевший , так как ему надо было в <адрес>. Впоследствии со слов жителей района «<адрес>» <адрес>, он узнал, что ФИО1 забил до смерти Потерпевший у себя дома (т.1 л.д.205-208);

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель Н.Р.Ж., показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время поступил вызов с <адрес>. Со слов соседа, что к нему пришел ФИО1 и пояснил, что произошел конфликт с товарищем. Прибыв по адресу, постучался в дверь квартиры, ему открыл ФИО1. Он прошел в квартиру, на полу комнаты лежал мужчина, лицо которого было в крови. Гетманцев сказал, что это знакомый по прозвищу «Кореец». Он вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которая прибыла через 5-7 минут. Фельдшер констатировал смерть потерпевшего. ФИО1 пояснил, что между ними произошел конфликт из-за документов, он нанес пострадавшему несколько ударов кулаком в область головы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель И.А.Б. показал, что состоит в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ ночью от диспетчера поступил вызов на <адрес> через 5-7 минут. Около дома стоял автомобиль полиции «Уаз». Он прошел в квартиру, света не было, светил фонариком. В комнате на спине, лицом вверх, головой к двери лежал труп мужчины азиатской внешности. На лице имелись гематомы, кровь. Смерть наступила около часа назад. Что произошло не знает, так как осматривал труп.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель Ш.А.И. показал, что подсудимый ФИО1 его сосед по площадке. В конце ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время постучали в дверь. Когда открыл, увидел ФИО1, руки которого были в крови. С.В. попросил вызвать «скорую помощь» и полицию. Со слов ФИО1 он нанес удары руками и ногами по телу мужчины, который проживал у него. Впоследствии узнал, что ФИО1 до смерти забил мужчину, который у него проживал несколько дней. Мужчина пожилой, хромал, ходил с палочкой.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель Ш.А.И. следует, что он проживает по адресу: <адрес>, один. У него есть сосед ФИО1, который проживает в <адрес>. С.В. имеет взрывной характер, особенно в состоянии алкогольного опьянения, то есть он может быть очень агрессивным и кинуться драться. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, когда он спал у себя в квартире, С.В. постучался в дверь его квартиры, и он открыл ему ее. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, причем очень сильного, об этом свидетельствовало его неадекватное поведение, запах свежего перегара изо рта, шаткая походка. Руки С.В. были полностью окровавлены, последний ему их сам показал. Также в руках С.В. был пакет с какими-то документами, но что за документы ему не известны. С.В. сказал, что он поселил у себя ранее мужчину с азиатской внешностью, которого забрал с животноводческой точки. С.В. ему пояснил, что незадолго до того как он к нему пришел, не называя время, он нанес множественные удары руками и ногами по телу мужчины, которого поселил с собой. Однако, куда конкретно бил С.В. данного мужчину, последний не пояснил, просто сказал, что забил его. С.В. его попросил вызвать с его мобильного телефона полицию, так как его телефон не работает. Причиной вызова со слов С.В. была та, что мужчина с азиатской внешностью перестал дышать. При этом С.В. сказал, что он сильно его избил. Он позвонил в полицию по номеру телефона дежурной части, после чего приехали полиция и за ней скорая помощь (т.1 л.д.79-82).

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ следователя Ахтубинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о поступлении сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с неустановленным мужчиной по прозвищу «Кореец», будучи в состоянии алкогольного опьянения нанес последнему несколько ударов кулаком руки в область головы. После нанесенных ФИО1 ударов неустановленному мужчине по прозвищу «Кореец», последний скончался по указанному адресу (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> по <адрес> (т.1 л.д.7-23);

- служебным письмом <адрес> отделения ГБУЗ АО «БСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа неустановленного мужчины был выставлен предварительный судебно-медицинский диагноз: Сочетанная тупая травма головы, шеи, верхних и нижних конечностей. Шок. Кровопотеря. (т.1 л.д.25);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признался, что руками и палкой нанес телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у себя дома в <адрес> по <адрес>, мужчине по прозвищу «Кореец». Вину признает и в содеянном раскаивается (т.1 л.д.28);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение, что сосед ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> просит вызвать наряд полиции (т.1 л.д.40);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение, что в <адрес>.11 по <адрес> скончался мужчина (т.1 л.д.41);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Ахтубинском районном отделении ГБУЗ АО «БСМЭ» осмотрен труп Потерпевший ., изъяты его вещи. В ходе осмотра также установлена личность ФИО2 (т.1 л.д.53-58);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 рассказал о совершенном им преступлении и воспроизвел обстоятельства его совершение (т.1 л.д.125-134);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещи с трупа Потерпевший (т.1 л.д.166-175);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 47 минут был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где был неизвестный мужчина (т.1 л.д.185);

- протоколом установления смерти от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут констатирована смерть неизвестного человека при наличии признаков биологической смерти (т.1 л.д.186);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлялся на медицинское освидетельствование – заключение: установлено состояние опьянения (алкогольное) (т.1 л.д.210);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.1 л.д.211-219);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть Потерпевший наступила от шока и кровопотери, в следствии сочетанной комбинированной травмы головы, шеи, туловища и конечностей. Давность наступлении смерти на момент экспертного исследования не более суток. При судебно-медицинском исследовании обнаружено: сочетанная комбинированная травма головы, шеи, туловища и конечностей. Данное телесное повреждение прижизненное, состоящее в прямой причинной связи со смертью, обычно у живых лиц сопровождавшееся развитием шока и кровотечения (опасного для жизни состояния), от которого наступила смерть, и расценивается как вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (опасный для жизни человека) согласно п.6.2.1 и 6.2.3. приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и поэтому критерию соответствует тяжкому вреду здоровью. Вышеуказанная травма образовалась в пределах до 3-6 суток ко времени наступления смерти, при неоднократном воздействии тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью (предметов) и однократном воздействии, острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с П-образной воздействовавшей частью. Ли мог самостоятельно совершать целенаправленные действия с момента образования сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей – до момента наступления смерти, а именно в течении периода времени, в пределах до 3-6 суток ко времени наступления смерти. При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт: в крови – 1,81 промилле (т.1 л.д.227-229);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек правого плеча, рана лица. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, давностью образования на момент проведения экспертного исследования не более 3 суток, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья, согласно п.9. приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; ссадина правого локтевого сустава. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, давностью образования на момент проведения экспертного исследования не менее 5 суток, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья, согласно п.9. приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т.1 л.д.236);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трех фрагментах деревянной палки установлено наличие крови человека, которая могла произойти от Потерпевший ., при этом не исключается примесь крови от ФИО1 (т.2 л.д.23-24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на тампонах со смывами с рук трупа ФИО2 установлено наличие крови человека, которая могла произойти от Потерпевший ., при этом не исключается примесь крови от ФИО1 (т.2 л.д.32-33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на тампонах со смывами с рук ФИО1 установлено наличие крови человека, которая могла произойти от Потерпевший ., при этом не исключается примесь крови ФИО1 (т.2 л.д.41-42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке и олимпийке трупа ФИО2 установлено наличие крови человека, которая могла произойти от Потерпевший ., при этом не исключается примесь крови от ФИО1 (т.2 л.д.50-51);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке ФИО1 установлено наличие крови человека, которая могла произойти от ФИО2, при этом не исключается примесь крови от ФИО1 (т.2 л.д.68-69);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на джинсах и трико с трупа Потерпевший . установлено наличие крови человека, которая могла произойти от ФИО2, при этом не исключается примесь крови от ФИО1 (т.2 л.д.77-78);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевом тампоне со смывом со стены установлено наличие крови человека, которая могла произойти от Потерпевший ., при этом не исключается примесь крови от ФИО1 (т.2 л.д.86-87);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на штанах ФИО1 установлено наличие крови человека, которая могла произойти от Потерпевший ., при этом не исключается примесь крови от ФИО1 (т.2 л.д.95-96);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три фрагмента деревянных палок ранее составляли единое целое (т.2 л.д.104-107);

В судебном заседании проверялось психическое здоровье подсудимого ФИО1 и его психологическое состояние. Из заключения эксперта - № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, и не страдал ранее, однако у него имеется иное болезненное состояние психики в форме «эмоционально-неустойчивого расстройства личности, сочетающегося со средней стадией зависимости от алкоголя». Указанные аномалии психической деятельности выражены незначительно, не сопровождаются значимыми нарушениями памяти, интеллекта, критических и прогностических функций. В интересующий период, не было у него и временного психического расстройства (в том числе и патологического опьянения), что исключается отсутствием в его поведении признаков нарушенного сознания, психотических расстройств, его действиями, которые совершались с учетом изменения условий окружающей обстановки, сохранностью ориентировки, памяти. ФИО1 мог в интересующий период, а также может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также может самостоятельно участвовать в производстве по уголовному делу и осуществлять свои процессуальные права. При обследовании у ФИО1 выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: эгоцентричность установок, повышенная раздражительность, трудности конструктивного разрешения проблемных и конфликтных ситуаций со склонностью к внешнеобвиняющим формам реагирования, категоричность суждений, упрямство, неустойчивость эмоционального состояния, недоучет в оценках складывающихся обстоятельств, затруднения в адаптивных возможностях, недостаточный контроль и прогнозирование последствий своих действий, ригидность, выраженная склонность к фиксации на негативных переживаниях и их длительной переработке, склонность потакать своим слабостям. В момент совершения правонарушения испытуемый не находился в состоянии физиологического аффекта, его эквивалентов и ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации. Об этом свидетельствует отсутствие фазности протекания эмоциональной реакции. В данном случае у него не наблюдалось специфических изменений сознания, нарушений восприятия, постаффектной психофизической астении. Действия его характеризовались последовательностью, целенаправленностью и обуславливались динамикой развивавшейся конфликтной ситуации (т.2 л.д.2-5).

Учитывая вышеназванное экспертное заключение, суд в отношении совершённого ФИО1 деяния признаёт его вменяемым, и считает, что он подлежит уголовной ответственности.

Оценив показания подсудимого и свидетелей в совокупности, суд приходит к выводу, что содержащиеся в них сведения об обстоятельствах причинения ФИО1 телесных повреждений Потерпевший ., являются достоверными, поскольку они подробны, последовательны, логичны и не содержат в себе сколько-нибудь значимых противоречий.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, как не имеется и оснований подвергать их показания сомнениям, поскольку данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в незаконном осуждении подсудимого, его оговоре по делу не имеется, не приведено их и подсудимым.

Сопоставляя показания подсудимого, свидетелей и иных доказательств по делу, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий. Суд также учитывает, что обстоятельства, указанные в показаниях свидетелей не опровергнуты ни одним из доказательств со стороны защиты.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого не только показания свидетелей, но и показания самого подсудимого, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и, наряду с письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину ФИО1.

Проверив и проанализировав исследованные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и кладет в основу выводов о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Умысел подсудимого, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший опасного для жизни человека, подтверждается совокупностью обстоятельств совершенного преступления, установленными в судебном заседании данными: о характере действий подсудимого, преобладавшего над потерпевшей; о локализации телесных повреждений, характере и расположения – ударов нанесенных в жизненно-важную область – голову и травматического воздействия, степени тяжести причиненных телесных повреждений, а также наступившими последствиями. Установлено, что после нанесения ударов в область головы и тела потерпевшего, образованы: сочетанная комбинированная травма головы, шеи, туловища и конечностей, вызвавшие шок и кровопотерю, состоящие в прямой причинной связи со смертью Потерпевший

Для образования описанного повреждения свидетельствует травматическое воздействие в указанную область головы.

Как объективно установлено в судебном заседании, Потерпевший . после получения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Вместе с тем, судом установлено, что со стороны ФИО2 по отношению к ФИО1 не было совершено таких действий, от которых единственным способом было нанесение телесных повреждений потерпевшему, чем причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и повлекший по неосторожности смерть Потерпевший ., при этом ФИО1 в суде пояснил, что помнит, что нанес потерпевшему не менее 2-3 ударов палкой по телу, кулаком в лицо, об стену раза три. В тоже время, действия подсудимого по отношению к Потерпевший . не соответствовали действиям, совершенным последним.

Приведенные показания подсудимого ФИО1, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допросов, а также с приведенными выше письменными доказательствами. В протоколах проверки показаний на месте с участием ФИО1 и протокола явки с повинной, ФИО1 сообщает о совершенном им преступлении, указывает время и место его совершения. Оснований не доверять обстоятельствам, изложенным в указанных показаниях ФИО1, не имеется.

Приведенные исследованные в судебном заседании доказательства не опровергают умысла в действиях ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший ., повлекшее его смерть и совершения указанного преступления подсудимым.

С учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметом, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно, осознавая, что посягает на здоровье потерпевшего Потерпевший . и, желая наступления таких последствий, относясь безразлично, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего от причиненных повреждений, хотя мог и должен был предвидеть такие последствия, нанес потерпевшему не нанес не менее 4 ударов в области головы и шеи, не менее 10 ударов в области туловища, верхних и нижних конечностей Потерпевший деревянной палкой, используя её в качестве оружия; нанес множественные удары руками и ногами в области лица, головы и туловища Потерпевший .. В результате действий ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший . опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Из описательной части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть Потерпевший . наступила от шока и кровопотери, в следствии сочетанной комбинированной травмы головы, шеи, туловища и конечностей: - открытая черепно-мозговая травма – перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы, кровоподтеки правой ушной раковины, волосистой части головы справа (область проекции правой височной кости, правой клиновидной кости); - перелом костей носа, гематома, ссадины и кровоподтеки головы, кровоизлияние полости рта; - колото-резания рана; - тупая травма шеи: разрывы трахеи, кровоизлияние в мягкие ткани шеи; - тупая закрытая травма туловища: переломы ребер – справа 3-5 ребро, слева 4-7 ребро, разрывы печени, кровоизлияния в мягкие ткани туловища, кровоподтеки и ссадины груди и живота; - крупнооскольчатый перелом правой локтевой кости, ушибленные раны верхних конечностей, кровоподтеки и ссадины верхних конечностей, гематома правой верхней конечности; - ссадины и ушибленные раны правой нижней конечности (т.1 л.д.229).

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 ранее не судим; к административной ответственности не привлекался; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; холост; работает не официально; характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд признает, в силу ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принятых мер по вызову скорой медицинской помощи. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в виде «иного болезненного состояния психики».

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого; личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд с учетом степени общественной опасности преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО1, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, назначить наказание с учетом требований ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ, а также с учётом всех установленных обстоятельств по делу, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, поведения в быту, состояния здоровья, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из личности ФИО1, а также ввиду назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Применение требований ст.64 УК РФ, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, поскольку наличие самих по себе смягчающих наказание обстоятельств не может свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении или назначения наказания ниже низшего предела.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует определить в исправительном учреждении в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

В тоже время, определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 за № 54, у подсудимого ФИО1 не установлено.

Адвокат Адвокатской конторы Ахтубинского района Давыдова Л.Г. и ФИО3, участвовавшие в качестве защитникой по уголовному делу и оказывавшая юридическую помощь подсудимому ФИО1 в суде и на предварительном следствии по назначению, обратились с заявлением об оплате её труда.

В связи, с чем на основании ст.313 УПК РФ, судом вынесено постановление об оплате труда адвоката за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации в сумме 10920 рублей и 6240 рублей.

Кроме того, из материалов уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования за участие по назначению в качестве защитника и оказании юридической помощи ФИО1 выплачено вознаграждение адвокату Давыдовой Л.Г. в сумме 10504 рублей (т.2 л.д.153-154), при рассмотрении судом ходатайства об избрании и продлении меры пресечения в сумме 5252 рубля.

В соответствии со ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Исходя из ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131, 132 УПК Российской Федерации, учитывая, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде не заявлял об отказе от защитника, является трудоспособным, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату по назначению за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на стадии предварительного расследования в сумме 32916 рублей, в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Обстоятельств, предусмотренных п.6 ст.132 УПК РФ, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, в отношении ФИО1 не установлено.

Гражданский иск суду не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей зачесть в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: смывы вещества бурого цвета, пластиковая бутылка 1,5 литра, стеклянные стопки, камуфлированную куртку и штаны, железка топора, три фрагмента деревянной палки, хранящиеся в камере вещественных доказательств Ахтубинского МСО СУ СК РФ по Астраханской области, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату по назначению за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве в сумме 32916 рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.Ф. Проскурин