Приговор № 1-145/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-145/2020

<номер>

28RS0<номер>-54


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 02 сентября 2020 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стасюка К.М.,

при секретаре Пирязевой О.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Гуселетовой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Федорищевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в упрощенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Бурейскому районному судебному участку по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права управлением транспортными средствами сроком 02 года. Наказание отбыто;

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял экскаватором, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи <адрес> по Бурейскому районному судебному участку <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнут наказанию в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в силу ст. 86 УК РФ, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 56 минут в районе <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ранее имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял другим механическим транспортным средством, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 56 минут в районе <адрес> экскаватор гусеничный марки «KOBELCO SK200» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 48 минут, ФИО1, находясь в патрульном автомобиле, стоящем в районе <адрес>, был освидетельствован на состояние опьянения сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 48 минут установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,632 мг/л.

ФИО1, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в судебном заседании признал полностью и раскаялся, обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, ранее ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же установленные ст.317 УПК РФ пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Федорищева Т.А., ходатайство подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Гуселетова Л.Н., согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

По настоящему уголовному делу по ходатайству подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Основания и порядок проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении, препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.226.9 УПК РФ у суда не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

ФИО1, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 77). На учетах в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 69). С 2009 года состоит на учете в наркологическом диспансере в <адрес> с диагнозом: «Средняя (вторая) стадия зависимости от каннабиноидов» (л.д. 71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, а также смягчающие его вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, отношение подсудимого к содеянному, конкретные обстоятельства дела, при этом учитывая, что ранее назначенное ему наказание за аналогичное преступление, не связанное с лишением свободы, не возымело на осужденного должного исправительного эффекта и правопослушного поведения, преступление совершено в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, суд считает возможным назначить ему с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, возложив на время испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, суд не находит.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле: чек алкотектора «Юпитер» <номер>; тест 01028 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; регулярно, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию;

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле: чек алкотектора «Юпитер» <номер>; тест 01028 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при его отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 суток со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции <...>.

Судья Стасюк К.М.