Приговор № 1-102/2020 1-102/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-102/2020

Дело № 1-102/2020

(УИД 58RS0008-01-2021-000753-23)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Дарониной Я.А.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Смыкова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кабановой Э.Ш., представившей удостоверение № 881 и ордер № 108 филиала «Статус» МКА г.Москва от 23 марта 2021 года,

законного представителя потерпевшей С.А.И. - С.И.С,

представителя потерпевшего-адвоката Забнева А.А., представившего удостоверение № 759 и ордер № 000037 Адвокатского бюро № 1 от 05 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, 9 октября 2020 года, в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 11 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «LADA 211440 ЛАДА САМАРА» регистрационный знак (номер), принадлежащим на праве собственности ФИО2, следовал по первой полосе проезжей части ул.Антонова со стороны ул.Измайлова в направлении дома №18 по ул.Антонова в г.Пензе. Двигаясь в указанном направлении и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи дома № 56 по ул.Антонова в Железнодорожном районе г.Пензы, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, перед которым на второй полосе движения в попутном ему направлении снизил скорость и остановился автомобиль марки «Peugeot 107» регистрационный знак (номер), под управлением водителя З.С.А., который уступал дорогу пешеходам, пересекавшим проезжую часть по данному пешеходному переходу слева направо по ходу его движения, он в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 марта 2020 года № 341):

п.1.3., (согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки),

п.1.5. (абзац 1), (согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда),

п.10.1., (согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства),

п.14.1., (согласно которого, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода), и

п.14.2., (согласно которого, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил),

находясь на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, отвлекся от наблюдения за дорожной обстановкой в прямом направлении, посмотрев на встречную сторону дороги, в следствии чего, при приближении к вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу скорость не снизил и не остановился, а продолжил дальнейшее движение, не убедившись в безопасности и в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, а затем, при возникновении опасности – несовершеннолетнего пешехода С.А.И., пересекавшей проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, которую он, при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был своевременно обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял, и, не уступив ей дорогу, выехал на пешеходный переход, где в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, совершил на нее наезд.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автомобиля марки «LADA 211440 ЛАДА САМАРА» регистрационный знак (номер) ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого несовершеннолетнему пешеходу С.А.И. по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением; дисторсия шейного отдела позвоночника; ссадина правого коленного сустава, в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем, на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н.

Указанные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть по ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, законного представителя потерпевшей, их представителя - адвоката, согласившихся с ходатайством подсудимого, мнение защитника, поддержавшего ходатайство, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами стороны обвинения, его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.115), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 111, 112).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК РФ и определения вида наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.

Суд, учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ и конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и содеянное им, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

При этом, суд, учитывая положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, обсуждал вопрос о лишении ФИО1 права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами в качестве дополнительного наказания, и признает возможным сохранить за ФИО1 данное право, ввиду его профессиональной деятельности, которая является источником дохода его семьи.

Гражданский иск законного представителя потерпевшего С.И.С, действующего в интересах С.А.И. (т.1 л.д.55) о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда на сумму 400 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить частично, и исходя из принципа разумности и справедливости, а также имущественного положения подсудимого, в силу положений ст.151, 1099-1101 ГК РФ, считает необходимым взыскать в пользу потерпевшей в счет компенсации причиненного морального вреда, связанного с причиненными ей физическими и нравственными страданиями, с подсудимого 300 000 рублей. В остальной части заявленного потерпевшей стороной иска о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

В счет возмещения морального вреда, заявленного законным представителем потерпевшей, с учетом соразмерности подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд полагает необходимым обратить взыскание на автомобиль марки грузовой тягач седельный марки «ВОЛЬВО FH 12» регистрационный знак <***> полуприцеп фургон марки «ШМИТЦ SKO24/L» регистрационный знак (номер), принадлежащие ФИО1, на которые наложен арест в соответствии с постановлением Ленинского районного суда г.Пензы от 05 февраля 2021 года.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки законного представителя потерпевшей, связанные с оплатной услуг представителя в сумме 10 000 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - г.Пенза,

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск законного представителя потерпевшей С.А.И. – С.И.С о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей удовлетворить частично.

На основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, взыскать в пользу потерпевшей С.А.И. в качестве компенсации морального вреда с осужденного ФИО1 300 000 (триста тысяч) рублей. В остальной части исковых требований законного представителя потерпевшей - С.И.С о компенсации морального вреда отказать.

В счет возмещения компенсации морального вреда потерпевшей С.А.И. обратить взыскание на имущество ФИО1, арестованное на основании постановления Ленинского районного суда г.Пензы от 05 февраля 2021 года, а именно: на автомобиль марки грузовой тягач седельный марки «ВОЛЬВО FH 12» регистрационный знак (номер) и полуприцеп фургон марки «ШМИТЦ SKO24/L» регистрационный знак (номер), находящиеся у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров