Приговор № 1-3/2019 1-97/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 1-3/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городище 25 января 2019 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефремкина В.М., при секретаре Каракасиди Т.А.,

с участием государственного обвинителя Максяшева А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников Солдатовой Н.Г., Лоскутова Д.В., Елинова А.Г., Лоскутовой Г.П., Тришкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее судимого:

1. 04 сентября 2017 года мировым судьёй судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

2. 18 января 2018 года Городищенским районным судом Пензенской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 04.09.2017 окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 1 месяц 26 дней;

3. 24 апреля 2018 года мировым судьёй судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 8 месяцев, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлением, указанным в приговоре от 18 января 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 420 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, основное наказание отбыто 14 сентября 2018 года, не отбыто дополнительного наказания 2 года 3 месяца 9 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158, п.п. «а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2,

<данные изъяты>,

ранее судимого 13 февраля 2017 года Городищенским районным судом Пензенской области по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями Городищенского районного суда Пензенской области от 09 октября 2017 года и от 19 июня 2018 года испытательный срок продлялся в общей сложности на 5 месяцев,

содержащегося под стражей с 09 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3,

<данные изъяты>, не имеющего не погашенных судимостей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4,

<данные изъяты>, не имеющего не погашенных судимостей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5,

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4 согласились с предъявленным обвинением в совершении трех краж, ФИО1, ФИО3 - двух краж, ФИО5 - одной кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Каждое из преступлений, с которыми согласились подсудимые, квалифицировано по п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

08 июля 2018 года, в период времени с 07 до 10 часов ФИО1, ФИО2 и ФИО4, преследуя цель незаконного обогащения путем тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, зная о нахождении в помещении по адресу: (адрес), лома черного металла, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, 08 июля 2018 года в период времени с 10 до 12 часов ФИО1, ФИО2 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с целью совершения тайного хищения чужого имущества незаконно проникли в помещение по адресу: (адрес), откуда тайно похитили принадлежащие Д.Ю.И. 4 металлические части от стеллажа, общим весом 188 килограмм, стоимостью 13 рублей за килограмм, на общую сумму 2444 рубля, после чего с похищенным с места преступления скрылись, реализовав его жителю р.п.Чаадаевка Городищенского района Пензенской области А.В.Н., чем причинили потерпевшему Д.Ю.И. материальный ущерб на сумму 2444 рубля.

09 июля 2018 года в период времени с 07 до 09 часов ФИО2, ФИО4 и ФИО3, преследуя цель незаконного обогащения путем тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, зная о нахождении в помещении по адресу: (адрес), лома черного металла, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, 09 июля 2018 года в период времени с 09 до 12 часов ФИО2, ФИО4 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с целью совершения тайного хищения чужого имущества незаконно проникли в помещение по адресу: (адрес), откуда тайно похитили принадлежащие Д.Ю.И. 2 металлические части от стеллажа, общим весом 94 килограмма, стоимостью 13 рублей за килограмм, на общую сумму 1222 рубля, после чего с похищенным с места преступления скрылись, реализовав его жителю р.п.Чаадаевка Городищенского района Пензенской области А.А.М., чем причинили потерпевшему Д.Ю.И. материальный ущерб на сумму 1222 рубля.

05 августа 2018 года, в период времени с 07 до 11 часов, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5, преследуя цель незаконного обогащения путем тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, зная о нахождении в помещении по адресу: (адрес), металлической печи, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, 05 августа 2018 года в период времени с 11 до 15 часов ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с целью совершения тайного хищения чужого имущества незаконно проникли в помещение по адресу: (адрес), откуда тайно похитили принадлежащую Д.Ю.И. металлическую печь, общим весом 180 килограмм, стоимостью 14 рублей за килограмм, на сумму 2520 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, реализовав его жителю р.п.Чаадаевка Городищенского района Пензенской области Б.Р.Р., чем причинили потерпевшему Д.Ю.И. материальный ущерб на сумму 2520 рублей.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с предъявленным обвинением согласились полностью, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании свои ходатайства поддержали, пояснили, что заявили их добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Потерпевший Д.Ю.И. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель Максяшев А.А. в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступления, в которых обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы. Предъявленное им обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд считает, что соблюдены все необходимые условия для постановления обвинительного приговора с применением ч.5 ст.62 УК РФ в особом порядке судебного разбирательства по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых.

ФИО1 ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства органом местного самоуправления характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает в соответствии с п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести, ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, поэтому в его действиях на основании ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенного суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реального лишения свободы, при этом достаточных оснований для замены в соответствии со ст.53.1 УК РФ лишения свободы на принудительные работы не имеется. В то же время, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, следует применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не усматривается. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров следует определить путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 24 апреля 2018 года. Отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии-поселении (п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ), куда он должен прибыть самостоятельно.

ФИО2 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства органом местного самоуправления характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд считает в соответствии с п.п.«г»,«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины. Отягчающие наказание обстоятельства не установлены. Таким образом, наказание ФИО2 должно назначаться с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 и цели наказания могут быть достигнуты только путем применения наказания в виде лишения свободы, при этом достаточных оснований для замены в соответствии со ст.53.1 УК РФ лишения свободы на принудительные работы не имеется. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

ФИО2 совершил три преступления средней тяжести в период испытательного срока. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Принимая во внимание количество и характер вновь совершенных преступлений, то, что в период испытательного срока ФИО2 вел себя ненадлежащим образом, в связи с чем испытательный срок дважды продлялся, суд считает необходимым условное осуждение ФИО2 по приговору от 13 февраля 2017 года отменить, а окончательное наказание по совокупности приговоров назначить путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору.

Отбывание наказания ФИО2 должно быть определено в колонии общего режима (п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ).

ФИО3, ФИО4, ФИО5 по месту жительства органом местного самоуправления характеризуются удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, ФИО4, ФИО5 суд считает в соответствии с п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины. Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 следует избрать наказание в виде обязательных работ.

Рассматривая возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ суд оценивает фактические обстоятельства совершенных преступлений, роль каждого из подсудимых при их совершении, полную реализацию преступных намерений, прямой умысел соучастников, размер причиненного ущерба и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории всех преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

По совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

По совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию под данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 24 апреля 2018 года, окончательно определив к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года 3 (три) месяца.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 год.

По совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Городищенского районного суда Пензенской области от 13 февраля 2017 года отменить.

По совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое ФИО2 наказание по приговору Городищенского районного суда Пензенской области от 13 февраля 2017 года, окончательно определив к отбытию 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 25 января 2019 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 09 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде обязательных работ сроком 360 часов.

По совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде обязательных работ сроком 360 часов.

По совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ сроком 440 (четыреста сорок) часов.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области В.М.Ефремкин