Решение № 12-37/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 12-37/2024

Дело № 12-37/2024

УИД 43RS0034-01-2024-000330-46


Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2024 года город Слободской Кировской области

Судья Слободского районного суда Кировской области Воробьева Т.В., при секретаре Плюсниной Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на определение заместителя Слободского межрайонного прокурора ФИО4 от 15.02.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту размещения сведений в социальной сети <данные изъяты> в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

26.12.2023 в дежурную часть МО МВД России «Слободской» поступило сообщение ФИО3 по факту оскорблений в социальной сети <данные изъяты> в сообществе <данные изъяты>.

Постановлением УУП МО МВД России «Слободской» ФИО5 от 29.12.2023 материал проверки КУСП № от 26.12.2023 передан по подведомственности в Слободскую межрайонную прокуратуру, поскольку усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ.

25.01.2024 материал проверки о размещении сведений в социальной сети <данные изъяты> в отношении ФИО3 (КУСП № от 26.12.2023) поступил в Слободскую межрайонную прокуратуру Кировской области.

Определением заместителя Слободского межрайонного прокурора ФИО4 от 15.02.2024 по материалу проверки КУСП № от 26.12.2023 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, по факту размещения сведений в социальной сети <данные изъяты> в отношении ФИО3

Не согласившись с данным определением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, обязать прокуратуру возбудить административные дела в отношении граждан в сети Интернет. Считает, что Слободской межрайонной прокуратурой не была всесторонне, полно и объективно проведена поверка, не были своевременно выяснены все обстоятельства размещения в сети Интернет компрометирующей информации, не выявлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения. В обоснование указывает, что материал проверки КУСП № от 26.12.2023 не проверялся, не были взяты объяснения со всех указанных лиц, не даны им оценочные действия, не выяснены конкретные обстоятельства, с какой целью они оскорбили и оклеветали заявителя.

В судебном заседании ФИО3 поддержала доводы жалобы, просила отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, т.к. сведения, опубликованные в сети Интернет являются оскорблением её личности, а так же клеветой. При проведении проверки не были опрошены и установлены все лица, которые оставили свои комментарии в сообществе <данные изъяты>, кроме того, не проведена лингвистическая экспертиза. Также указала, что оскорблением и клеветой были и сведения, написанные Анонимно 18.12.2023 в 23:40 в вышеуказанном сообществе.

Помощник Слободского межрайонного прокурора ФИО6 пояснил, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно. Указал, что согласно объяснению специалиста размещенная информация и комментарии не обладают признаками нецензурной и неприличной формы речи, являются оценкой личности ФИО3 и не направлены прямо в её адрес, что, в свою очередь, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Выслушав участвующих лиц и изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей принимается одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Согласно статье 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются: должность, фамилия, инициалы судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших определение; дата и место рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела; сведения о лице, которое подало заявление, ходатайство либо в отношении которого рассмотрены материалы дела; содержание заявления, ходатайства; обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела; решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель Слободского межрайонного прокурора ФИО4 пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2024 указано, что 25.01.2024 в Слободскую межрайонную прокуратуру из МО МВД России «Слободской» поступил материал проверки о размещении сведений в социальной сети <данные изъяты> в отношении ФИО3 (КУСП № от 26.12.2023). В дальнейшем в описательной части определения должностным лицом указывается, что опрошенные авторы информаций и размещенных комментариев не имели умысла на оскорбление чести и человеческого достоинства личности ФИО3 Согласно объяснению специалиста от 12.02.2024 размещенная информация и комментарии не обладают признаками нецензурной и неприличной формы речи, являются оценкой личности ФИО3 и не направлены прямо в её адрес, что, в свою очередь, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ. Кроме того, в ходе проверки установлено, что ФИО3 имеет <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в резолютивной части определения должностным лицом сделан вывод об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - по факту размещения сведений в социальной сети <данные изъяты> в отношении ФИО3

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В порядке статьи 26.11 КоАП РФ лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение требований закона при вынесении 15.02.2024 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителем межрайонного прокурора не приведены мотивы, по которым должностное лицо вынесло вышеуказанное определение, а также все доказательства, на основании которых принято вышеуказанное решение.

Так, в жалобе ФИО3 указывает на совершение в отношении неё двух административных правонарушений: оскорблении и клеветы. При этом она в своих объяснениях указывает на то, что лицо, создавшее и выложившее в сеть «Интернет» сообщение в 23:40 час. 18.12.2023, её оклеветало, как <данные изъяты>, а дальнейшие комментаторы вышеуказанного сообщения высказывались в оскорбительной для неё форме.

При проведении проверки и вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом не оценены все имеющиеся в материалах дела доказательства, не указаны, какие именно сведения, размещенные в социальной сети <данные изъяты> не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ, не дана оценка доводам ФИО3 о совершении в отношении неё клеветы. Кроме того, при взятии объяснений с ФИО3 не установлено, какие именно выражения для неё являются оскорбительными и клеветническими.

Кроме того, при проведении проверки не были установлены и опрошены все лица - комментаторы. При опросе лиц не указано, под каким именем данное лицо зарегистрировано в социальной сети <данные изъяты>, не установлено, действительно ли данное лицо являлось автором той информации, которая была размещена в сети Интернет, а также не указаны, какие именно комментарии они оставляли, и как они их расценивают.

Кроме того, специалистом проведен анализ переписки с комментариями, авторами которых являлись пользователи: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12. Однако специалистом не оценивались комментарии тех авторов, на которые ссылается ФИО3, в частности: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16.

Данные процессуальные нарушения являются существенными, они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении судьей выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым определение заместителя Слободского межрайонного прокурора ФИО4 от 15.02.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту размещения сведений в социальной сети <данные изъяты> в отношении ФИО3 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Слободскую межрайонную прокуратуру.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение заместителя Слободского межрайонного прокурора ФИО4 от 15.02.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту размещения сведений в социальной сети <данные изъяты> в отношении ФИО3 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Слободскую межрайонную прокуратуру.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья подпись Т.В. Воробьева